论《史记·鲁周公世家》对金縢故事的“再创作”——以《尚书·金滕》、清华简及《鲁周公世家》的对读为中心

清华简《金縢》的整理公布提供了＂金縢＂故事除传世本《尚书》、《鲁周公世家》外的第三种文本形态。通过对比清华简、传世本《金縢》和《鲁周公世家》在叙事手法方面的差异,可分析清华简文本代表的《金縢》文本多样化形态对《鲁周公世家》取材和行文的影响,及行文中体现出的创作主体性。

评周公姬旦的历史地位

要正确评价周公的历史地位,必须根据当时遗存的资料和后代一些比较可靠的记载,实事求是地进行科学研究,看他在当时的历史条件下,都进行了那些政治活动,对后代产生了何种影响。

论“风马牛不相及”

自东汉以来,“风牛马不相及”一句的解释层出不穷,求究其源,不外有四:一、裴驷集解《史记·鲁周公世家》引东汉经学大师郑玄说,释“风”为“走逸”;二、与郑玄同时学者服虔说:“牝牡相诱谓之风”;三、西晋号为“左僻”的杜预集解《左传》说,释为“牛马风逸”;

“厥”“其”在上古的历时演变

本文列举“厥”“其”在《尚书》中的使用情况，分析《史记》引用《尚书》时对这两个字的不同处理方法，从而探讨“厥”“其”二词词义的历时演变和演变原因。

释“好女子”

“如果美是专指‘婆娑’或‘旁逸斜出’之类而言,那么,白杨树算不得树中的好女子。”——这是《白杨礼赞》中的一句话。其中“好女子”一词,中学语文课本未注,教学中也多为人忽略,而略加推究,亦不无裨益。

个体伦理与历史书写:司马迁的“金縢”

司马迁是周公—孔子传统的继承者。如何理解司马迁讲述周公故事的方式,对于理解其历史写作和文化思想是至关重要的。以今传本《金縢》故事内容为基本参照,对观清华简《金縢》(简本《金縢》)与《鲁周公世家》本《金縢》(《鲁》本《金縢》)的叙事方式可以看出,简本《金縢》叙事主要关注的是“金縢之书”从被隐藏到被发现、周公从被误解到被尊显的转折所带来的表层戏剧性;而司马迁在《鲁周公世家》的写作中则洞悉了《金縢》故事中周公行动所隐藏的个体伦理之维,展示了个体伦理与普遍伦理的张力所带来的深层戏剧性,并完成了对周公政治传统的指认。结合自身经历和对个体伦理的体悟,司马迁将个体伦理之维延续到他的历史写作中,实现了其历史写作的伦理学转向。

《史记》非司马迁一人之作

司马迁作《史记》,是尽人皆知的。赵生群在《南京师院学报》一九八二年第二期上发表《司马谈作史考》一文,指出《史记》非出自司马迁一人之手,乃司马谈、司马迁父子相继而成。

也说“墓门深更阻侯门”

编辑同志:贵校85年第二期《学报》有考董小宛之死的《释“墓门深更阻侯门”》一文,作者顾启、姜光斗先生旁搜博引,诚有功夫。然对于吴梅村诗中“墓门深更阻侯门”句,其所考辨,多属诗句以行事,似有以旁证当本证之嫌,尚未触及该句诗的本身,故其结语,有容或待辨者。鄙意以为:一,就吴梅村该组诗题称《题冒辟疆名姬董白小像并引》来说,已言小宛至死,乃冒氏之妾。吴与冒为同时好友,当悉其事,故其诗可视为纪实。二,至如诗中“墓门深更阻侯门”句,包括陈寅恪在内,前人多未就该句诗的本身作疏释,

大道“治简”

《史记·鲁周公世家》载:鲁公伯禽之初受封之鲁,三年而后报政周公。周公曰:"何迟也?"伯禽曰:"变其俗,革其礼,丧三年然后除之,故迟。"太公亦封于齐,五月而报政周公。周公曰:"何疾也?"曰:"吾简其君臣礼,从其俗为也。"及后闻伯禽报政迟,乃叹曰:"呜呼,鲁后世其北面事齐矣!夫政不简不易,民不有近, 平易近民,民必归之。"

“磨脑子”阅读 提升语文学习力

2017年,于漪老师在总结60年教学宝贵经验时说,要真正读一点"磨脑子"的书,老师如此,学生亦如此。何谓"磨脑子文章",笔者认为,学生有阅读障碍,需要借助查询、教师方法指导;文章有阅读深度,需要主动思考,寻找阅读的突破口;有阅读广度,需要前挂后连;有阅读弹性,需要反复研读,每次都可能有新的收获。《史记·鲁周公世家》就是苏教版高中语文选修教材《史记选读》的一篇"磨脑子"课文,讲述了西周开国重臣周公的生平事迹.

常见文言文注释探析四则

一、风马牛不相及《左传·僖公四年》记载齐桓公率军进攻楚国,楚成王派使者责问曰:“君处北海,寡人处南海,唯是风马牛不相及也,不虞君之涉吾地也,何故?”杨伯峻《【春秋左传】注》云:“牛马牝牡相诱而相逐谓之风。”这是沿用了孔颖达的观点。其实,孔颖达的疏解与杜预的原注并不切合,“风”本身并没有与马牛牝牡相诱的意思。杜预原注曰:“牛马风逸,盖未界之微事,故以取喻。”

清华简《金縢》文句新释

《清华大学藏战国竹简(壹)》所收《周武王有疾周公所自以代王之志》与今本《尚书·金縢》大体雷同,学界普遍称之为简本《金縢》。自公布以来,对简本《金縢》文句的校释及研究屡有收获,但个别简文的释读仍有讨论余地。特别是第8—13号简文,由于涉及成王与周公的君臣关系、周公摄政与还政等周初政局重要史事,且与《史记·鲁周公世家》相关表述十分接近,具有重要的史料价值。本文不揣谫陋,拟对简本《金縢》第8—13号简中“王亦未逆公”、“王□(弁),夫=(大夫)()”、“隹(惟)余(冲)人亓(其)亲逆公,我邦(家)豊(礼)亦宜之”三句简文再作考释,或可对厘清相关史实有所启发。

《尚书·金縢》的制作时代及其史料价值

《尚书·金縢》的制作时代及其史料价值李民一般他说，《尚书》中，以《周书》为“真文献”。但《周书》中的《金》是一篇疑窦颇多，分歧较大的文字，同时，它也是一篇历来被人们所重视的文献。正是这种错综复杂的矛盾现象，使我们有必要对它的成书时代和史料价值再作深入...

《尚书·金縢》篇武王避讳问题补论

在传世本《尚书·金縢》篇中,周公为求武王病愈而向先王祷告,当言及武王之名时,作＂元孙某＂,伪孔传释曰：＂元孙,武王;某,名;臣讳君,故曰某。＂（1）与此不同的是,《史记·鲁周公世家》述及周公祈祷时并不避讳,作＂元孙王发＂（2）。对于这一差异,刘起釪先生也曾注意到,他在总结前人观点时说：《孔疏》：＂郑玄云：‘讳之者,由成王读之也。’当谓成王开匮得书,王自读之,至此字改为‘某’,史官录为此篇,因逐成王所读而讳之。＂江声、

敬重德行 国祚长久

我不可不监于有夏~①,亦不可不监于有殷。我不敢知曰~②,有夏服天命,惟有历年;我不敢知曰,不其延。惟不敬厥德,乃早坠厥命。我不敢知曰,有殷受天命,惟有历年;我不敢知曰,不其延。惟不敬厥德,乃早坠厥命。今王嗣受厥命,我亦惟兹二国命,嗣若功。王乃初服~③。呜呼!若生子~④,罔不在厥初生,自贻哲命。今天其命哲,命吉凶,命历年。知今我初服,宅新邑~⑤。肆惟王其疾敬德!王其德之,用祈天永命。

周公旦:制礼作乐 大义灭亲

牧野一战,殷亡周兴。商朝最后的亡国之君受辛,也就是人所熟知的商纣王。据周入后来的叙述,受辛暴虐聚敛,查看《竹书纪年》、《韩诗外传》的古史可知,同夏代末代王桀的行径如出一辙。其实,桀之行径,为商人记载;纣之暴虐,为周人所述,二者比附装点之迹甚为明显,所以宋人罗泌作《路史》,说'书传所记桀、纣之事多出模仿'。只有商纣荒淫残暴,民心叛离,才会有文王、武主累世积德行仁,民心归向。但历史的发展,并非遵循如此简单的逻辑。当时殷商是天下共主,兵力强大,为何一战而亡?查看殷周之际的材料,有两条值得注意。

“圣人”周公

中国古代,各行各业都有自己的“圣人”,诸如兵圣孙武、医圣张仲景、书圣王羲之、诗圣杜甫、茶圣陆羽,等等。至于政治上公认的“圣人”,除了孔子,大概只有周公了。《史记-鲁周公世家》一文,对这位周朝开国元勋作了较为详细的介绍。周公,姓姬名旦,又名叔旦,周文王姬昌的儿子、周武王姬发的弟弟,因采邑在周地(今陕西凤翔),爵为上公,后世尊其为“周公”。

毕为何地——解"毕"

周文王、周武王、周公旦葬于毕,史书记载较多,也很一致。《逸周书·作雒解》云:"元年夏六月,葬武王于毕。"《史记·鲁周公世家》日:"周公既卒,成王亦让,葬周公于毕,从文王……"但由于史书记载过于简略,只有一个"毕"字,没有说毕所在的大范围,加之古今地名迁徙和变更较大, 这就给我们寻找周王陵和研究西周的陵寝制度带来了一定困难。"毕"的地望自宋代以来,说法不一。全国解放以后,考古界根据《史记·周本纪》"毕在镐东南杜中"和《括地志》"文王、武王墓在万年县西南二十八里毕原上"等记载,经几代人的艰辛努力,在咸阳北坂和长安县毕道都没有找到相应的大型墓葬和培葬坑以及墓上建筑遗址。

一句话带你读历史

一沐三捉发,一饭三吐哺。援引文献然我一沐三捉发,一饭三吐哺,起以待士,犹恐失天下之贤人。——《史记·鲁周公世家》解析经典周公姓姬名旦,是我国古代著名的政治家。他告诫受封鲁国国君的儿子伯禽说：＂我是周文王的儿子、周武王的弟弟、周成王的叔父,地位不算低了。但我洗一次头时曾多次握住尚未梳理的头发,吃一顿饭时曾多次吐出正在咀嚼的食物,迫不及待地去接待贤士,这样做还怕错失贤才。