丰坊《鲁诗世学》伪托黄佐考

据丰坊所称,《鲁诗世学》包括宋丰稷《正音》,明丰庆《续音》、丰耘《补音》、丰熙《正说》、丰坊《考补》、何昆《续考》等内容,但所谓“世学”实乃丰坊一人伪造。该书大量伪托黄佐的目的,一是借助黄佐的影响力证明《石经鲁诗》存在,二是诋毁和辱骂季本,三是丰坊称黄佐为其父丰熙的得意门生,以同门而示师法。丰坊选择黄佐为伪托对象,其主要原因一是黄佐自身成就高且门生遍布,具备丰坊所需要的学术影响力,二是黄佐的仕途履历及其有《诗》学专著《诗经通解》,能为丰坊提供作伪所需要的佐证材料。

孟子《诗》说与汉代《诗》的经学化——以鲁诗“四始”说为例

鲁诗"四始"说不仅是对鲁诗诗学价值的最早定位,同时也是对汉代诗学意义的首次系统化表达。然而从清代开始,"四始"说被视为无人能解的学术之谜,通过对"四始"说与孟子诗学观的比较会发现,鲁诗"四始"说源于对孟子"王者之迹熄而诗亡"说的继承。这一发现不仅有助于我们理解鲁诗"四始"说的真正内涵,也有助于理清孟子与鲁诗乃至整个汉代四家诗之间的诗学渊源。

司马迁与《鲁诗》及荀子之关系

司马迁与汉代《诗》学形成了密切的关系,从大的方面讲,主要与《鲁诗》及荀子发生关系。与其它三家诗相比,《鲁诗》更具有“美刺”的文化精神。司马迁关注《鲁诗》主要接受了孔子论《诗》的成果,其中包含了对王道精神的肯定和支持。

《诗经》之《鲁诗》传授考

关于《诗经》中《鲁诗》的传授情况 ,各家说法不一 ,王国维先生考得不到半数的《鲁诗》传授者 ,而其他各家只有简略的、仅列人名的传授表 ,未作考证 ,可信度较低 ,且彼此差别较大。以《史记》、《汉书》、《后汉书》等有关记载为基础 ,共考得

汉初“鲁诗”学派的形成与影响

西汉初年,楚王国形成了以刘交、申公、白生、穆生、韦贤等为主要成员的"鲁诗"学术集团。这个学术集团不仅为武帝"罢黜百家,独尊儒术"作好了人才储备,其学术、政治密切结合的风格也基本就是汉代经学的"背景色"。申公培养的众多弟子高材,在西汉中后期的政治、学术生活中发挥了重要作用。两汉经学勃兴,"鲁诗"极盛,追根溯源,汉初楚王国"鲁诗"学术集团功不可没。

论两汉《鲁诗》学派

汉初四家《诗》,以《鲁诗》出现和立为博士的时间为最早。今文三家《诗》在西汉时期的地位大致相当,在东汉则《鲁诗》最受朝廷重视。《鲁诗》所以能成为三家《诗》学的主导,是其严谨的学风和解经体系决定的。《鲁诗》经师大都崇尚气节,志操高尚,洋溢着峻洁完美的人格魅力,也进一步助长了这一学派的发扬光大。

论《鲁诗》形成渊源及其特色

依据三家《诗》研究的成果,可以分三个部分全面探讨《鲁诗》在先秦时期的形成渊源及其特色:一、通过《毛诗》、《鲁诗》与《左传》中的“引诗”相对照,说明《鲁诗》最接近先秦诗义古貌;二、从《鲁诗》诗说本身的特色,揭示班固“鲁最为近之”之说;三、从仅有的保留材料中,分析《鲁诗》诗篇、诗句存在的原始状态。

基本建筑:香港大学建筑学院的纽鲁诗楼

1基本建筑作为带领中国现代化步伐的孙中山先生的母校,1910年建校的香港大学（港大）位于香港岛的西半山上,校园俯视维多利亚海湾。大学的地铁站和山脚的西营盘社区,距离香港核心的中环仅仅两三个地铁站,是一个典型高密度的城市型大学。

《潜夫论》引《鲁诗》考论

王符《潜夫论》中引《诗》众多,或从文字比对,或从诗意核查入手,可以考证其为《鲁诗》系统。《鲁诗》学派严谨的学术态度和经世致用的现实精神以及《诗》史互证的文风对《潜夫论》产生了巨大影响。王符《潜夫论》与《鲁诗》之间关系密切,是汉代经学影响文学的典型个案。

论鲁诗“四始”设置的经学意图

在汉代诗学观点中,以鲁诗＂四始＂说尤应引起重视。鲁诗＂四始＂说不仅是概括鲁诗诗学宗旨的代表性观点,在整个诗学发展史上也有其独特价值：它是汉代诗学的第一次系统化阐释，“解开《鲁诗》“四始”之谜……

《鲁诗》与荀子

《鲁诗》传自荀子的传统看法需要谨慎辨证。通过对《鲁诗》遗文与《荀子》所引之《诗》的详细对比可见,《鲁诗》对《诗》意的理解有相合于荀子者,亦有不合者,且所引《诗》之文字或有不同。

鲁诗诗义阐释中的绍孟倾向——鲁诗渊源新探

关于鲁诗的师承渊源,人们往往将之简单的归因于荀子。然而鲁诗与孟子之间的诗学关联却被前贤时修长期忽视:鲁诗的诗义阐释不仅与孟子多有相合,甚至对孟子在诗义阐释中体现出的思想倾向和哲学观点也有承袭。鲁诗不仅与先秦诗学联系最为紧密,同时又被誉为今学正宗,是最能代表汉代今文三家诗特点的一家。因此,对鲁诗渊源的重新审视,不仅有助于理清鲁诗乃至汉代诗学的传承谱系;对于汉代孟子学术地位的重新评价也意义深远。

“鲁诗”的刺谏特征及其形成原因——以《关雎》为例

在汉代四家《诗》中,相较于齐、韩、毛三家,"鲁诗"解《关雎》更表现出以史为鉴、针砭时弊的刺谏特征,其在语言风格上也更趋于质朴严谨。"鲁诗"之所以形成这样的解诗风格,应与申公传习春秋学与其治学为人的质朴谨严有密切的关系。

《鲁诗》辑佚史考述

《鲁诗》为汉代重要的《诗经》学流派,但其文在魏晋时期已经亡佚。《鲁诗》的辑佚最早始于南宋王应麟的《诗考》。清代是《鲁诗》辑佚成就最大的时期。这一时期较有代表性的人物有范家相、阮元、冯登府、陈乔枞、王先谦,其中尤以陈乔枞的《鲁诗遗说考》和王先谦的《诗三家义集疏》成就最高。

海昏简《诗》与西汉早期鲁诗传授

海昏侯墓出土汉简《诗经》,其小雅、大雅篇次与熹平石经鲁诗篇次完全吻合,训诂也与《尔雅》关系密切,当属于鲁诗。海昏简《诗》为随文释训之体,训诂简明疏通,符合《汉书》中记载的申公以《诗》为训诂以教、无传、疑者则阙弗传等特点,应是申公的《诗》学著作。王式严守申公之学,不自润色,故海昏简《诗》最有可能是王式传承下来,并用于教育、劝谏刘贺的文本。汉宣帝、元帝时期,西汉经学发生变化,家学纷立,章句之学兴起,学者多对师说进行增益、发明和演绎,拘守师说的解释方式渐不为人所重,是这部西汉早期《诗》学文本未能传世的原因。而海昏简《诗》的出土使这一文本重现于世,其价值不言而喻。

徐中舒《豳风》应为鲁诗说驳论

《诗经》的十五《国风》中,为什么没有《鲁风》的问题,干百年来已为古今学者所长期聚讼,而迄今仍旧众说纷纭。的确,从周初大行“封建亲戚”开始,由长子伯禽代周公就封于鲁,直到春秋末期,鲁国因为在“以蕃屏周”方面始终发挥着积极作用。

《齐诗》、《鲁诗》亡佚时间再辨

齐、鲁、韩三家《诗》在两汉时期盛极一时，然而由于主客观等各方面的原因，至陆德明著录《经典释文》时，除“韩诗》外，其他两家均已亡佚。关于《齐诗》、《鲁诗》亡佚的时间，陆著云：“《齐诗》久亡，《鲁诗》不过江东，《韩诗》虽在，人无传者，唯《毛诗》《郑笺》独立国学，今所遵用。”《隋书·经籍志》进一步论证：“《齐诗》魏代已亡，

《鲁诗》、《毛诗》篇次异同原因考辨

据熹平石经《鲁诗》残石,《鲁诗》篇次与《毛诗》有同有异。不过对其异同原因,却鲜有学者讨论。许多学者认为《毛诗》篇次错乱,是汉初经师不知《诗经》篇次造成的。此说并不正确。《鲁诗》、《毛诗》师承不同,汉初又在不同地域传播,但二者的大多数诗篇次第相同,甚至各诗章数、章次、各章句数也大多相同,说明《鲁诗》、《毛诗》基本上都传承了先秦《诗》本。郑玄说毛公改动过《诗经》的篇次,系出于猜测。《毛诗》学者在对诗篇阐释时往往曲解诗句、附会历史,或者以伤今思古的思路解诗,恰说明毛公不曾改动过《诗经》篇次。汉代学者一般认为《诗经》是孔子编订的,其篇次也是孔子安排的,因而也不会出于阐释体系的严密而改动《诗经》的篇次。《鲁诗》、《毛诗》篇次的歧异,有的可能是《鲁诗》失次,有的可能是《毛诗》错简,也有二者都传承了先秦《诗》本篇第失次之旧者。《诗经》在先秦的传播,有变异的一面,也有稳定的一面,但整体来看,稳定性胜于变异,故《鲁诗》、《毛诗》的篇次相同者远远多于相异者。

董逌所记石经及其《鲁诗》异文

董逌处南北宋之交,是最早用石经文字校勘传世文本者。唯其身世与伪楚政权张邦昌有瓜葛,《宋史》未予列传,所著《诗故》一书又失传,故世之言汉石经者,多举洪适《隶释》为言,而忽略董逌其人。本文从史传与书画文献中勾稽其生平行历,得其生卒约略之年及其主要行事,推其于汉石经搜辑校勘之经历。载有汉石经残字信息之《诗故》虽已失传,摘录其成果之吕祖谦《吕氏家塾读诗记》尚存,故爬梳辑录,予以疏证,在洪适《隶释》之外,又得一定数量之残石文字。汉石经残石文字凡已见于宋人所载者,不可能再得之于地下,故文献所载一字一划皆可宝贵。表揭董逌搜辑残石文字,既可填补宋代石经研究史之空白,亦可作为当今鉴定石经残石文字真伪之标本。