上博五《鲍叔牙与隰朋之谏》之“箸[作示]浮”新研

在《上海博物馆藏战国楚竹书(五)·鲍叔牙与隰朋之谏》篇简3有这样一段话:乃命有司箸[作示]浮,老弱不刑,亩墨短,田墨长,百粮董。“箸”,学者大多读为“著”,以为有“著作”“制定”一类的意思,“[作示]”,一些学者读为“籍”,笔者认为这都是可信的。争议较大的是“浮”,有“罚”“赋”“符”“孚”“表”“复”“傅”“稃”“簿”等意见。①笔者认为“浮”可读为“符”,“浮”属並母幽部,“符”属並母侯部,音近可通。《礼记·投壶》“若是者浮”郑玄注:“浮,或作符。”②典籍中亦多见从“孚”者与从“符”者互通之例。文中“符”当指“符伍”,“籍”指“名籍”,也就是“户籍”。

《鲍叔牙与隰朋之谏》与《管子·戒》对读札记

新发表的上海博物馆藏战国楚竹书《鲍叔牙与隰朋之谏》篇,有学者指出其中的一段文字和传世的《管子·霸形》有不少相近之处,文章进一步指出《管子·戒》中的不少记载也与竹书存在对读可能。通过三篇文献的对读,不但有助于加深对出土竹书本身含义的理解,还可以提高对出土竹书和《管子》关系的认识。

《鲍叔牙与隰朋之谏》字词解诂二则

《上海博物馆藏战国楚竹书》第五册的《鲍叔牙与隰朋之谏》篇,内容是记载鲍叔牙与隰朋对齐桓公的谏议。全篇简文用词古奥,至今仍存在不少难解之处。通过对传世文献的考察,可知其中的"作浮"似当读为"作稃",对应传世典籍中的"行稃鬻",作为齐桓公命令有司施行的善政之一,或当是指制作粥糜向民众施舍。"知"字用在唐宋官制中,含有本非其职守所在而暂且采取权宜手段让其预知政事的意味。简文中所用的"知"字之意,显然应该是唐宋官制中这种含义的来源。

说上博简《鲍叔牙与隰朋之谏》之“人之与者而食人”

经学者研究,已知上博简《鲍叔牙与隰朋之谏》中的“人之与者而食人”,说的是易牙“杀子以适君”之事。易牙所杀之子,据古书记载及学者研究,应为首子,且为婴儿。循此线索,可知“人之与者而食人”中的“与”应读为“举”,为抚育的意思,其中的“食”应是给别人吃的意思,“人之与(举)者而食人”的意思就是:人们所抚育的(婴儿),(易牙)却给别人(齐桓公)吃。

由楚簡《鮑叔牙與隰朋之諫》看《尚書·高宗肜日》

本文討論《尚書·高宗肜日》篇中的一些問題,指出王國維根據甲骨卜辭辭例,反對此篇爲武丁祭商湯的舊說,而肯定金履祥等以此篇爲祖庚祭武丁之說,有一些可疑之處,還有待檢驗。根據上博簡《鮑叔牙與隰朋之誎》篇中的有關内容,以及周代金文,可以看出傅統的說法也有一定的道理《高宗肜日》的本義到底如何,恐還有待更多材料的發現。不過竹簡材料有助於我們釋讀《高宗肜日》的一些疑難字句。

《上博五·鲍叔牙与隰朋之谏》释文暨三个问题

《上博五·鲍叔牙与隰朋之谏》经过这几年许多学者的努力钻研,绝大部分的问题都解决了。但是,个人在整理《上博五读本》的过程中,以为还有三个问题还可以再商榷。这段期间,我陆续完成了三篇文章①,自觉大体上可以把<鲍叔牙与隰朋之谏>的问题理得较清楚了。以下我先把释文列出来,然后扼要地讨论一下这三个问题。

《鮑叔牙與隰朋之諫》“箸浮”解

上博簡《鮑叔牙與隰朋之諫》簡3“箸浮”一語頗難解,學者們歧説紛紜。結合上下文的邏輯關係、句法特征以及古音、故訓等考慮,筆者認爲此詞當讀爲“作籍復”,意爲蠲免徭役、賦税,是齊桓公聽諫言悔過之後所施行的惠政之一。

《容成氏》“尃为正■”与《鲍叔牙与隰朋之谏》“箸■浮”试解

上博简二《容成氏》简36有"汤乃尃为正(征)(籍),以正(征)(关)市"的记载。其中"正",整理者读为"征籍","是抽税的意思"①。尃,整理者读为"辅",于凯从之②;陈剑读为"溥"③;苏建洲读为"博",以为范围广大之意④;笔者曾读为"溥"⑤,但是从新材料来看,此说有必要重新考虑。

戰國竹書《鮑叔牙與隰朋之諫》譯注

上海博物館所藏戰國竹書《鮑叔牙與隰朋之諫》叙述齊國發生日食,鮑叔牙與隰朋趁機向齊桓公進諫的故事,屬於“國語”一類文獻。該篇竹書刊布後,由於頗有錯簡,且存在諸多疑難字詞,學者或重編簡序,或考釋文字,竹書的復原工作漸臻完備。本文在前賢研究基礎上,詳細校釋竹書,對部份疑難字詞提出個人淺見,并嘗試以今語翻譯,冀能提供一相對完善的文本。

由楚简《鲍叔牙与隰朋之谏》篇的“考志”说到文王官人

楚简《鲍叔牙与隰朋之谏》的"■"当读为"考志",意思是考察一个人的内在心志,依《大戴礼记·文王官人》,这即是周文王选贤任能的"官人"之法,此适与《鲍叔牙与隰朋之谏》篇将"■"系之殷替周兴的历史定位相合。文王之所以兴周,其用人即能"官人"是很重要的因素,故"文王官人"在周代有很高的典范性,堪为楷式。文王之"官人",不只"故旧不遗",还包括任用一些出身低贱或异族人士,此即"尚贤"。周人既以"文王官人"为典范,说明其用人在"世卿世禄"之外,同样强调"举贤"。

释上博简《鲍叔牙与隰朋之谏》中的地名“范”

《竞建内之》和《鲍叔牙与隰朋之谏》是《上海博物馆藏战国楚竹书(五)》收录的两篇古书。这两篇古书所述内容联系极为密切,经学者研究,两者本应为一篇。其中《鲍叔牙与隰朋之谏》简8中有如下文字:"雩(与)坪(平),地至■(A)复",这段文字颇为难懂,尤其是其中的A,关于其释读,学者意见颇为不一。整理者仅将A作了隶定,没有分析其构形,直接读为"杞";何有祖先生认为A从"漆"的繁文,从"止"、从"卪",应读为"漆";李守奎先生认为A的左旁为"折"的省形;何琳仪、罗小华二位先生认为A从"卩"、从"止","梁"省声,可释为"梁"。A的释读直接影响到对相关文句的理解,所以益形重要。本文认为A应该分析为从"止"、从"■"、从"■",其中"■"与"■"都是声旁,A在文中应读为"范",指位于齐、晋交界处的范地。

上博簡《競建内之鮑叔牙與隰朋之諫》“狄人之服者十百邦”新釋

2005年上海古籍出版社出版的《上海博物館藏戰國楚竹書(五)》有反映春秋時期齊國故事的文獻《競建内之鮑叔牙與隰朋之諫》,1引起學界極大興趣與深入討論,但時至今日,有些問題仍有待進一步討論。本文試考釋"狄人之服者十百邦",並討論早期齊狄關係。

上博(五)札记二则

根据《包山楚简》所记文书的有关材料可知,《上海博物馆藏战国楚竹书(五).竞建内之》篇的所谓篇名“竞建内之”四字,其意是指楚人景建献纳简书。根据《大戴礼记》、《逸周书.官人》等材料可证,《上博(五).鲍叔牙与隰朋之谏》篇中的“”,可能当读为“考度”。

上博楚简字词考释九则

本文探讨《上海博物馆藏战国楚竹书》收录的《郑子家丧》、《武王践阼》、《竞公疟》、《三德》,《鲍叔牙与隰朋之谏》等篇,在整理者及前贤的研究基础上,就几个争议较大的疑难字词,提出新的解释,以期有助于文本的理解。