李屏山对张载思想批驳之述评——以《鸣道集说》为中心的探讨

金代学者李屏山的《鸣道集说》从以佛为主、会通儒道的“三教合一”立场出发,对宋儒的辟佛言论给予了反驳。其对张载的批驳主要从“气”与“心”的存在论互应,“尽性至命”与“性情两分”的心性论互应,以及“存顺没宁”与“涅槃寂灭”的价值论互应三方面展开。其说虽未进入张载思想的语境并切中要害,但也体现了理学在与佛学遭遇后的理论争执。而李屏山站在理学之外的角度对理学家辟佛言论的批评,也能为我们了解宋元之间理学思想的发展以及三教关系的演变提供一定的借鉴。

李纯甫《鸣道集说》的日本流传及版本考证

李纯甫《鸣道集说》在中国儒佛道关系史上、宋金学术交流史上有着特殊地位。因其书问世以来为自诩儒家正统学者所诟病,明清以来不见刻本。而此书自明末清初传入日本,却受到日本学者的广泛关注,从德川时代至明治时期竟有四次版刻。日本刻诸本及抄本,皆源于元末黄溍序刊本,不同版本的流传中又各有损益。与国内明清抄本比勘,其源流得失,颇需正本清源。

《太极图》与《太极图说》之关系再考察

对于《太极图》与《太极图说》而言,许多人认为"传图者必传说"。但是,把上述主张绝对化,会忽视一些非常重要的史料。据祁宽、朱子等人的一系列资料来看,《通书》的最初版本"九江本"并非如大家所认为的那样,没有收录《太极图》与《太极图说》,而只是没有收录《太极图》。基于此,我们还需要重新审视潘兴嗣《先生墓志铭》文中的句读问题、《太极图》的最初面貌问题、《太极图》与《太极图说》与道家的渊源问题,以弄清《太极图》与《太极图说》的关系。最后,本文还通过对《诸儒鸣道集》所收《通书》与朱子所整理的各《通书》版本进行比较,进一步分析了《通书》最初版本的可能面貌。

泪水的傲骨

爱乐者的地图上,“贝多芬路”可称最宽广修远的一条。记得摸上这条路时,我还在懵懂的少年,十六七岁吧,听到他的小提琴奏鸣曲《春天》,就爱上了。以后的日子里,一路听下来,直到最近,听到了他的晚期弦乐四重奏。 不能说这几部作品游离了贝多芬原来的轨道,那壮美的英雄意志和崇高的理想主义铸就的伟岸人格仍是喷薄欲出,但他们又确实别具面目,使我在怀着虔敬的心情去聆赏时。

《宋元学案》纂修拾遗

《宋元学案》纂修拾遗陈祖武清人修《宋元学案》，自康熙间黄宗羲发凡起例，其子百家承其未竟而续事纂辑，直至乾隆初全祖望重加编订，厘为百卷，迄于道光中再经王梓材、冯云濠整理刊行，成书历时近一百五十年。以往，论者于黄宗羲的创辟之功多所表彰，而相形之下，对黄百...