Tenckhoff直管与鹅颈卷曲管腹膜透析临床应用的比较

目的比较Tenckhoff直管和鹅颈卷曲管腹膜透析在持续性非卧床腹膜透析（CAPD）患者中的临床应用效果。方法将162例腹膜透析患者分为Tenckhoff直管组（A组）83例和鹅颈卷曲管组（B组）79例。比较两组患者在腹膜透析导管的机械性功能障碍、感染、灌液时腹痛、漏液、导管12个月技术生存率、透析效率等方面的差异。结果Tenckhoff直管组与鹅颈卷曲管组在灌液时腹痛、导管移位方面差异有统计学意义（P〈0．05）；在导管堵塞、漏液、感染、透析效率、导管12个月技术生存率等方面差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论Tenckhoff直管与鹅颈卷曲管均可作为腹膜透析的导管选择。

两种腹膜透析管在腹膜透析时的技术生存率比较

目的比较传统Tenekhoff双涤纶套直管（直管）与鹅颈卷曲管（卷曲管）在腹膜透析（PD）时的技术生存率。方法回顾分析1999年1月至2007年12月在北京协和医院PD中心接受PD并获长期随诊的208例患者的资料。按置入PD管形态的不同将患者分2组，比较组间的技术生存率及透析管相关并发症。结果置入直管者122例，卷曲管者86例。直管和卷曲管出口感染率分别为22．1％和19．8％（P=0．786）；腹膜炎发生率分别为31．1％和22．1％（P=0．159），卷曲管组略低于直管组，但差异无统计学意义。共有27例患者（13．0％）拔管，其中直管17例（13．9％），卷曲管10例（11．6％）（P=0．680）。直管和卷曲管的中位数生存时间分别为25个月和22个月，技术生存率差异无统计学意义（P=0．103）。结论直管与卷曲管的出口感染率、腹膜炎发生率及技术生存率差异均无统计学意义。鹅颈卷曲管价格较高，医生可根据患者具体情况选择透析管。