医学中的全科医学——从《柳叶刀》200年历史看现代医学中的全科医学发展(六):麦金托什医生的全科医学研究观

现代全科医学发展之初,人们是怎样看待全科医学研究的呢?我们看看詹姆斯·麦金托什教授是怎么看的。詹姆斯·麦金托什(Mackintosh,1891-1966年),他学医过程被第一次世界大战中断,复员后1920年获得公共卫生博士学位,1923年获得医学博士学位,1941年任格拉斯哥大学公共卫生教授,1943年当选英国内科学会院士和爱丁堡内科学会院士,1944年任伦敦卫生和热带医学学院公共卫生教授和院长,1950年获格拉斯哥大学荣誉法学博士,1956年获全科医学学院荣誉院士,1961年获伯明翰大学荣誉法学博士。

麦金太尔的美德伦理学:相对性或相对主义?--一种基于伽达默尔“第二等级的历史主义”的解读

麦金太尔的美德伦理学从确立之初就不时遭受“道德相对主义”的指摘,这让他不得不反复撰文阐释和修正自己最初的观点。伽达默尔诠释学同样被施特劳斯用历史主义和相对主义所责难,可以说,他们二人的历史主义思想和对相对主义责难的回应有着诸多一致之处。他们共同站在“第二等级的历史主义”立场上,用相对性来对抗相对主义,并强调具体历史背景对于理解的先验性。在此种意义上,麦金太尔并非一位道德相对主义者,他从“第二等级的历史主义”出发区分了“参与者”和“旁观者”,继而在确保个人拥有“善良意志”的同时以更高层次的“相对性”打开了获得普遍道德真理的大门,这种真理观是一种诠释学意义上的开放真理观。

麦金太尔对《历史与阶级意识》的几点误读

作为英国马克思主义代表人物,阿拉斯代尔·麦金太尔对《历史与阶级意识》进行了“祛魅”式解读。他认为卢卡奇片面化解读了历史唯物主义,从而走上“理性意志论”的歧途,臆想出一种脱离具体革命实践的“理想的无产阶级”,产生了对无产阶级政党的“神化”幻觉。纠正麦金太尔对卢卡奇走向马克思实践哲学道路的认知偏差,就能明晰他在二十世纪六十年代中期对马克思主义逐渐产生疏离感的真正原因,从而证明《历史与阶级意识》对历史唯物主义的创新性阐发,有助于对当下资本主义社会特征与发展趋势作出清醒的自主判断。

麦金太尔实践德性论新释——基于人主体实践性原则的一种疏解

实践是麦金太尔德性论的解释路径,理解麦氏德性伦理学的关键在于理解实践范畴,麦金太尔的德性论实际上是一种实践德性论。麦金太尔通过拓展实践范畴、采用历史主义的视角、回溯传统等方式建构统一性德性的尝试在相当程度上使得其实践德性论获得了自洽和普遍性,但没有根本回应道德相对主义的设疑。所以,需要从形式上设立一种具有普遍性意义的原则——主体实践性原则来疏解麦氏实践德性论所面临的道德相对主义的伦理困境。

麦金太尔的语言理论及其美德伦理意涵

麦金太尔认为:语言根植于传统,特定的语言是特定传统的自我表达;现代语言脱离了传统,由此造成一系列语言现代性问题;虽然不同传统间存在语言翻译的困难,但译不准恰恰为语言的创新和发展提供了条件。这些语言理论是麦金太尔美德伦理思想在其语言观上的投射,分别对应于他关于道德与传统间关系的基本主张、他的现代道德批判理论以及他为打通不同道德传统间的隔阂而作出的尝试。基于麦金太尔语言理论与美德伦理思想的同构性,对其语言理论进行梳理和分析,既能为当下的语言现代性问题提供必要的反思,又能为考察其美德伦理思想提供一种崭新的视角。

作为诠释目的之“善”——麦金太尔伦理叙事中的诠释学意蕴

历史主义和形而上学目的论是麦金太尔伦理思想中的两个核心,且两个核心都深受诠释学的影响。他在1980年和2002年两次谈到诠释学的问题,声称“诠释学是伦理学的一个分支学科”。他与以伽达默尔为代表的诠释学家共同强调诠释的历史性,提倡一种“第二等级的历史主义”,但又坚决反对语言的中心地位,因而从形而上学目的论出发对诠释学作了进一步发展。麦金太尔一方面把伦理之“善”作为诠释行为获得真理的评价标准,另一方面又把“善”作为引领诠释的先在条件和最终目的,构成一个类似“诠释学循环”的“善的目的论循环”,进而形成了一种类似中国“德行诠释学”的思想。

动态一致、制度耦合与中国金融发展悖论——对转轨时期中国金融发展“麦金农之谜”的解释

中国金融发展悖论特指转轨时期中国金融发展与经济增长传导机制存在宏观机制与微观机制之间的背离。依据分省数据的实证分析,中国金融发展宏观传导机制基本存在,但是微观传导机制不存在。为了解释中国金融发展悖论,本文提出了制度演进与改革的"最优制度安排的动态一致性与制度耦合"假说,并依此展开了演绎分析,指出其实际上是一种过渡时期中国金融体系社会效率与经济效率的均衡。

重释恩格斯《家庭、私有制和国家的起源》——回应麦金侬“对马克思和恩格斯的女权主义批评”

麦金侬作为西方女权主义者,对马克思恩格斯尤其对恩格斯的《家庭、私有制和国家的起源》中关于妇女的论述进行了批评。本文试图针对麦金侬的批评来重读《起源》,同时把最新的性别研究成果纳入进来,以丰富和发展马克思主义的妇女理论。

合理性与传统——论麦金太尔对自由主义的批判

麦金太尔分析了当代西方社会的道德危机和政治理论冲突,指出自由主义的合理性危机在于抛弃了传统;批判自由主义社会中自由个人主义、正义的性质、国家的价值中立性观念,指出自由主义已经转化为一种传统;解决自由主义的文化危机的途径是回归亚里士多德传统。这种以传统为基础的合理性的探究方式,呈现了回归传统理论的意义及其限度。

不变的公式?——哈尔福德·麦金德对“心脏地带”理论的三次论证

在全部地缘政治学理论中 ,最让人回味的莫过于哈尔福德·麦金德的“心脏地带理论”,他试图通过对国际和各国局势的历史考究和思考 ,寻找一种“至少能表明历史中某些地理因素的公式”,为此 ,他分别于 1 90 4年、1 91 9年和 1 943年对“心脏地带”理论进行了三次经典论证。在“陆权”对抗“海权”的历史演进过程中 。

亚里士多德还是尼采?——麦金太尔对现代道德哲学的批判

通过对西方现代道德哲学的批判 ,麦金太尔揭示出启蒙的失败 ,并进而在关于现代与后现代的争论中提供了第三种选择。他的选择既不是现代 ,也不是后现代 ,而是前现代。

麦金太尔与传统

在麦金太尔的道德哲学和政治哲学中,传统是一个核心概念。麦金太尔认为,从道德的和文化的意义上看,西方只有一种传统,而自由主义不是传统;从认识论的意义上看,西方具有不同的传统,而自由主义是其中之一。他把传统的合理性理解为一个动态的过程,而传统在不断变化的过程中得到了进步。当一种传统内部发生认识论危机的时候,这种传统的信奉者有可能遭遇到其他的传统,从而求助于其他传统的资源来解决自己遇到的问题。不同的传统具有不同的合理性。他使用了两个传统概念,即"被建构的传统"和"建构的传统"。所谓"被建构的传统"是指一种传统具有事实性、历史性和特殊性,所谓"建构的传统"是指传统是变化的和开放的。

麦金太尔早期马克思主义伦理思想的批判与建构

麦金太尔是第一代英国新左派的重要代表人物。早期麦金太尔重释马克思的历史唯物主义,尝试从人道主义的角度来阐释马克思主义,展现出有别于晚期美德伦理研究的"另一个麦金太尔"。通过对斯大林主义的道德缺场与教条主义历史观的批判,以及对英国人道主义马克思主义的反思,麦金太尔建构其早期马克思主义伦理思想。人性复归是麦金太尔建构其马克思主义伦理思想的主要内容,而亚里士多德的道德哲学为其提供了最佳路径。

从自我观看现代性道德困境及其解决路径——以麦金太尔道德哲学思想为学术资源的研究

现代性道德困境集中表现为个体自我的祛伦理性和社会组织的祛道德性,其根源在于现代性自我观。现代性自我观的核心特征之一则是祛目的论,试图把道德从外在的训诫变为自我的内在要求,以使自我在道德上获得最大的自由。但是,现代性自我的祛目的论方法必然会失败,并导致现代性道德困境。以麦金太尔道德哲学思想为学术资源的研究表明,我们必须改变关于道德的研究路径,回归目的论道德探究方式和德性道德传统,主张叙事性自我观。

“小社群主义”——麦金太尔社群主义研究

虽然麦金太尔被视为当代社群主义的一个主要代表,但他本人却极力否认自己是社群主义者。这种否认源于他与其他社群主义者之间的根本区别,为了标示这种区别,我们不妨把麦金太尔的政治哲学称为"小社群主义"。首先,这种"小社群主义"建立在小共同体的基础之上,而小共同体(邻里、村镇或农场)区别于大共同体(现代的都市和国家);其次,这种小共同体既是实践共同体,也是道德共同体和政治共同体。

麦金太尔美德伦理思想的文化传统和生活实践叙事

上世纪70年代,当代美国著名伦理学家麦金太尔的研究立场发生了转变,宣告了现代普遍理性主义研究方法的失败。他跳出现代性道德概念的研究框架,以历史叙事的方法,转向以亚里士多德主义为中心的道德文化传统;进而提出道德文化传统多样性问题,指出道德探究传统各有其合理性,其合理性是在解决自身道德困境、应对道德挑战中表现出来的卓越能力;进入新世纪,麦金太尔叙事方法进一步发展,从历史叙事发展为对道德文化传统的理智探究与对个体道德生活的实践探究的辩证统一。麦金太尔叙事探究的理论意义在于,指出了一条美德伦理探究的新路,为美德伦理在现代社会找到了理论和实践根基。

麦金德政治地理学中的两种世界文明史观

自16世纪西方航海家不断发现新的陆地以来,世界地理的准确轮廓才开始逐渐明确。孟德斯鸠在推崇现代的民主政制理想时,已经力图凭靠当时所知的世界地理新轮廓所提供的世界史视野来增强其论证的说服力。在孟德斯鸠的激发下,杜尔哥试图建立一种进步论的普遍历史的政治地理学。与此不同,麦金德的政治地理学具有两种文明史观:一方面是修昔底德式的现实主义史观,另一方面又是启蒙式的普遍历史观。由于这两种史观具有内在矛盾,麦金德力图用修昔底德式的务实精神来纠正启蒙式的民主理想。麦金德非常忧虑:在西方民主国家,由于民主的理想主义者们长期灌输自由和平等的理想,自由的各种理想已经成了普通公民的固执偏见,公民完全不知道还应该从战略上思考国家的安全。

麦金太尔的历史主义:三种不同的版本

麦金太尔以历史主义闻名于世,但是为了避免陷入相对主义,他不得不一再修正自己的观点,以致出现了三种不同版本的历史主义:第一种版本的历史主义初现于《德性之后》,第二种版本的历史主义体现在《谁之正义?何种合理性?》,而第三种版本的历史主义表现于"道德相对主义、真理和证明"之中。

德性:为何,何为——麦金太尔的德性之思

德性是中西方伦理思想史上的一个重要的核心伦理范畴,与人类生活紧密相关。文章系统阐述了麦金太尔的德性主义理论,揭示了德性的内涵、本质以及价值,在此基础上,为引导人们在当今社会"德性缺失"的情况下应当如何摆脱当前的道德困境提供了相关的新思路。

麦金太尔对实践与德性关系的阐释及其现实意义

众所周知,正如在《追寻美德》第一章中所描述的一样,麦金太尔认为当今西方社会正面临着不可避免的道德信仰危机,并认为对传统的德性观念的普遍抛弃、对外在利益的盲目追逐以及将德性与实践相分离是造成这一局面的根本原因。只有重拾传统之德性观念,将它贯彻于人类实践活动,才能从根本上解决这一危机。当前我国也面临着相似的困境,如何走出这一困境?我们或许可以从麦金太尔对德性与实践的阐述中得到启发。