论黄侃手批《说文解字》未用“同”批录及未录的《文始》“变易”——以《文始》“歌泰寒”类的考察为基点

黄侃手批《说文解字》用术语'同'对《文始》中的大多数'变易'进行批录,例如《文始》'歌泰寒'类用'变易'及相关术语系联同源词98组,其中黄侃先生未用术语'同'批录及未录的只有16组。考察黄侃先生未用术语'同'批录及未录的《文始》'变易',有助于加深对章太炎《文始》'变易'与黄侃手批《说文解字》'同'之间关系的认识及对章太炎、黄侃先生'变易''孳乳''同''变''近''由……来'等术语的理解,进而,有助于加深对章太炎、黄侃先生词源学思想的认识。

论《黄侃手批〈说文解字〉》批语“同”

“同”是《黄侃手批说文解字》中的重要批语。“同”批注的字词主要含括异体字和转语两类。将《手批》与其参考性材料《文始》进行比较研究,发现“同”所批注的字词与《文始》中“变易”关系的字词在内容上存在较高的一致性,又呈现出与之不同的泛时性特征。同时,受《说文解字》训释内容的影响,“同”存在将造意与实义混淆的问题。

论《黄侃手批〈说文解字〉》声通类批语的形式与内涵

《黄侃手批〈说文解字〉》中写作“某声通某”的一类批语统称为“声通类批语”,它们多书于天头上端,共计1209条。声通的内涵为词与词的上古音相通。黄侃判断声通的证据有括号证据和《说文》页内证据两种形式,源自《说文》的读若、重文、形声字等材料。黄侃认为上古汉语“一字多音”,因此一条声通批语往往含有多组声通关系。声通证据发挥作用的关键在于建立字头与例字、关系字的音同、音近关系。阐明声通类批语的形式与内涵,有助于推动声通模式以及黄侃古音学思想的研究。

黄、廖本《现代汉语》(增定四版)“同韵字表”入声字收录瑕疵——以《黄侃手批广韵》入声卷校

入声作为调类在现代汉语普通话语音中早已消失,但是在一些方言中还保存了下来,而且作为记录古代汉语入声音节的文字一个不少的流传至今。黄、廖本《现代汉语》(增订四版)第二章语音附录"同韵字表"中收录了入声字,且把被收录的入声字标为黑体,但在使用本教材时笔者发现"同韵字表"把收录的一些入声字没有标为黑体。本文以《黄侃手批广韵》的入声卷作为封闭性材料,以此为准校对出黄、廖本《现代汉语》(增订四版)"同韵字表"入声字收录瑕疵,谨列表反映,以利于此教材编委修订,使这一部非常优秀的高校文科教材更趋于完善。

《黄侃手批<尔雅义疏>》之“反训”辨误

黄侃先生批注《尔雅义疏》提出了"相反为训"的观点并论证了十数例反训字。笔者前文《黄侃手批<尔雅义疏>所见"相反为训"》认为"反训"不可信,更非训诂条例,一词兼有相反二义一般也不存在。本文在前文基础上增补六则例证。

《黄侃手批说文解字》古文字批注研究

本文通过穷尽式调查《黄侃手批说文解字》中批注的古文字形体的情况,总结黄季刚先生利用古文字研究《说文解字》的实践成果。其批注的字体主要包括石经文字和金文两种:所批注的石经文字包括石经古文和篆文,基本反映了当时学界所掌握的石经文字的面貌,所批注的金文字则侧重于象形表意性的文字。黄季刚先生在《手批说文解字》的字头下批注古文字形体,用来印证或补正《说文》,说明他将笔意、笔势的相关文字学理论与古文字研究实践结合在一起,并已将古文字运用到了《说文解字》的研究上。

文学与小学之间:黄侃手批《文心雕龙札记》发微

黄侃手批《文心雕龙札记》为黄焯旧藏,底本是黄侃任教武汉时的讲稿排印本。作为黄侃亲笔校订的最早全本,它呈现了此书的定稿次第,可据以补足、校订通行本,具有重要的版本意义。手批本中的佚文与黄侃批注为理解该书的学术思想提供了丰富的新线索,体现出“积学能文”的思想旨趣,在文本解读、文章炼字等不同层面展现出黄侃学术以训诂通文学的特点。此外,手批本中保存了黄侃对桐城派、《文选》派、新文化运动的激烈批评以及对《马氏文通》的盛赞,这展现了他在中国文学新旧之变时的复杂态度。