玻璃体腔内注射康柏西普联合黄斑区格栅样激光光凝治疗视网膜分支静脉阻塞继发黄斑水肿的效果

目的探讨玻璃体腔内注射康柏西普联合黄斑区格栅样激光光凝(MLG)治疗视网膜分支静脉阻塞(BRVO)继发黄斑水肿(ME)患者的临床效果。方法选取2019年6月至2020年6月驻马店市中心医院收治的96例BRVO继发ME患者。依据治疗方案将患者分为对照组(48例)和观察组(48例)。给予两组患者常规治疗。给予对照组患者MLG治疗。观察组在对照组基础上接受玻璃体腔内注射康柏西普治疗。比较两组疗效、不良反应。比较两组治疗前和治疗后1、3、6个月最佳矫正视力(BCVA)、黄斑中心凹厚度(CMT)、眼内压(IOP)。分别于治疗前、治疗后6个月检查患者病变血管渗漏情况。比较两组治疗前、治疗后6个月血管内皮生长因子(VEGF)、人基质细胞衍生因子-1(SDF-1)、血小板衍生生长因子(PDGF)、低视力者生存质量量表(LVQOL)评分。结果观察组总有效率较对照组高(P<0.05)。治疗后1、3、6个月,观察组BCVA、CMT、IOP均低于对照组(P<0.05)。治疗后6个月,观察组局部、弥漫、囊样的渗漏率均低于对照组(P<0.05)。治疗后6个月,观察组VEGF、SDF-1、PDGF水平均低于对照组,LVQOL评分高于对照组(P<0.05)。观察组不良反应总发生率与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论玻璃体腔内注射康柏西普联合MLG治疗BRVO继发ME的效果显著,能有效缓解患者视力,改善患者症状,抑制血管新生,从而提高患者生存质量。

黄斑格栅样激光光凝联合玻璃体注射雷珠单抗、曲安奈德治疗视网膜静脉阻塞性黄斑水肿的效果及对视网膜血流参数的影响

目的探究黄斑格栅样激光光凝联合玻璃体注射雷珠单抗、曲安奈德治疗视网膜静脉阻塞性黄斑水肿的效果。方法选择2019年1月至2022年10月我院收治的300例视网膜静脉阻塞性黄斑水肿患者为研究对象,以随机数字表法将其分为对照组和观察组,各150例。对照组接受黄斑格栅样激光光凝+曲安奈德治疗,观察组在对照组基础上加施玻璃体注射雷珠单抗治疗。比较两组的治疗效果。结果观察组的治疗总有效率高于对照组(P<0.05)。治疗3个月后,观察组的视网膜中央收缩期峰值流速(PSV)、舒张期峰值流速(EDV)高于对照组(P<0.05)。出院时,观察组的结缔组织生长因子(CTGF)、血小板源性生长因子-C(PDGF-C)及血管内皮生长因子(VEGF)水平低于对照组(P<0.05)。治疗3个月后,观察组的三叶草像差、总高阶像差、球差及彗差优于对照组(P<0.05)。结论黄斑格栅样激光光凝联合玻璃体注射雷珠单抗、曲安奈德治疗视网膜静脉阻塞性黄斑水肿效果满意,可调节生长因子表达,改善视网膜血流参数及视觉质量,值得推广。

氩离子激光格栅样光凝治疗视网膜静脉阻塞性黄斑水肿

目的:评价氩离子激光格栅样光凝治疗视网膜静脉阻塞所致黄斑水肿的临床疗效。方法:视网膜静脉阻塞所致黄斑水肿56例56眼,采用氩离子激光眼科治疗仪进行黄斑区格栅样光凝,光斑直径50～100μm,曝光时间0.1s,激光能量100～200mW,需全视网膜光凝者在黄斑格栅样光凝完成后再进行,随访3～18mo,观察治疗前后视力及黄斑水肿变化情况。结果:在56眼中,视力改善37眼(66.1%),视力不变14眼(25.0%),视力下降5眼(8.9%);黄斑水肿完全消退31眼(55.4%),黄斑水肿好转21眼(37.5%),黄斑水肿不变甚至加重4眼(7.1%)。结论:早期黄斑区格栅样光凝有助于视网膜静脉阻塞引起的黄斑水肿消退,能有效保存甚至提高患眼视力。

玻璃体腔注射曲安奈德联合黄斑格栅样激光光凝治疗黄斑水肿的效果

目的评价玻璃体腔曲安奈德注射(IVTA)联合黄斑格栅样激光光凝(MLG)治疗黄斑水肿的临床效果。方法收集70例(84只眼)黄斑水肿患者,利用随机数字表法将患者随机分为3组,即联合组(IVTA联合MLG)、IVTA组(单纯IVTA)、MLG组(单纯MLG);分别在术前,术后2周、1个月、3个月、6个月5个时间点分别对3组患者进行最佳矫正视力、眼压、荧光素眼底血管造影检查、光学相干断层扫描;将每组患者干预前后各指标的变化值作为效果评价指标,评价3种干预治疗的处理效应、时间效应和交互作用。结果 IVTA组患者的总体视力状况好于MLG组(P=0.004),联合组患者的总体视力状况好于IVTA组(P=0.001)及MLG组(P<0.001);在术后2周、1个月、3个月时,MLG组患者视力水平分别低于联合组和IVTA组(P<0.05),而在术后6个月时,IVTA组和MLG组患者视力均低于联合组(P<0.05)。联合组患者的视网膜厚度小于IVTA组(P=0.008)及MLG组(P=0.001);在术后2周、1个月时,MLG组患者的黄斑中心凹视网膜厚度分别低于联合组和IVTA组(P<0.05);而在术后3个月和6个月时,IVTA组和MLG组患者的平均视网膜厚度同时低于联合组(P<0.05)。结论 IVTA联合MLG治疗黄斑水肿较单纯IVTA或MLG的治疗效果更好,同时还可减少黄斑水肿的复发。

传统格栅样激光与577nm黄色微脉冲激光光凝治疗黄斑水肿疗效对比

目的比较传统格栅样激光光凝(macular laser grid photocoagulation,MLG)与577 nm黄色微脉冲激光治疗黄斑水肿(macular edema,ME)的临床疗效。方法经眼底检查及光学相干断层扫描(optical coherence tomography,OCT)检查确诊的ME患者97例116眼纳入研究。将患者采用随机数字表法分为MLG组和微脉冲组,分别为46例57眼、51例59眼。MLG组行561nm黄绿光连续波长激光光凝治疗,微脉冲组患者行577 nm黄色微脉冲激光治疗。治疗前后所有患者均行眼底、矫正视力、OCT及微视野检查,检测其矫正视力、黄斑中心视网膜厚度(central macular thickness,CMT)及黄斑10°范围内视网膜光敏感度。以治疗后6个月为疗效判定时间点,观察患者治疗前后矫正视力、CMT及光敏感度的变化,对比分析治疗前后两组患者矫正视力、CMT及光敏感度差值之间的差异。结果治疗后6个月,MLG组、微脉冲组矫正视力分别为0.41±0.20、0.44±0.18,均较治疗前提高,差异均有统计学意义(t=2.703、3.398,均为P<0.05)。两组治疗前后矫正视力的差值分别为0.07±0.03、0.09±0.02,两组间差值比较差异无统计学意义(t=0.584,P>0.05)。治疗后MLG组、微脉冲组CMT分别为(328.13±107.66)μm、(316.54±73.21)μm,均较治疗前降低,差异均有统计学意义(t=2.028、4.086,均为P<0.05)。两组治疗前后CMT的差值分别为(24.71±11.09)μm、(53.27±13.67)μm,两组差值比较差异无统计学意义(t=1.891,P>0.05)。治疗后MLG组、微脉冲组光敏感度分别为(4.33±1.72)dB、(6.52±2.56)dB;MLG组光敏感度较治疗前降低,差异有统计学意义(t=3.381,P<0.05);微脉冲组光敏感度较治疗前提高,差异也有统计学意义(t=3.569,P<0.05)。MLG组、微脉冲组治疗前后光敏感度差值分别为(-0.89±0.26)dB、(1.12±0.31)dB,两组差值比较差异有统计学意义(t=4.791,P<0.05)。结论 577nm黄色微脉冲激光治疗ME较MLG更为安全有效,在减轻ME、提高患者视力的同时,保护了视功能。

玻璃体腔注射康柏西普联合黄斑区格栅样光凝治疗DME

目的:观察玻璃体腔注射康柏西普眼用注射液联合黄斑区格栅样光凝治疗糖尿病性黄斑水肿(diabetic macular edema,DME)的临床疗效。方法:对DME患者(40例40眼)随机分成试验组和对照组,每组各20例20眼。两组均实施一次黄斑区格栅样光凝治疗,试验组分别在第1次激光时及相隔45d后行玻璃体腔注射康柏西普治疗,比较两组患者激光术后45、90d的黄斑水肿消退情况及视力改变情况。结果:试验组术后45d黄斑厚度为293.90±12.94μm,对照组术后45d黄斑厚度为320.20±29.17μm,两组差异有统计学意义(P<0.05);试验组术后90d黄斑厚度为265.80±16.26μm,对照组术后90d黄斑厚度为290.15±12.23μm,两组差异有统计学意义(P<0.05);试验组术后45d最佳矫正视力为0.40±0.08,对照组术后45d最佳矫正视力为0.34±0.04,两组差异有统计学意义(P<0.05);试验组术后90d最佳矫正视力为0.46±0.09,对照组术后90d最佳矫正视力为0.37±0.06,两组差异有统计学意义(P<0.05)。结论:玻璃体腔注射康柏西普联合格栅样光凝治疗DME较单纯黄斑区格栅样光凝组能明显提高视力,减轻黄斑水肿,对于延长两次玻璃体腔注射康柏西普间隔时间是否可以更为科学,仍需进一步研究。

Lucentis联合黄斑区格栅样光凝治疗视网膜分支静脉阻塞黄斑水肿的临床观察

目的观察玻璃体腔注射雷珠单抗(Lucentis)联合黄斑区格栅样光凝治疗视网膜分支静脉阻塞(BRVO)继发黄斑水肿的疗效。方法随机将确诊BRVO引起黄斑水肿的25例(25只眼),分为玻璃体腔注射Lucentis+格栅样光凝组(联合组)和单纯格栅样光凝组(光凝组)。比较两组治疗后4、12、24周的最佳矫正视力、黄斑中心视网膜厚度(CMT)值以及有无并发症发生情况。结果联合组疗效明显,视网膜厚度降低明显,视力提高快,在4、12、24周观察CMT值分别为:456.53±75.26、326.43±57.48、298.25±65.58。视力及CMT值均与治疗前比较有显著性差异(P<0.05)。激光组治疗后4周视力提高不明显,与治疗前比较无显著性差异(P=0.653);治疗后12周和24周视力逐步提高,但与联合组比较无显著性差异(P=0.462,0.342)。视网膜厚度降低,在4、12、24周观查CMT值分别为:(609.81±64.26)μm、(536.06±56.89)μm、(468.31±48.8)μm。结论玻璃体腔注射雷珠单抗(Lucentis)联合黄斑区格栅样光凝治疗可有效促进BRVO继发黄斑水肿的吸收,提高患者视力。

532nm绿激光格栅样光凝联合球内注药治疗糖尿病视网膜病变黄斑水肿

目的观察532 nm绿激光格栅样光凝联合球内注药治疗糖尿病视网膜病变(diabetic retinopathy,DR)黄斑水肿的临床疗效。方法选择2011年1月至2012年12月我院收治的DR黄斑水肿患者40例(80眼),随机分为治疗组和对照组,每组20例,对照组给予单纯532 nm绿激光格栅样光凝术,治疗组在532 nm绿激光格栅样光凝术前给予球内注射Avastin(美国Genentech公司)。随访期末采用眼底镜及FFA观察患者眼底改变情况,采用国际标准视力表检查患者治疗前后视力,同时使用光学相干断层扫描仪检查患者治疗前后的黄斑区视网膜厚度。结果治疗组治愈22眼,显效16眼,无效2眼,总有效率为95.0%;对照组治愈17眼,显效16眼,无效7眼,总有效率为82.5%;经统计学分析,两组患者的总有效率差异有统计学意义(P<0.05),治疗组疗效好于对照组。治疗前视力比较,两组差异无统计学意义(P>0.05);与治疗前视力相比,治疗后视力均显著提高(均为P<0.05);治疗后视力组间比较,治疗组视力好于对照组(P<0.05)。治疗组和对照组治疗前黄斑区视网膜厚度分别为(425.44±38.23)μm、(437.66±36.12)μm,两组间差异无统计学意义(P>0.05);治疗后黄斑区视网膜厚度分别为(165.28±25.64)μm、(275.78±42.14)μm,较治疗前均降低(均为P<0.05),且治疗组低于对照组(P<0.05)。结论相对于单纯激光光凝术,532 nm绿激光格栅样光凝联合球内注药治疗DR更加安全有效,术后视力恢复更快,黄斑水肿吸收更好。

激光格栅样光凝治疗视网膜中央静脉阻塞致黄斑囊样水肿的分析

目的:分析格栅样光凝治疗视网膜中央静脉阻塞致黄斑囊样水肿的效果。方法:经眼底荧光造影(fundus fluorescein angiography,FFA)和光学相关断层扫描(optic coherence tomagraphy,OCT)检查确诊为视网膜中央静脉阻塞伴黄斑囊样水肿的患者137例137眼,进行格栅样光凝。术后1wk;1,3mo复查视力、FFA及OCT。结果:术后1mo检查结果:视力提高者为119眼(86.9%),不变者18眼(13.1%);术后3mo检查结果:视力提高者为124眼(90.5%),不变者13眼(9.5%)。治疗后1mo及3mo视力与治疗前比较均有显著性差异。结论:格栅样光凝治疗中央静脉阻塞致黄斑囊样水肿效果肯定,但必须要有足够量的有效的光凝斑,并要根据眼底状况决定格栅样光凝的方式。

雷珠单抗联合黄斑区格栅样光凝治疗视网膜分支静脉阻塞继发黄斑水肿

目的:评价雷珠单抗联合黄斑区格栅样光凝治疗视网膜分支静脉阻塞继发黄斑水肿的临床疗效。方法:经眼底荧光血管造影及光学相干断层扫描检查确诊的视网膜分支静脉阻塞引起的黄斑水肿患者42例42眼,随机分为玻璃体腔注射雷珠单抗联合黄斑区格栅样光凝治疗组(联合治疗组)和单纯黄斑区格栅样光凝治疗组(光凝治疗组),比较两组患者治疗后1、3、6mo的最佳矫正视力(best corrected visual acuity,BCVA)、黄斑中心视网膜厚度(central macular thickness,CMT)以及有无并发症发生情况。结果:联合治疗组治疗后第1、3、6mo最佳矫正视力及黄斑中心视网膜厚度与治疗前比较,均有统计学差异(P<0.05)。激光治疗组治疗后1mo时BCVA及CMT改善不明显,与治疗前比较无统计学差异(P>0.05),治疗后3、6mo时BCVA及CMT逐步改善,与治疗前比较有统计学差异(P<0.05)。联合治疗组与激光治疗组治疗后第1、3、6mo,两组间BCVA及CMT比较有统计学差异(P<0.05)。结论:玻璃体腔注射雷珠单抗联合黄斑区格栅样光凝治疗可有效减轻视网膜分支静脉阻塞所致黄斑水肿,提升视力,其作用较单纯黄斑区格栅样光凝治疗起效更迅速,能更好地减轻黄斑水肿。

黄斑格栅样激光光凝联合玻璃体腔注射曲安奈德治疗糖尿病性黄斑水肿的疗效分析

目的评价黄斑格栅样激光光凝联合玻璃体腔注射曲安奈德(IVTA)对糖尿病性黄斑水肿(DME)的治疗效果。方法将DME患者48例(60眼)分成A、B、C组,每组20眼,A组行单纯黄斑区格栅样激光光凝治疗,B组行单纯IVTA治疗,C组在IVTA 4 mg后2周行黄斑区格栅样激光光凝。观察3组治疗前及治疗后1、3、6个月的视力,黄斑中心凹厚度。结果 3组患者治疗前视力、黄斑中心凹厚度差异均无统计学意义(P>0.05),3组治疗后1、3、6个月,视力、黄斑中心凹厚度比较:A组与B组差异无统计学意义(P>0.05),A、B组分别与C组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论黄斑格栅样激光光凝联合IVTA优于单纯激光及单纯玻璃体腔注药。(中国眼耳鼻喉科杂志,2014,14:92-95)

评价氩离子激光格栅样光凝治疗视网膜静脉阻塞所致黄斑水肿的临床疗效

目的评价氩离子激光格栅样光凝治疗视网膜静脉阻塞所致黄斑水肿的临床疗效。方法收集该院眼科2012年12月—2014年7月期间共计100例视网膜静脉阻塞患者。平均年龄（54.1±13.9）岁,其中男性62例,女性38例,最佳矫正视力0.01~0.5,平均（0.05±0.26）。其中高血压43例,糖尿病35例。高血压合并糖尿病者30例。在研究对象中,将氩离子激光格栅样光凝总治疗次数大于1次的患者记为多次治疗组,平均年龄（58.8±6.9）岁,其中男性32例,女性18例;氩离子激光格栅样光凝总治疗次数为1次的患者记为单次治疗组,平均年龄（55.6±7.5）岁,其中男性30例,女性20例。结果该研究发现单次治疗组与多次治疗组的病程以及有效率分别为[（2.5±1.2）个月、95%]、[（4.8±2.4）个月、82%],差异有统计学意义（P〈0.05）。结论该研究认为多次使用氩离子激光格栅样光凝治疗视网膜静脉阻塞容易造成损伤黄斑区的锥体细胞和上皮细胞,形成瘢痕,造成治疗疗效下降。

玻璃体腔注射雷珠单抗联合黄斑格栅样激光光凝治疗糖尿病性黄斑水肿的疗效

目的探讨玻璃体腔注射雷珠单抗联合黄斑格栅样激光光凝治疗糖尿病性黄斑水肿(DME)的安全性和有效性。方法选择经眼底检查、OCT、FFA检查后确诊为DME患者51例(69只眼),分为三组:激光组16例(24眼),单纯行黄斑格栅样激光光凝;注药组19例(25眼),单纯行玻璃体腔雷珠单抗注射;联合组16例(20眼),行玻璃体腔注射雷珠单抗治疗,1周后行黄斑格栅样激光光凝。随访12个月,观察三组治疗前后最佳矫正视力(BCVA)、黄斑中心凹处视网膜厚度(CMT)、眼压及视力提高眼数,并且总结激光或者药物的补充治疗情况。结果在黄斑水肿改善和视力提高率方面,联合组的疗效优于激光组和注药组,差异有统计学意义(P<0.05),眼压方面,三组治疗后差异无统计学意义(P>0.05)。结论玻璃体腔注射雷珠单抗联合格栅样激光光凝治疗的疗效优于单纯的格栅样激光光凝治疗或单纯玻璃体腔注射雷珠单抗治疗,对治疗糖尿病性黄斑水肿是一种安全、有效的方法。

雷珠单抗联合黄斑区格栅样光凝治疗视网膜分支静脉阻塞的临床疗效及安全性

目的:总结雷珠单抗联合黄斑区格栅样光凝(GLP)治疗视网膜分支静脉阻塞(BRVO)继发黄囊斑样水肿(CME)患者的效果及不良反应发生情况。方法:选取2014年7月-2015年5月本院收治的BRVO继发CME患者60例作为研究对象,将其随机分为3组,每组20例,A组给予单纯GLP治疗,B组给予单纯玻璃体腔内雷珠单抗注射治疗,C组给予玻璃体腔内雷珠单抗注射联合GLP治疗,比较三组治疗前后最佳矫正视力(BCVA)、黄斑中心凹厚度(CMT)、治疗效果及不良反应发生率。结果:三组患者治疗前BCVA和CMT比较差异均无统计学意义(P>0.05),治疗后BCVA均呈升高趋势,CMT均呈降低趋势,随访1、3、6个月C组BCVA均高于A、B组,CMT均低于A、B组,比较差异均有统计学意义(P<0.05),而A、B组间BCVA和CMT比较差异均无统计学意义(P>0.05);完成6个月随访后,C组治疗总有效率明显高于A、B组,比较差异均有统计学意义(P<0.05),而A、B组间比较差异无统计学意义(P>0.05);三组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:雷珠单抗联合GLP治疗可有效的提高BRVO继发CME的治疗效果,并不增加不良反应的发生率。

曲安奈德联合黄斑区格栅样光凝治疗BRVO继发黄斑水肿的疗效

目的:分析曲安奈德(TA)联合黄斑区格栅样光凝治疗视网膜分支静脉阻塞(BRVO)继发黄斑水肿(ME)的疗效及安全性。方法:将2016-01/2020-01在本院诊治的BRVO继发ME患者147例147眼随机分为观察组(73眼)和对照组(74眼),观察组接受玻璃体腔注射TA联合黄斑区格栅样光凝治疗,对照组接受玻璃体腔注射康柏西普联合黄斑区格栅样光凝治疗。随访6mo,比较两组的疗效及安全性指标。结果:治疗后两组最佳矫正视力(BCVA,LogMAR)均较治疗前改善;治疗后1mo时观察组BCVA优于对照组(0.22±0.15 vs 0.27±0.13,P<0.05);治疗后6mo时观察组中年龄<50岁患者BCVA显著优于对照组中年龄<50岁患者(0.09±0.04 vs 0.14±0.06,P<0.05),两组中浆液性视网膜脱离(SRD)型患者BCVA均显著优于囊样水肿(CME)型与混合型患者,CME型患者BCVA均显著优于混合型患者(P<0.05),但两组之间各ME分型亚组患者BCVA均无差异(P>0.05)。治疗后两组黄斑中心凹视网膜厚度(CMT)均较治疗前明显下降;治疗后3mo时观察组CMT高于对照组(309.76±84.24μm vs 258.75±88.76μm,P<0.01)。治疗后1wk,1、3、6mo时观察组眼压均高于对照组(P<0.01)。治疗后6mo时,两组浅层毛细血管(SCP)血流密度较治疗前明显上升(P<0.05),深层毛细血管(DCP)血流密度、中心凹无血管区(FAZ)面积则未见明显改变(P>0.05)。观察组眼压升高发生率高于对照组(28.8%vs 14.9%),玻璃体腔注射次数低于对照组(1.21±0.74次vs 3.62±2.08次)。结论:TA联合黄斑区格栅样光凝治疗BRVO继发ME可短期内将视力维持在一定水平,在视力、CMT上的获益与康柏西普联合黄斑区格栅样光凝治疗相当,但存在眼压升高现象,需加强眼压监测。

芪明颗粒联合格栅样激光光凝治疗糖尿病视网膜病变合并黄斑水肿

目的:研究芪明颗粒联合格栅样激光光凝治疗糖尿病视网膜病变(diabetic retinopathy,DR)合并黄斑水肿(diabetic macular edema,DME)的临床疗效。方法:本研究对象为2014-03/2017-03于我院治疗的50例98眼DR合并DME患者,按照治疗方式不同分为两组,对照组患者25例48眼采用格栅样激光光凝治疗,观察组患者25例50眼在此基础上联合芪明颗粒治疗。光学相干断层扫描(optical coherence tomography,OCT)及眼底血管造影(fundus fluorescein angiography,FFA)评价两组患者DME消退情况并比较治疗前、治疗7d,1、3mo黄斑中心凹厚度(central macular thickness,CMT)和最佳矫正视力(best corrected visual acuity,BCVA)。结果:观察组总有效47眼,总有效率为94%,对照组治疗总有效40眼,总有效率为83%,观察组总有效率显著高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组治疗后BCVA均显著改善,观察组治疗7d,1、3mo均显著优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组治疗后CMT均显著降低,观察组治疗7d,1、3mo均显著低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组和对照组分别出现高眼压2例2眼和1例1眼,给予降眼压药物后迅速缓解,其余无明显不良反应出现。结论:芪明颗粒联合格栅样激光光凝治疗能显著改善DR合并DME症状,降低CMT,改善视力。

曲安奈德玻璃体腔注射联合黄斑格栅样光凝治疗黄斑水肿的临床研究

背景糖皮质激素玻璃体腔注射治疗黄斑水肿的l临床效果已得到证实，其代表性药物为曲安奈德。但曲安奈德局部应用联合黄斑格栅样光凝治疗黄斑水肿的疗效及安全性值得关注。目的评价曲安奈德玻璃体腔注射联合黄斑格栅样光凝治疗黄斑水肿的疗效及安全性。方法采取队列研究试验设计，按照纳入标准收集糖尿病性黄斑水肿或视网膜静脉阻塞性黄斑水肿患者120例120眼，按随机数字表法将患者随机分为试验组和对照组，两组人口基线特征匹配。试验组实施玻璃体腔注射曲安奈德联合黄斑格栅样光凝，对照组仅行黄斑格栅样光凝，分别于术后1周，1、3、6个月行最佳矫正视力、眼压、光学相干断层扫描（OCT）、荧光素眼底血管造影（FFA）检查，对检查指标进行组间比较，对试验组术后检测结果与术前值进行比较。结果与玻璃体腔注射前视力比较，试验组在注射后1周、1、3、6个月视力均有明显提高，差异均有统计学意义（均P=0．000），而对照组治疗后各时间点的视力与治疗前比较差异均无统计学意义（P〉0．05）；治疗后各时间点对照组的视力均明显低于试验组，差异均有统计学意义（P=0．037、0．000、0．002、0．046）。玻璃体腔注射后各时间点试验组黄斑水肿明显减轻，黄斑中心凹视网膜神经上皮层厚度明显下降，差异均有统计学意义（均P=0．000），而对照组黄斑中心凹视网膜神经上皮层厚度与治疗前比较差异均无统计学意义（P〉0．05），玻璃体腔注射后各时间点试验组黄斑中心凹视网膜神经上皮层厚度均显著低于对照组，差异均有统计学意义（P〈0．05）。试验组中7例在玻璃体腔注射后4～6个月黄斑水肿复发，占11．67％；玻璃体腔注射后11例眼压升高至21mmHg以上，占14．1％。结论曲安奈德玻璃体腔注射联合黄斑格栅样光凝可有效治疗黄斑水肿，但少数患者在6个月内出现复发及眼压升高。

Becacizumab联合格栅样光凝治疗CRVO黄斑水肿的临床观察

目的:评价贝伐单抗(Bevacizumab)联合格栅样光凝治疗视网膜中央静脉阻塞(central retinal vein occlusion,CRVO)黄斑水肿的临床疗效。方法:经纳入标准筛选后荧光素眼底血管造影(FFA)确诊CRVO引起黄斑水肿32例32眼。随机分为A和B两组,A组:玻璃体腔注射Bevacizumab(IVB)+格栅样光凝,B组:格栅样光凝。比较两组治疗后4,12,24wk最佳矫正视力、黄斑中心视网膜厚度(CMT)值、眼压,以及有无并发症发生情况。结果:A组疗效明显,视力提高快,视网膜厚度降低明显,在4,12,24wk观测黄斑区视网膜厚度分别为:351.81±57.68,320.44±58.94,296.50±52.15μm。视力及黄斑区厚度均与治疗前有显著性差异(P<0.05)。B组视力略有改善,但与治疗前无显著性差异(P>0.05),视网膜厚度降低,在4,12,24wk观测黄斑区视网膜厚度分别为:526.56±88.92,441.06±94.06,374.31±106.07μm。两组眼内压在治疗前后均无显著性差异(P>0.05)。A组应用激光的能量及点数均少于B组,减少治疗次数。结论:采用联合治疗方法能有效减轻黄斑水肿,提高视力,疗效持久。

曲安奈德联合格栅样光凝治疗糖尿病性黄斑水肿的临床观察

目的:评价曲安奈德(TA)联合黄斑区格栅样光凝(MLG)治疗糖尿病性黄斑水肿(DME)的疗效和安全性。方法:58例68眼的DME患者被分为2组,联合组30例34眼在玻璃体腔注射曲安奈德(IVTA)(4 mg/0.1mL)后1月行MLG,激光组28例34眼行单纯MLG。随访6个月观察视力、黄斑水肿情况及并发症。结果:两组患者治疗后1、3、6mo随访,患者最佳矫正视力提高、黄斑水肿减轻。最佳矫正视力治疗前后有统计学差异(P<0.05),组间差异均无统计学意义(P>0.05),黄斑中心凹厚度联合组低于激光组(P<0.05),联合组所需激光能量低于激光组(P<0.05),激光组并发症低于联合组(P<0.05)。结论:IVTA联合MLG是治疗DME的有效方法,尤其是对于MLG治疗无效患者,但其长期疗效和安全性还需进一步观察。

格栅样光凝治疗弥漫性黄斑水肿疗效观察

目的 评价格栅样光凝治疗糖尿病性视网膜病变和视网膜中央静脉阻塞合并弥漫性黄斑水肿的临床作用。方法 弥漫性黄斑水肿患眼 45只 ,17只眼先予黄斑区格栅样光凝 ,再行全视网膜光凝 ;2 8只眼仅予全视网膜光凝。比较两组术后视力改变情况及黄斑水肿消退情况。结果 术后两组视力均有不同程度提高 ,格栅样光凝联合全视网膜光凝组提高 0 14± 0 12 ,全视网膜光凝组视力提高 0 0 4± 0 13 ,两组差异有显著性 (P =0 0 2 6 )。黄斑区格栅样光凝组患眼黄斑水肿大都消退 ,而单纯全视网膜光凝组眼黄斑水肿于激光后仍存在甚至加重。结论 黄斑区格栅样光凝有助于弥漫性黄斑水肿消退 。