玻璃体腔分别注射雷珠单抗与曲安耐德并联合黄斑格栅光凝治疗黄斑水肿的临床分析

目的 观察分析玻璃体腔分别注射雷珠单抗与曲安奈德并联合黄斑格栅光凝治疗黄斑水肿的临床疗效.方法 黄斑水肿患者共83例102眼,其中单眼64例,双眼19例.随机选取单、双眼42例共53眼行玻璃体腔注射雷珠单抗,3周后行黄斑格栅光凝治疗;选取单眼33例、双眼8例共49眼行玻璃体腔内注射曲安奈德,3周后黄斑格栅光凝治疗.治疗后3～12个月通过荧光素眼底血管造影、眼底、视力、光学相干断层扫描等检查来观察疗效.结果 玻璃体腔注射雷珠单抗联合黄斑格栅光凝治疗黄斑水肿,有效率为83.01％,较对黄斑水肿行玻璃体腔注射曲安奈德联合黄斑格栅光凝治疗有效率54.24％明显增高（P＜0.05）.结论 玻璃体腔注射雷珠单抗联合黄斑格栅光凝治疗黄斑水肿较为安全、有效且并发症少.

雷珠单抗联合黄斑格栅光凝治疗糖尿病黄斑水肿临床观察

目的观察雷珠单抗联合黄斑格栅光凝治疗糖尿病黄斑水肿的临床效果。方法糖尿病黄斑水肿患者70例(70只眼),按数字表法随机分为联合组和对照组,各35例。联合组采用先行雷珠单抗玻璃体腔内注射,1周后再行标准的黄斑区格栅状光凝;对照组则单纯行雷珠单抗玻璃体腔内注射治疗。比较两组治疗前后1、3、6个月的最佳矫正视力(BCVA)和黄斑中心视网膜厚度(CMT)的改变。结果治疗前两组的BCVA、CMT比较差异均无统计学意义(P>0.05)。治疗后两组1、3、6个月BCVA及CMT与治疗前比较差异均有统计学意义(P<0.05),两组1、3、6个月各对应时间点比较,联合组均优于对照组(P<0.05)。结论雷珠单抗玻璃体腔内注射联合黄斑格栅光凝治疗与单纯雷珠单抗玻璃体腔内注射治疗相比能提高视力,减轻黄斑水肿,能保证疗效更持久。

雷珠单抗联合激光黄斑格栅光凝治疗糖尿病黄斑水肿的临床观察

目的:观察雷珠单抗联合激光黄斑格栅光凝对糖尿病黄斑水肿(diabetic macular edema,DME)患者最佳矫正视力(best corrected visual acuity,BCVA)及血清血管内皮生长因子(vascular endothelial growth factor,VEGF)、一氧化氮合酶(nitric oxide synthase,NOS)水平的影响。方法:选取我院DME患者74例(74眼),按随机数字表法分为对照组37例(37眼)及观察组37例(37眼)。对照组采取激光黄斑格栅光凝治疗,观察组采取雷珠单抗联合激光黄斑格栅光凝治疗。治疗后随访6个月,对比两组治疗前、治疗后6个月BCVA、黄斑中心视网膜厚度(center retinal thickness,CMT)、血清VEGF、NOS水平。结果:观察组治疗后6个月的BCVA高于对照组,CMT低于对照组(P<0.05);观察组治疗后6个月血清NOS水平高于对照组,血清VEGF水平低于对照组(P<0.05)。结论:糖尿病黄斑水肿患者予以雷珠单抗联合激光黄斑格栅光凝治疗可改善血清VEGF、NOS水平,缓解黄斑水肿,提高视力。

玻璃体腔注射康柏西普联合黄斑格栅光凝治疗视网膜中央静脉阻塞继发黄斑水肿的临床观察

目的观察玻璃体腔注射康柏西普联合黄斑格栅光凝治疗视网膜中央静脉阻塞(CRVO)继发黄斑水肿(ME)的疗效。方法选择2018年6月~2019年6月于我院治疗的43例(43眼)CRVO继发ME患者,按治疗方式的不同分为联合治疗组(22例,22眼)和单纯注射组(21例,21眼),所有患者均先行康柏西普玻璃体腔注射,每月1次,连续3个月。联合治疗组在第3次注射后1周,予患眼黄斑格栅光凝治疗,单纯注射组不处理,每月复查。当患者最佳矫正视力(BCVA)下降2行及以上或黄斑中心视网膜厚度(CMT)增加≥100μm,认为ME复发,予再治疗,联合治疗组给予康柏西普玻璃体腔注射联合黄斑格栅光凝治疗,单纯注射组给予康柏西普玻璃体腔注射。观察2组患者治疗后1个月、3个月、6个月BCVA、CMT的变化。结果经过初始3针康柏西普治疗后,2组患者的BCVA均较注射前提高,CMT较注射前减少,差异有统计学意义(P<0.05)。单纯注射组患者在治疗后1个月、3个月、6个月的BCVA均高于联合治疗组,但差异无统计学意义(P>0.05)。单纯注射组治疗后1个月CMT稍低于联合治疗组,差异无统计学意义(P>0.05),单纯注射组治疗后3个月、6个月CMT低于联合治疗组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察期间联合治疗组玻璃体注药7次,单纯注射组玻璃体腔注药37次。结论连续玻璃体腔注射康柏西普可以快速提高CRVO患者的BCVA,减轻ME,联合黄斑格栅光凝治疗可以有效控制ME的复发,减少玻璃体腔注药的次数,减轻患者的经济负担。

雷珠单抗玻璃体内注射联合577 nm激光黄斑格栅光凝对糖尿病性黄斑水肿的疗效

目的研究雷珠单抗玻璃体内注射联合577 nm激光黄斑格栅光凝(MGP)治疗糖尿病性黄斑水肿(DME)的效果。方法选取2015年12月至2018年12月新乡市第一人民医院收治的138例DME患者作为研究对象,按照治疗方法分为对照组与观察组,各69例,均为单眼。对照组接受雷珠单抗玻璃体内注射治疗,观察组接受雷珠单抗玻璃体内注射联合577 nm激光MGP治疗。比较两组患者最佳矫正视力(BCVA)[采用国际标准视力表检查,取最小分辨角对数(logMAR)视力进行分析]、黄斑中心凹厚度(CMT)、眼压、视力情况、补充注射次数及并发症发生率。结果治疗后,观察组CMT薄于对照组(P<0.05),两组logMAR BCVA、眼压比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后3个月,观察组视力情况优于对照组(P<0.05)。观察组补充注射次数少于对照组(P<0.05)。对照组并发症发生率为5.97%(4/67),观察组并发症发生率为2.94%(2/68),组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论雷珠单抗玻璃体内注射联合577 nm激光MGP治疗DME,能提高患者视力,降低CMT,减少补充注射次数。

雷珠单抗玻璃体腔注射辅助577 nm激光黄斑格栅光凝治疗糖尿病黄斑水肿的效果

目的分析雷珠单抗玻璃体腔注射辅助577 nm激光黄斑格栅光凝治疗糖尿病黄斑水肿(DME)患者的效果。方法选取济源市卫校附属医院2018年7月至2020年9月收治的95例DME患者,根据治疗方案分为观察组(49例)、对照组(46例)。对照组接受577 nm激光黄斑格栅光凝治疗,观察组在577 nm激光黄斑格栅光凝基础上增加雷珠单抗玻璃体腔注射。比较两组总有效率、手术前后最佳矫正视力(BCVA)、黄斑中心凹视网膜厚度(CMT)、眼压(IOP)、补充治疗次数、术后并发症发生率。结果观察组总有效率较对照组高(95.92%比80.43%,P<0.05)。术后1、2、3个月两组BVCA、IOP、CMT均低于术前(P<0.05);术后2、3个月观察组BVCA低于对照组(P<0.05);术后1、2、3个月观察组IOP、CMT低于对照组(P<0.05);观察组补充治疗次数少于对照组(P<0.05);观察组术后并发症发生率与对照组差异无统计学意义(P>0.05)。结论雷珠单抗玻璃体腔注射辅助577 nm激光黄斑格栅光凝治疗DME患者效果确切,可提高视力,缓解黄斑水肿,降低眼压。

早期行黄斑格栅光凝治疗视网膜分支静脉阻塞所致黄斑水肿患者的疗效和安全性

目的:对比早期行改良黄斑格栅光凝对视网膜分支静脉阻塞所致黄斑水肿的疗效和安全性。方法:纳入2015年12月—2016年10月我科门诊收治的53例(53眼)确诊为视网膜分支静脉阻塞所致黄斑水肿的患者资料进行分组研究。根据治疗方法的不同将53例患者分为实验组(n=29)和对照组(n=24);实验组在初始阶段行改良黄斑格栅光凝治疗;对照组在初始阶段单纯行药物治疗,后期酌情给予黄斑格栅光凝治疗1、3、6mo的最佳矫正视力(best corrected visual acuity,BCVA)、黄斑中心视网膜厚度(central macular thickness,CMT)以及有无并发症发生情况。结果:统计学对比显示,实验组视力提升21眼(72.41%),稳定7眼(24.14%),对照组视力提升14眼(58.33%),稳定5眼(20.83%),实验组治疗有效率高于对照组(P<0.05);实验组并发症率3.45%(1/29),对照组并发症率16.67%(4/24),实验组并发症率低于对照组(P<0.05)。结论:早期532黄斑改良格栅光凝治疗视网膜分支静脉阻塞所致黄斑水肿的效果和安全性均优于晚期光凝治疗,可在临床实践中给予应用和推广。

黄斑格栅样激光光凝联合玻璃体注射雷珠单抗、曲安奈德治疗视网膜静脉阻塞性黄斑水肿的效果及对视网膜血流参数的影响

目的探究黄斑格栅样激光光凝联合玻璃体注射雷珠单抗、曲安奈德治疗视网膜静脉阻塞性黄斑水肿的效果。方法选择2019年1月至2022年10月我院收治的300例视网膜静脉阻塞性黄斑水肿患者为研究对象,以随机数字表法将其分为对照组和观察组,各150例。对照组接受黄斑格栅样激光光凝+曲安奈德治疗,观察组在对照组基础上加施玻璃体注射雷珠单抗治疗。比较两组的治疗效果。结果观察组的治疗总有效率高于对照组(P<0.05)。治疗3个月后,观察组的视网膜中央收缩期峰值流速(PSV)、舒张期峰值流速(EDV)高于对照组(P<0.05)。出院时,观察组的结缔组织生长因子(CTGF)、血小板源性生长因子-C(PDGF-C)及血管内皮生长因子(VEGF)水平低于对照组(P<0.05)。治疗3个月后,观察组的三叶草像差、总高阶像差、球差及彗差优于对照组(P<0.05)。结论黄斑格栅样激光光凝联合玻璃体注射雷珠单抗、曲安奈德治疗视网膜静脉阻塞性黄斑水肿效果满意,可调节生长因子表达,改善视网膜血流参数及视觉质量,值得推广。

玻璃体腔注射曲安奈德联合黄斑格栅样激光光凝治疗黄斑水肿的效果

目的评价玻璃体腔曲安奈德注射(IVTA)联合黄斑格栅样激光光凝(MLG)治疗黄斑水肿的临床效果。方法收集70例(84只眼)黄斑水肿患者,利用随机数字表法将患者随机分为3组,即联合组(IVTA联合MLG)、IVTA组(单纯IVTA)、MLG组(单纯MLG);分别在术前,术后2周、1个月、3个月、6个月5个时间点分别对3组患者进行最佳矫正视力、眼压、荧光素眼底血管造影检查、光学相干断层扫描;将每组患者干预前后各指标的变化值作为效果评价指标,评价3种干预治疗的处理效应、时间效应和交互作用。结果 IVTA组患者的总体视力状况好于MLG组(P=0.004),联合组患者的总体视力状况好于IVTA组(P=0.001)及MLG组(P<0.001);在术后2周、1个月、3个月时,MLG组患者视力水平分别低于联合组和IVTA组(P<0.05),而在术后6个月时,IVTA组和MLG组患者视力均低于联合组(P<0.05)。联合组患者的视网膜厚度小于IVTA组(P=0.008)及MLG组(P=0.001);在术后2周、1个月时,MLG组患者的黄斑中心凹视网膜厚度分别低于联合组和IVTA组(P<0.05);而在术后3个月和6个月时,IVTA组和MLG组患者的平均视网膜厚度同时低于联合组(P<0.05)。结论 IVTA联合MLG治疗黄斑水肿较单纯IVTA或MLG的治疗效果更好,同时还可减少黄斑水肿的复发。

曲安奈德玻璃体内注射联合黄斑部格栅样光凝治疗糖尿病性黄斑水肿的临床观察

目的评价玻璃体内注射曲安奈德(triamcinolone acetonide,TA)联合黄斑部格栅样光凝治疗糖尿病性弥漫性黄斑水肿的治疗效果。方法将51例(56眼)糖尿病性弥漫性黄斑水肿患者随机分为2组,单纯黄斑部格栅样光凝组和联合治疗(玻璃体内注射TA联合黄斑部格栅样光凝)组,每组28眼。其中联合治疗组在注药后1个月行黄斑部格栅样光凝。分别观察2组患者激光后3个月、6个月最佳矫正视力、黄斑厚度、眼压、眼底改变及并发症情况。结果治疗后3个月单纯治疗组和联合治疗组最佳矫正视力分别为0.19±0.15、0.22±0.15,2组黄斑厚度分别为(321.23±112.43)μm、(267.80±104.11)μm,2组间视力和黄斑厚度比较差异有统计学意义(均为P<0.05);治疗后6个月单纯治疗组和联合治疗组最佳矫正视力分别为0.18±0.14、0.29±0.14;2组黄斑厚度分别为(337.62±97.21)μm、(245.21±99.46)μm,2组间视力和黄斑厚度比较差异有显著统计学意义(均为P<0.01)。观察期间联合治疗组7眼出现眼压升高,药物治疗3～7d恢复正常;1眼患者晶状体后囊下明显混浊。结论 TA玻璃体内注射联合黄斑部格栅样光凝治疗糖尿病性黄斑水肿,短期内黄斑水肿减轻明显、视力提高,但远期疗效、水肿、复发率及并发症等仍需进一步长期观察。

曲安奈德联合格栅样光凝治疗糖尿病性黄斑水肿的临床观察

目的:评价曲安奈德(TA)联合黄斑区格栅样光凝(MLG)治疗糖尿病性黄斑水肿(DME)的疗效和安全性。方法:58例68眼的DME患者被分为2组,联合组30例34眼在玻璃体腔注射曲安奈德(IVTA)(4 mg/0.1mL)后1月行MLG,激光组28例34眼行单纯MLG。随访6个月观察视力、黄斑水肿情况及并发症。结果:两组患者治疗后1、3、6mo随访,患者最佳矫正视力提高、黄斑水肿减轻。最佳矫正视力治疗前后有统计学差异(P<0.05),组间差异均无统计学意义(P>0.05),黄斑中心凹厚度联合组低于激光组(P<0.05),联合组所需激光能量低于激光组(P<0.05),激光组并发症低于联合组(P<0.05)。结论:IVTA联合MLG是治疗DME的有效方法,尤其是对于MLG治疗无效患者,但其长期疗效和安全性还需进一步观察。

玻璃体腔注射Avastin联合黄斑格栅样光凝治疗DME的临床观察

目的:观察玻璃体腔注射avastin联合黄斑格栅样光凝治疗糖尿病黄斑水肿(diabetic macular edema,DME)的效果。方法:经眼底荧光造影(FFA)及相干光断层扫描(OCT)确诊为糖尿病黄斑水肿的患者21例29眼,给予玻璃体腔注射avastin1.5mg后1wk行黄斑格栅样光凝。所有患者治疗前及治疗后1,3,6,12mo均行眼底、最佳矫正视力(best corrected visual acuity,BCVA)、OCT检查,随访时间6～12mo。结果:末次随访时,自觉症状(包括视物变形、中心暗影)消失或改善者24眼(83%),不变者5眼(17%)。视力提高2行以上者21眼(72%),视力提高1～2行者6眼(21%),视力不变者2眼(7%),无视力下降者。其中,术前BCVA:0.05～0.3(logMAR值:平均0.66±0.19),术后BCVA:0.05～0.8(logMAR值:平均0.31±0.18)(P<0.01)。术前平均眼压为14.33±0.62mmHg,术后平均眼压为15.28±0.49mmHg(P>0.05)。OCT检查示25眼黄斑水肿明显改善(86%),其中减少30%以上者20眼(69%),减少29%～10%者7眼(24%),减少10%以下者2眼(7%)。黄斑中心凹视网膜厚度:术前平均为:450.72±74.22μm,术后平均为:283.55±44.43μm(P<0.01)。结论:玻璃体腔注射avastin联合黄斑格栅样光凝治疗糖尿病黄斑水肿疗效显著,可明显提高视力,消除或改善黄斑水肿。但尚需进一步大样本的临床随机对照研究来证实。

玻璃体腔注射康柏西普联合黄斑区格栅样光凝治疗DME

目的:观察玻璃体腔注射康柏西普眼用注射液联合黄斑区格栅样光凝治疗糖尿病性黄斑水肿(diabetic macular edema,DME)的临床疗效。方法:对DME患者(40例40眼)随机分成试验组和对照组,每组各20例20眼。两组均实施一次黄斑区格栅样光凝治疗,试验组分别在第1次激光时及相隔45d后行玻璃体腔注射康柏西普治疗,比较两组患者激光术后45、90d的黄斑水肿消退情况及视力改变情况。结果:试验组术后45d黄斑厚度为293.90±12.94μm,对照组术后45d黄斑厚度为320.20±29.17μm,两组差异有统计学意义(P<0.05);试验组术后90d黄斑厚度为265.80±16.26μm,对照组术后90d黄斑厚度为290.15±12.23μm,两组差异有统计学意义(P<0.05);试验组术后45d最佳矫正视力为0.40±0.08,对照组术后45d最佳矫正视力为0.34±0.04,两组差异有统计学意义(P<0.05);试验组术后90d最佳矫正视力为0.46±0.09,对照组术后90d最佳矫正视力为0.37±0.06,两组差异有统计学意义(P<0.05)。结论:玻璃体腔注射康柏西普联合格栅样光凝治疗DME较单纯黄斑区格栅样光凝组能明显提高视力,减轻黄斑水肿,对于延长两次玻璃体腔注射康柏西普间隔时间是否可以更为科学,仍需进一步研究。

单独玻璃体腔曲安奈德注射与合并黄斑格栅样光凝治疗糖尿病黄斑水肿的对照研究

目的观察玻璃体腔曲安奈德注射(IVTA)与IVTA后合并黄斑格栅样光凝作为对照治疗糖尿病黄斑水肿(DME)的临床效果。方法74例(86只眼)有DME的糖尿病患者被随机分为2组,激光治疗组(n=48)在IVTA后3周行黄斑部格栅样光凝,对照组(n=38)仅行IVTA。所有患者治疗前后均行眼底、视力、荧光素眼底血管造影(FFA)、光相干断层扫描(OCT)和视网膜中央厚度检查,用Spss10统计分析两组治疗后3周、3个月和6个月的视力及中央部黄斑区厚度。结果IVTA组在治疗初、3周、3个月、6个月平均黄斑中央厚度为510μm、227μm、302μm和437μm;而激光组则是538μm、250μm、295μm和301μm。两组在3周和3个月时比较有统计学意义,其后IVTA组黄斑区视网膜厚度增加,黄斑水肿复发。两组视力在治疗开始和3周后没有明显差别,而在3个月和6个月时的视力激光治疗组差别具有统计学意义(分别是P=0.02和P<0.001)。结论IVTA后黄斑格栅样光凝有效的改善了DME引起的视力损害,同时还减少了DME复发。

眼内注射KH902联合黄斑格栅样光凝治疗糖尿病性黄斑水肿

目的评价玻璃体腔内注射KH902联合黄斑格栅样光凝治疗糖尿病黄斑水肿的临床意义。方法将临床确诊为糖尿病弥漫性黄斑水肿的患者58例随机分为两组,单纯玻璃体腔注药组(28眼)接受玻璃体腔内注射KH902治疗,联合治疗组(30眼)接受玻璃体腔内注射KH902联合黄斑格栅样光凝治疗。观察6个月随访期内两组患者的最佳矫正视力、黄斑中心凹视网膜厚度、平均注药次数和间隔时间。结果联合治疗组的平均注射次数少于单纯注药组(P<0.05);联合治疗组的重复注射间隔时间比单纯注药组明显延长(P<0.05);随访结束时两组患者的黄斑中心凹厚度均比治疗前降低(P<0.05);而最佳矫正视力两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论玻璃体腔内注药联合黄斑格栅样光凝可以明显延长糖尿病黄斑水肿复发的时间,通过减少注射次数而降低治疗成本。

玻璃体腔注射雷珠单抗联合黄斑格栅样光凝治疗糖尿病性黄斑水肿

目的:评估玻璃体腔注射雷珠单抗联合黄斑区格栅样光凝治疗糖尿病性黄斑水肿(DME)的临床疗效。方法:前瞻性研究。纳入2016-10/2018-12在我院就诊的DME患者78例101眼,随机分为玻璃体腔注射雷珠单抗组(单纯注药组)38例49眼和玻璃体腔注射雷珠单抗联合黄斑格栅样光凝组(联合治疗组)40例52眼,随访12mo,对比分析两组患者最佳矫正视力(BCVA)与黄斑中心凹厚度(CRT)的变化,以及患者眼内注药次数。结果:随访12mo末,联合治疗组与单纯注药组BCVA(LogMAR)(0.44±0.22 vs 0.55±0.23)与CRT(335.3±65.9 vs 370.4±84.4μm)有差异(P<0.05)。联合治疗组的平均注药次数少于单纯注药组(4.04±1.08 vs 5.83±1.92次,t=-5.722,P<0.05)。两组患者眼压(13.87±2.55 vs 14.04±2.69mmHg)无差异(P>0.05)。结论:玻璃体腔注射雷珠单抗联合黄斑格栅样光凝可以有效治疗DME,减少眼内注药频次,是DME的一种优化治疗策略。

雷珠单抗注射液玻璃体腔内注射联合黄斑格栅样光凝治疗糖尿病黄斑水肿患者的临床效果观察

目的观察雷珠单抗注射液(RZB)玻璃体腔内注射联合黄斑格栅样光凝(MGP)治疗糖尿病黄斑水肿(DME)患者的临床效果。方法 85例DME患者,随机分为对照组(42例)和观察组(43例),对照组患者予以MGP治疗,观察组患者在此基础上联合RZB玻璃体腔内注射,比较两组疗效及并发症。结果两组患者治疗后的黄斑区域平均厚度(CAT)、黄斑中心凹厚度(CST)、最佳矫正视力(BCVA)水平均较治疗前下降,且观察组下降幅度大于对照组(P<0.05)。对照组患者的眼压升高、结膜出血、前房反应的例数分别为2、3、4例,总并发症发生率为21.43%;观察组患者的眼压升高、结膜出血、前房反应的例数分别为0、1、1例,总并发症发生率为4.65%,对照组的总并发症发生率高于观察组(P<0.05)。结论以玻璃体腔内注射RZB联合MGP治疗能有效改善DME患者黄斑情况,提高视力,且并发症少,具有临床推广价值。

玻璃体腔注射雷珠单抗联合黄斑格栅样光凝治疗视网膜分支静脉阻塞继发黄斑水肿

目的评价玻璃体腔注射雷珠单抗联合黄斑格栅样光凝治疗视网膜分支静脉阻塞(BRVO)继发黄斑水肿的临床疗效。方法经眼底荧光血管造影及光学相干断层扫描检查确诊为BRVO继发黄斑水肿的患者60例(60眼),随机分成A、B两组各30例(30眼),两组间黄斑水肿差异无显著性。A组行黄斑部格栅光凝(GLP)治疗;B组先行格栅光凝治疗,1周后再行玻璃体腔注射雷珠单抗治疗。对比分析两组治疗前、治疗后1周、1个月及6个月患者最佳矫正视力(BCVA)、黄斑中心厚度(CMT)的变化。结果与治疗前相比,治疗后1周A组BCVA值和CMT值差异无显著性(P>0.05),B组BCVA值有明显提升(P<0.05),CMT值明显降低(P<0.05);治疗后1个月和6个月,A、B两组的BCVA值明显提升(P<0.05),CMT值明显降低,且B组具有显著差异(P<0.05)。组间比较结果,治疗后1周、1个月和6个月时,B组BCVA水平明显高于A组(P<0.05),CMT值明显低于A组(P<0.05)。结论玻璃体腔注射雷珠单抗联合黄斑格栅样光凝治疗方法可有效减轻视网膜分支静脉阻塞继发的黄斑水肿症状,并提升治疗后患者视力。该治疗方法的效果显著好于单用格栅样光凝治疗。

Avastin联合黄斑格栅样光凝治疗DME的视力预后的多因素分析

目的:探讨影响玻璃体腔注射Avastin联合黄斑格栅样光凝治疗糖尿病黄斑水肿(diabetic macular edema,DME)后患者视力的相关因素。方法:回顾性分析Avastin联合黄斑格栅样光凝治疗糖尿病黄斑水肿患者41例41眼。运用SPSS14.0分析患者性别、年龄、病程、治疗前最佳矫正视力(BCVA)、治疗前黄斑中心凹视网膜厚度(CMT)、DME类型、治疗后CMT变化、黄斑中心凹下有无大片硬性渗出与治疗后BCVA之间的相关性。结果:在治疗后1mo时,BCVA与病程、治疗前BCVA、黄斑水肿减轻程度及黄斑中心凹下是否有大片硬性渗出相关(P<0.05)。结论:选择术前视力较好、病程短、黄斑中心凹下无大片硬性渗出的患者经联合治疗后可获得较好的视力。

球周注射曲安奈德联合黄斑格栅样光凝治疗糖尿病黄斑水肿的临床观察

目的:观察球周注射曲安奈德(TA)联合黄斑格栅样光凝治疗糖尿病黄斑水肿(DME)的效果。方法:经眼底荧光造影(FFA)及光学相干断层扫描(OCT)确诊为糖尿病黄斑水肿患者60例66眼,给予球周注射曲安奈德40mg后1周行黄斑格栅样光凝。所有患者治疗前及治疗后1个月,3个月,6个月均行眼底、最佳矫正视力、OCT检查。结果:末次随访时,视力提高48眼(73%),视力不变12眼(18%),视力下降9眼(9%)。OCT检查示55眼黄斑水肿明显改善(83%)。黄斑中心凹视网膜厚度:术前平均462.72±76.22μm,术后平均313.55±47.43μm(P<0.05)。结论:球周注射曲安奈德联合黄斑格栅样光凝治疗糖尿病黄斑水肿疗效显著,可明显提高视力,消除或改善黄斑水肿。但尚需进一步大样本的临床随机对照研究来证实。