当代东西方科学技术交流中的权益利害与话语争夺——黄禹锡事件的后续发展与定性研究

2007年11月是一段令人感慨的岁月,黄禹锡被认定学术造假500天后,哈佛大学达利教授确认黄氏干细胞株有效,功成名就;再过100天之后,体细胞克隆猴胚胎出笼,"基因鸡尾酒"诱导的干细胞上桌,三项有关生命本质的突破性技术全部被美日科学家尽收囊中,黄禹锡在衡量成败的东西方双重标准中不言放弃。始于2005年底的黄禹锡事件,标志了东西方科学技术共同体,终止了延绵数千年的童贞交流史。开始了政治经济利益博弈下的新一轮交往,极具对当下科技战略、伦理标准和学术规范等科学层面的反思价值。

从黄禹锡事件看伦理学对科学的重要性

克隆干细胞研究是一个与生命伦理密切相关的领域。当被誉为“克隆大王”、“韩国最高科学家”的黄禹锡因“卵子风波”的伦理问题不得不向公众道歉,并辞去世界干细胞研究中心的主任职务时,从科学家、政府官员到普通大众,支持黄禹锡,认为伦理学阻遏了干细胞研究的人不在少数。直到黄禹锡学术造假事件被揭露,人们才意识到问题的严重性,“黄禹锡神话”才因此破灭。科学不允许作假,科学也不允许作恶。黄禹锡事件给我们最大的启示是:伦理学对科学发展来说是重要的,科学研究不仅要遵循求真的学术道德,而且要遵循求善的人本道德,求善才能更好地求真!

社会情境中的干细胞伦理争议与处理——以“黄禹锡事件”为例

伦理问题一直是干细胞研究备受争议的关键问题,影响着各国政府和相关国际组织干细胞法律、政策、规范。但在具体的社会情境中,伦理问题受到多种利益的干扰。"黄禹锡事件"中社会态度的转变和事态的演变,特别好地阐释了这个问题。通过对事件过程和事件各方的分析可以发现,干细胞研究始终处于伦理观念尺度和事实价值选择尺度的共同作用和互相牵扯之下,无论是社会还是个人,当需要做出决定时,都会基于具体的社会情景和自身的实际需求,而做出某种具有倾向性的选择。

科学骗局的“集体制造”——“黄禹锡事件”的另类解读

“黄禹锡事件”是典型的“集体制造”,在这场科学骗局的背后,应该为此承担责任的,不仅仅是黄禹锡本人,还有政府、媒体、公众、科学共同体以及特定的社会文化。

论科学研究的精神特质——以黄禹锡事件为例

本文运用美国科学社会学家R·K·默顿提出的科学的精神特质观点,即普遍主义、公有性、无私利性以及有组织的怀疑等四个规范,在深刻分析黄禹锡事件的基础上,论述在现代科学研究中应具备怎样的精神特质才能避免科学欺诈事件的发生,从而为现实中的科学研究提供一些有益借鉴。

“黄禹锡事件”后韩国研究用人类卵子的法律规制研究

人类卵子在医学研究领域具有独特的价值,鉴于人类卵子具有人身性和伦理性,国际社会颇为重视研究用卵子的规制。韩国科学家黄禹锡领导的研究团队因忽视人类卵子的伦理问题,采用不正当手段收集和使用人类卵子进行科学研究,引发了举世关注的"卵子风波"。韩国以此为鉴,及时总结黄禹锡事件的教训,颁布实施《生命伦理与安全法》并多次修改,作为对黄禹锡事件的积极回应。2008年的修订稿对卵子捐赠与胚胎干细胞研究等相关内容进行完善,分析与总结韩国的法律应对经验对我国具有一定的借鉴意义。

论科学研究的精神特质——以黄禹锡事件为例

本文运用美国科学社会学家R.K.默顿提出的科学的精神特质观点,即普遍主义、公有性、无私利性以及有组织的怀疑等四个规范,在深刻分析黄禹锡事件的基础上,论述在现代科学研究中应具备怎样的精神特质才能避免科学欺诈事件的发生,从而为现实中的科学研究提供一些有益借鉴。

路甬祥:从“黄禹锡造假事件”谈科学价值观

从“克隆先锋”到遭受政府免除一切公职的严厉处罚,韩国科学家黄禹锡为自己的“科学骗局”付出了惨痛的代价。反思这次事件,倡导正确的科学研究评价体系,树立正确的科学价值观成为世界各国的共识。

“黄禹锡事件”后韩国科研诚信的治理特征与启示

有效的科研诚信治理措施在科学事业健康发展中发挥着重要作用。"黄禹锡事件"爆发后,韩国加大了对科研诚信的治理力度,并取得了一定成效。本文基于韩国科研诚信法律体系和治理路径的分析,从科研诚信的相关概念、审查流程、法律制度、机构设置等方面对韩国科研诚信的治理特征进行梳理和归纳,进而为我国的科研诚信治理提供参考。

干细胞研究的伦理学——韩国黄禹锡丑闻的教训

从干细胞研究领域黄禹锡丑闻谈起,批评了其在获取卵子过程中的不端行为,指出韩国政府和媒体在对待干细胞研究中伦理角度上的冷漠以及缺乏审慎的政策与资金支持,助长了黄禹锡的傲慢态度。认为韩国在发展生物技术方面的唯科学主义和民族主义在这场丑闻中难辞其咎,警示亚洲国家应深刻反思科学是什么以及科学应该走向何方。

黄禹锡:在英雄与骗子间失去自我

因造假案而身败名裂的韩国科学家黄禹锡到底是一个什么样的人？在造假案败露之前，他是韩国的民族英雄，是克隆技术的权威，被认为是世界上第一位利用克隆技术获得人类胚胎干细胞的科学家，而在被查出论文造假、科研造假、成果造假后，他又被描述成一个彻头彻尾的学术骗子。

“黄禹锡事件”与胚胎干细胞研究

2005年11月24日，被誉为韩国“克隆之父”的著名科学家黄禹锡公开向韩国人民和科学界道歉，承认他领导的团队在胚胎干细胞研究中确有违背伦理的地方：采集了两位研究生的卵子，并用金钱收购了部分卵子。为此，他将承担相关责任，并辞去政府和社会的一切兼职。

黄禹锡造假事件进入司法阶段

韩国首尔地方检察厅于5月12日发表了关于前首尔大学教授黄禹锡干细胞造假事件的最终调查结果，决定以《特定经济犯罪加重处罚法》中的欺诈罪、挪用公款罪以及违反《生命伦理法》的罪名起诉黄禹锡。同时遭到起诉的还有黄禹锡的几名重要助手。

从黄禹锡事件谈科技伦理教育

2005年,发生在韩国的黄禹锡造假事件震惊了全世界。事件的中"卵子风波"透视出伦理在民族情绪面前的"软弱无力",这一现象值得关注。本文通过分析"卵子风波"过程及韩国各方的反应,探讨了科学与伦理的关系以及科技伦理的使命,认为在以国家利益的名义推进科学技术的时代,通过科技伦理教育,促进和保持对科学技术的伦理反思和保障科学技术的健康发展显得尤为重要。

黄禹锡事件引发的思考

邻国的黄禹锡事件,也引起国人的关注。对于把科教兴国作为战略来推行的我国来说,它有警示作用,有借鉴价值,有助于我们反思。科学是实事求是的学问。科学要发展,发展要创新。把实事求是的态度同创新的精神结合起来,推动科学的长足发展,是当代中国人的普遍愿望。黄禹锡是希望创新的,他在创新的道路上已经取得世人注目的成就。但当他继续创新难以如期实现时,他就采取了反科学的态度:作伪造假。请注意:黄禹锡事件的本质是作伪造假,而不是科学实验过程的失败,不是对实验结果的误判,也不是他提出的假说经不住实践检验。一部科学史说明,科学是艰苦探索的事业,从幻想、想象到提出假说, 以及假说的被实践所检验为原理、公理、规律,是一个漫长的过程;有些已成定论的东西,甚至或者又被新发现、新实践所修正,所推翻,这都是正常的事。在科学探索的崎岖小路上,如果不允许犯错误,受挫折,那只好取消科学。但作伪造假的性质与此迥然不同。作伪造假是道德学风上出了问题,是科学良心出了问题。对这种行为的唯一社会评价,是他在骗,骗他人,骗国人,不管他出于什么动机,骗的行为是一样的——当然,这是就事论事,并不能因此而否定其人的全部,包括他已经取得和未来可能取得的成就。黄禹锡事件爆发后,有两件事令人印象至深,一是其本国,从学界到政府,对事件进行的严肃认真的调查和处理,并不因为他是国宝级的科学家,就为其袒护遮瞒,封舆论界的口;一是其本人,面向媒体大众,坦诚其作假的事实,向其国人深深道歉,令人对之是又一类的肃然起敬。这样的政府,这样的科学家,在科学的发展上,必定是前途无量的。我们需要反思些什么?这里只提两点:一是“人体科学”,我们是否需要反思?二是反对“伪科学”, 我们应该采取什么态度?近两年来,与“反科学主义”同行的是为“伪科学”辩护,而走在反伪科学前列的学者,则被冠以“科学警察”的恶称,大批小批,似乎是反伪科学妨碍了中国科学的发展和创新,成了中国科学的罪人。我们提请这些伪科学的捍卫家们,看看近邻的榜样吧。所谓“伪科学”,就是作伪造假,作任何其他解释,都是遮羞。