“黄金降落伞”能在劳动法上平稳降落吗?——从ST围海事件引发的经济补偿金问题思考

囿于部门法学的话语体系,传统理论对“黄金降落伞”等上市公司反收购措施的规制方法多见于证券商事领域,鲜有劳动法理论的回应。然而其作为名义上的“离职经济补偿”,需要接受《劳动合同法》经济补偿金和法定解除条件等有关条款的检视以保持法秩序的协调一致。研究表明,“黄金降落伞”同经济补偿金仅具有形式和功能上的相近性,劳动法无法从规范上直接实现对“黄金降落伞”等反收购条款的规制,但能以所蕴含的社会整体利益和社群主义精神,间接推动“黄金降落伞”条款设置的合理化。

黄金降落伞之问题研究

在美国证券市场中,黄金降落伞既是一种确保公司管理层工作安全的手段,也是一种常见的反收购措施。虽然理论上对黄金降落伞存在诸多争议,但在美国法律下,黄金降落伞契约原则上是有效的。根据我国现行法律,对黄金降落伞的采用只要是由法定机构作出决议并符合法定程序,相关决议及黄金降落伞的法律效力就应得到支持。

欧洲“换代”后的动向及启示——访问欧洲五国札记

应奥地利有关单位的邀请,笔者于2007年暑期赴欧洲进行了短期访问。虽然这是自1998年以来第四度访欧,但我还是用一个"陌生人的眼光"来观察看过和未看过的异邦。在欧期间,除与奥地利有关组织进行交流外,还对德国、法国、意大利、瑞典等国进行了粗线条的考察。通过交流和考察,我深刻的体会是:欧洲几个主要国家的"换代"已大体完成,并在社会经济方面有一些新的动向。

基于内外部影响因素的企业并购动机分析——以万达信息并购案为例

本文以代理理论为起点,分析公司的治理层结构的"黄金降落伞"效应和管理层特征以及"65岁现象"等外部因素,并构建出一个理论框架以解释当下我国企业并购热的原因。为了更好地证实该理论框架,本文选择了互联网行业的万达信息的2014-2015年6次并购作为案例分析,研究结果表明万达信息是基于管理层的过度自信和自利动机去并购,并不是基于战略的理性并购。

上市公司反收购措施的法律效力分析

近年来,有关上市公司收购与反收购争议的案例越来越多,部分反收购措施的合法合规性以及法律效力不明确,加剧了上市公司、董事、股东和外部收购人之间的利益冲突。审视反收购措施法律效力的关键在于厘清法律强制性规范与任意性规范的边界,在合法合规的基础上树立股东权益至上的理念,从实质上考量反收购措施的目的和效果,激发反收购措施的积极作用并限制其消极作用,引导上市公司依法合规抵御敌意收购,减少因反收购条款效力不明而导致的权益纠纷。

经济危机对财务舞弊的影响

一、财务舞弊理论研究财务舞弊具有以下4个方面的特点:违法性,即违反会计制度、会计准则、民法、刑法等制度法规;有意性,即行为是蓄意为之;危害性,即行为后果造成一定危害;隐蔽性,即发生的行为不易察觉。本文所指财务舞弊包含管理层舞弊和员工舞弊。

多元化与并购:构建一个理论框架

本文以代理理论为起点,分析了公司治理层结构的"黄金降落伞"效应和管理层特征以及"65岁现象"等外部因素,构建出一个理论框架以解释当下中国并购热的原因。我们通过分析发现,并购的达成基于企业内外部两方面因素的共同作用,在企业内部,基于代理动机,管理者为了获取个人利益或者是为了企业的发展,会采用并购的方式来扩大企业的规模,而代理动机则产生于企业治理结构和管理层特征的双重作用,即只有管理者有意愿进行收购,同时治理结构又不会对其进行约束,甚至是激励时,才可以促进并购的发生。

域外

华尔街见闻2014年12月21日小米又融10亿美元估值高达450亿美元http://wallstreetcn.com/node/212261小米科技最早于2014年12月末完成最新一轮融资。小米本轮融资总额为10亿美元,公司估值则达到450亿美元。完成此轮融资后,小米科技将成为中国第四大互联网公司。排在前三位的分别是阿里集团、腾讯和百度。此前小米已完成四轮融资,2010年底小米首轮融资估值为2.5亿美元。

企业留人新策略

管理活动是人的活动,管理关系是人的关系,管理的首要问题是对人的管理。

从金融危机看政府的角色

2008年爆发的美国金融危机以及随之而来持续多年的大衰退,是美国战后历史上的一件大事,也是认识美国社会的一个好机会。这些年来,关于金融危机的回顾和总结大多关注于华尔街和金融体系,而对于政府在应对危机中的作用,似乎只有政府内部的少数官员在深刻反思。当年的财政部长鲍尔森（Hank Paulson）在2010年写了名为《千钧一发》（On the Brink）的回忆录,记叙了这一段经历。但他在2009年总统换届后就离职了,所以故事只有前半段。