律师微博直播庭审的正当性——以“黎庆洪”案为例

近几年,我国司法实践中出现了不少引人争议的新现象。其中律师在庭审中利用微博"直播"的现象是个值得探讨的问题。从"李庄案"到"北海案",律师在开庭时利用微博发布庭审现场信息在贵阳"黎庆洪案"中的发挥最引争议。从法理上、法律制度上以及职业道德上来看,律师在庭审过程中通过微博发布庭审信息这一行为具备正当性。

律师“死磕”法官现象探析

'死磕派'律师的出现在中国乃至世界的司法语境内都是一个新颖而又独特的现象。他们的存在将传统的控辩冲突异化为辩审冲突,这种辩护人与法官之间的对抗,把控辩审三方拉到了同一平面上,本应该居中裁判的法官,反而成了律师'死磕'的对象,这显然不符合现代刑事诉讼理念和法治制度设计。对此现象,学界的看法也不尽一致。律师'死磕'现象愈演愈烈,这其中固然有公诉人在庭审中控诉不到位、律师过于较真等因素,但其深层的原因主要还在于,部分法官的庭审行为及其最终判决未能彻底实现保障律师辩护权利、维护程序正义与实体正义的最终目的。从这个意义上讲,'死磕'精神是在对当下刑事司法缺陷以及对中国法治进步的积极要求。'死磕派'律师的出现以及律师'死磕'行为,是司法大环境催逼的结果,但这在建设法治中国的时代背景下,具有历史必然性。'死磕'精神恰为中国刑事辩护的坚冰打开了一道缺口,促使法官仔细考量律师的意见,真正实现律师与法官从形式到实质的平等,从而在势均力敌、充满活力的博弈中更有力地避免冤假错案的发生;同时,赢得大众对司法活动的信任与尊重,树立起法官职业的高贵尊严,达致法律职业共同体的合作共赢的融洽氛围。我们有理由相信,同为法律职业群体中的一员,律师与法官在'死磕'的过程中定能达成共识,实现良性互动,共同筑起法治中国的大厦。