公共利益与行政者角色:分析“为官不为”的新视角——基于“黑堡宣言”的研究

近年来,“为官不为”问题受到关注,很多学者从制度建设的角度提出治理“为官不为”的对策。“为官不为”是损害公共利益和破坏行政者应承担角色的体现。以此来分析“为官不为”问题,建立以公共利益为核心的政绩考核机制来治理“为官不为”问题,是逻辑更为严密的论证思路。

“黑堡宣言”于今日中国之意义——对建设公共行政规范理论的启示

今日之中国处于进一步深化改革的关键时期,公共行政要想为中国社会的发展作出应有的贡献,必须要建立好公共行政的规范理论。研究借鉴美国黑堡宣言的致思路径,对建立中国公共行政规范理论应注意研究的几个问题进行了初步探讨,比如公共行政与宪政、公共行政与公民、公共行政的历史视角和公共行政的后现代理念。

黑堡宣言及其存在的矛盾

黑堡宣言试图重建公共行政在治理过程中的核心地位。加里.L.万斯莱等黑堡学者重新解释了公共行政以及公共利益的内涵,界定了公共行政与宪法、政治与行政等关系,并提出公共行政人员应该效忠宪法,成为具有自我意识的公共利益受托者。黑堡学者提出了很多有意义的主张,但其并不是完美无瑕的,文中从三个方面进行了思考:政治与行政二者关系与官僚角色内涵的界定是不对称的;黑堡宣言一方面强调公共行政在治理方面的权威性分配,同时又强调积极主动的公民意识参与公共对话;公共行政人员可能成为公共对话的操控者。

黑堡式民主制行政理论述评

黑堡宣言以维护官僚制为起点,从公共行政的定位、公共利益的内涵、公共行政者的角色以及机构四方面来建构民主行政理论,该宣言自发表以来在学界引发了巨大争论。梳理和研究各类观点,可以看出,黑堡宣言式民主制行政理论在理论假设、方法论、论证路径上均有缺陷,可能的途径是在后现代主义背景下,重构一个民主的政治理论,由此建立公民的治理共同体。

“后现代主义”语境中的公共行政概念

20世纪后期,后现代主义思潮逐渐渗透到了公共行政的研究之中,为公共行政学科带来了一种后现代气息。后现代公共行政宣布了现代主义公共行政的失败,要求公共行政改变其控制导向,批评公共行政的控制追求引发了社会群体间的对抗,提出在公共行政中建立起包容他者与包容差异的文化。后现代公共行政显然是对现代主义公共行政的一种反叛,因而,遭遇了现代主义公共行政护卫者的猛烈反击,双方形成了一种激烈的交锋。在这种交锋中,后现代公共行政更加充分的阐释了解构现代公共行政的立场和观点。

民主行政——一个兴起的研究题域

在20世纪60年代之后,民主行政再度引起西方学术界的重视,官僚制与民主精神之间的紧张关系促进了民主与行政的融合。西方学界对民主行政的研究经历了三个历史发展阶段,形成了不同的研究流派,各个流派在价值、制度、技术三个层面上都存在着一定的分歧。相对于西方的研究范围和深度而言,我国学界的研究相对比较薄弱。

求解公共行政身份危机的三种理论途径

80年代以来,随着社会治理活动中市场神话的确立,公共行政陷入了一场严重的身份危机之中。作为20世纪公共行政理论的主要贡献者,美国行政学界在这场危机中做出了许多尝试,提出了应对危机的三种途径。以黑堡学派为代表的学者群体开展了一场重建公共行政的理论运动,试图重建公共行政的宪法身份;以弗雷德里克森为代表的学者群体则着眼于公共行政的"公共"方面,试图寻找到公共行政的精神;以登哈特为代表的学者群体从公民参与的角度出发,更新了公共服务的内涵,并试图根据公共服务的概念来重构公共行政的身份。在某种意义上,这三种途径都只是对近代政治传统的简单回归,因而无法解决通过政治与行政的分离而产生,现在则已进入一个新的时代中的公共行政的身份难题。公共行政的身份危机仍然悬而未决。

民主行政视阈中的新公共管理

基于民主行政理论视角,通过分析新公共管理运动中,政府再造者对政府与其内外部行政环境关系的调整,文章认为新公共管理在追求行政效率的同时,也蕴含着对分权、参与和回应性等民主价值的关怀。

新管理主义的反思与批判——从政府组织与管理的创新谈起

新管理主义或新公共管理(NPM)盛行于20世纪80年代,主张市场机制的扩大化,缩小政府规模。NPM理论的形成具有其内在和外在因素,新公共管理在政府再造方面所提九点理论观点也有失偏颇,当代公共行政理论必须将管理主义和民主理论结合起来,在构建公共关怀的民主价值、树立公共理性、发展公民社会等多方面而着力。

公共行政的合法性：美国学界的争论

本文回顾了20世纪90年代发生在美国学术界的那场关于公共行政合法性的争论。本文认为,争论的根本分歧在于寻找公共行政合法性路径上的分歧,契约主义主张公共行政的合法性直接植根于宪法,但阐释主义者认为公共行政的合法性植根于立法机构的授权。本文进一步指出,公共行政的合法性问题不仅是一个继承宪法遗产和捍卫宪法遗产的问题,而且是如何让活的宪法遗产能够保持与政治、经济和社会秩序共生并共同演化的问题。