感性的张力:黑格尔《精神现象学》的身体史思想进路及其考察

体育哲学一般认为黑格尔哲学虽然深刻地探讨了艺术和美学,但它对身体、游戏和竞技的探讨,更属于意识哲学,因此被贴上了理性形而上学的标签。文章运用文献资料和文本分析的方法,对黑格尔哲学真正诞生地《精神现象学》中“身体性”概念的哲学脉络、内涵和意义展开剖析,借此纠正体育哲学对黑格尔哲学的一些误读。研究认为,黑格尔在《精神现象学》中通过普遍性构建的人类精神本身的思辨结构里,重建了精神与感性的关系。“身体性”则是黑格尔依靠其对宗教史中感性发展的经验性认识,在“历史性”和“身体”范畴里建构的一个工具性概念,“身体性”意味着在精神发育历程中,存在“前—身体”至“后—身体”的发生史。同时,黑格尔试图通过“身体性”诠释并解决理念、感性和身体的同一性问题,即“身体性”经过“祭拜”“命运”和“神性”阶段形成了“身体史”。最后研究提出,在现代社会数字化生活背景下,黑格尔《精神现象学》的身体史思想仍可诠释如电子竞技等新兴体育项目的“弱身体”或“无身体”现象,对人们认识虚拟和现实世界中身体文化的“体育化”仍有启示意义。

论黑格尔《精神现象学》中自我意识发展的内在逻辑动力

本文的主题是解读黑格尔《精神现象学》自我意识章的内在逻辑进展,表明自我意识是一个从低级到高级的必然过程,而这一必然过程的内在动力则是隐含在每个意识形态中的努斯精神。自我意识自身进展的最初的逻辑动力就是“欲望一般”。任何欲望都是个体为了活下去而产生的“冲动”,它构成了自我意识的逻辑进程最初的内在动力。在这种欲望冲动的无限进展中,自我意识进入第二阶段即生命本身。生命作为这一阶段的动力将自我意识推向了普遍性,体现为第三阶段的动力即“类”。类就把自我意识的逻辑动力从生物学的层次提升到了精神的层次,并进入了历史。在自我意识章呈现出自我意识对其他自我意识的独立与依赖、生死斗争以及由此形成的主奴关系和互相承认,按照个别、特殊和普遍的逻辑层次,最终为普遍理性的形成奠定了基础。

“面相学”和“头盖骨相学”在黑格尔《精神现象学》中的意义

学者们历来对黑格尔《精神现象学》讨论面相学和头盖骨相学这部分的意义重视不够,认为这只不过表达了黑格尔对这两门早已过时的"伪科学"的繁琐甚至多余的批判,没有看到这两门学问作为黑格尔从"观察的理性"进入到"实践的理性"不可缺少的环节的重要意义。黑格尔认为,面相学实现了人的内在东西与人的实践行动的统一;头盖骨相学的结论 "精神是一块骨头"虽然陷入误解,但它毕竟说出了这一带有正面积极意义的无限判断的命题,进一步表达了人的精神和外在客观对象的统一,从而为"理性的自我意识通过自己本身而实现"的实践理性提供了理解的前提。这种前提,其他自然科学和一般形式逻辑及心理学都是不具备的。只有经过这样两个步骤的统一,观察的理性才终于迈入了实践理性的王国,理性也才从一种科学的旁观成为了能动地改变世界的精神。

马克思与黑格尔《精神现象学》

在19世纪40年代马克思的哲学和政治观点走向成熟的那个时期,《精神现象学》对马克思的思想曾经产生过重大影响,特别突出地体现在马克思对主客体同一性的理解、对劳动问题的理解和对承认问题的理解三个方面。其中的主客体同一性预示了马克思的理论与实践统一原则,劳动构成了马克思批判理论和解放学说的核心内容之一,而承认论题则成为马克思政治哲学的思想渊源。

黑格尔《精神现象学》中的"真相"和"真理"概念

新译本《精神现象学》揭示出了在旧译本中被遮蔽的“真相”这一重要概念，并将其与“真理”概念明确区分开来。本文充分引据黑格尔在《精神现象学》中分别讨论“真相”和“真理”的原文，通过分析表明，前者是一个本体论意义上的范畴，而后者则是一个认识论意义上的范畴。在这个基础上，本文进而阐释了“真相”和“真理”之间的辩证关系，并且指出黑格尔的“真相”概念已经预示了海德格尔关于“无蔽”的理解。

黑格尔《精神现象学》句读·绪论

什么是"精神现象学"?精神现象学按黑格尔自己的说法,叫做"意识的经验科学",是专门谈意识的。在这里,意识是以"经验"的方式呈现出来的,这里的"经验"(Erfahrung)有"经历"之意,也就是说,意识就是这样一路走过来的。但是,我们决不能把精神现象学单纯当作一门现实的历史科学,类似于人类从古到今的意识发生学。相反,黑格尔的精神现象学的确是被当作一种哲学,它考察的是一般意识本身的层次结构。

“本质”是一个与人类历史文化俱进的发展过程——黑格尔《精神现象学》的启示

我们一般讲哲学原理，总爱说，哲学的任务就是把握事物的本质，亦即认识事物的普遍性（共相）。本质等于共相，似乎已成为哲学上的一个定论。其实，这不过是古希腊哲学家柏拉图的观点。柏拉图的“理念”论，正如罗素所说，是“强调共相这一问题的最早的理论”。在柏拉图看来，事物的本性、特征、真实性就在于共相，而殊相（个别的东西）不是最真实的。柏拉图主义在西方哲学史上统治了几千年，西方哲学史的主导思想认为，本质就是共相。柏拉图说：“哲学的兴趣和工作就是认识种属。”黑格尔说：“种属就是共相，即理念”闭。然而，事物的本质仅仅在于共相吗？

黑格尔《精神现象学》中的启蒙辩证法

黑格尔在他的《精神现象学》中分析了启蒙和信仰之间的关系。按照黑格尔的分析,当启蒙批判信仰的时候,启蒙和信仰在意识上结构是一样的,因此启蒙批判信仰实际上是启蒙的自我批判,但是启蒙认识不到这一点,这是因为启蒙误识了自己。而启蒙对于信仰的批判导致了精神失落。它把有用性作为基本概念,在有用的世界中,手段被排除在目的之外,有用性全凭主观意志来确立。在这里个人的意志自由被确立起来了。而个人的意志自由是与一切社会组织形式相对立的。自由意志和社会组织的对立最终导致了恐怖。启蒙理性实际上是工具理性,被工具理性充实了的人是不会考虑真理的,他们所关注的只是有用性。这种只关注有用性的人也是乐于成为工具的人。这种人就是极权主义产生的社会基础。

个人目的、个人利益与公共事业——黑格尔《精神现象学》解读

黑格尔认为 ,客观现实或普遍性决不能离开个体性 ,尽管德行当初想舍弃个体性而使善成为现实性 ,但现实性根本不是别的什么东西 ,本身就是个体性 ,个体性的运动就是普遍性的实现。个体性或个人目的与个人利益 ,并不与“德行”和“善”相对立 ,恰恰相反 ,它有助于促进公共事业。文章在审视思想史上关于私益与公益的关系问题的观点的基础上 ,对黑格尔的上述思想进行了分析和探讨。作者认为 ,在黑格尔那里 ,追求不同私利的个人活动不过是普遍理性的统一为了丰富自己而采取的一个个环节 ,其最终是为了这个理性的绝对统一设定的。这一点似乎与孟德威尔、亚当·斯密等英国思想家的观点 ,形成了一种鲜明的对照。

“纯粹理性批判”与“纯粹理性体系”——对黑格尔《精神现象学》与《逻辑学》之关系的一种解读

黑格尔的《精神现象学》与《逻辑学》之间的关系可以从多个角度进行解读。本文根据黑格尔在《逻辑学》中的若干提示,引入康德把作为科学的形而上学分为"纯粹理性批判"和"纯粹理性体系"两个步骤这个视角来考察黑格尔的现象学和逻辑学的关系,并在此基础上提出对所谓黑格尔绝对主体性形而上学的阐释。

绝对知识与纯粹哲学——论黑格尔《精神现象学》与《哲学科学百科全书》的关系

如何看待《精神现象学》和《哲学科学百科全书》体系的关系,不仅是黑格尔研究者们一直争论的热点问题之一,而且在黑格尔本人的思想发展中,对于两者关系的态度也不是一成不变的。同时这个问题一直以来与哲学体系是否需要一个"入门"或"导言"联系在一起,黑格尔从耶拿时期就开始思考并寻求这个答案,在经过逻辑学和形而上学的分合之后,他确定了《精神现象学》作为是哲学体系的导言和第一部分,但在最终出版时把原初的副标题"意识的经验科学"改为"精神现象学的科学"又表明了黑格尔对于这个"入门"或"导言"采取了部分否定的态度。本文通过上述黑格尔思想的发展和转变,来探讨《精神现象学》与《哲学科学百科全书》体系的关系。

确定性的毁灭——黑格尔《精神现象学》开端试析

从某种意义上说 ,《精神现象学》是黑格尔哲学的“秘密起源”。本文将首先说明黑格尔为什么要以“感性确定性”作为《现象学》的开端 ;其次 ,我们将阐明黑格尔本人对“感性确定性”的辩证分析过程 ;最后 ,我们将指出黑格尔在此处用语言瓦解感性确定性时所犯的错误 。

精神次序与德性阶梯——中西互释中的黑格尔《精神现象学》研究新探

从中西互释的视角,以中国问题意识和当代视域的症候式阅读为出发点,提出从伦理道德以及伦理学或道德哲学学科范式解读黑格尔《精神现象学》思想文本的可能性,进而在此基础上提出以精神生命次序和德性阶梯理论来理解黑格尔开创的现代性与主体性思想,在注重重读经典的当代意识中提供一种理解西方现代性的伦理学理论路径。

建立感性活动史的哲学努力——从对黑格尔《精神现象学》的改造看马克思的哲学思考

在黑格尔以人类精神形态史为基础的哲学体系中,理性思辨遮蔽了感性现实。马克思对黑格尔哲学的颠倒就是从突出感性活动出发,把人的活动及其各方面的矛盾纳入感性活动史的理论架构来解决。历史唯物主义作为这种感性活动史代表了马克思深入的哲学思考,它不仅仅是一个一般的社会历史理论。

现代性道德重构的精神哲学进路——黑格尔《精神现象学》的现代性道德批判及启示

现代性道德危机的社会文化根源,在于启蒙运动以后确立的以个体性原则为核心的道德观。黑格尔的《精神现象学》在启蒙文化的大背景下,对现代性道德的若干核心问题进行了开创性的分析批判,从而为解决现代性道德危机提供了解救路向,也为现代性道德重建提供了精神哲学基础与思维启迪及宝贵资源。

依马克思《巴黎手稿》对黑格尔《精神现象学》的一种评论

在马克思对《精神现象学》(还有《逻辑学》)的研究中,他自己的问题仍然是从对应的黑格尔的问题追查中提出的,这绝不是像人们通常所做的那样马克思将自己融入到对黑格尔的诠释中,相反,恰恰在其中,他瓦解黑格尔的形而上学以及一般形而上学并带入一种新的道路。在这一新的道路中指向具有科学精神的哲学新基础的意向是充分活跃的。在作为哲学所要求的严格"科学"意义上,马克思的与黑格尔之间存在着原则性的差别。按照这种观点,我们要说马克思在他的讨论中重申了由基础往上的哲学之构想,这与关于意识本身的科学对自然自然主义认识或精神构想正好相反。

黑格尔《精神现象学》中的实践理性问题

黑格尔《精神现象学》中对实践理性的阐释,是要解决古典的群体性伦理规范与现代的个体性原则之间的冲突与融合问题。黑格尔认为,实践理性的发展有三个阶段:快乐与必然性、本心的规律与自大狂、德行与世界进程,而各阶段发展的内在动力与机制在于个体性与普遍性之间的矛盾。这种矛盾冲突的结果是产生出真正的个体性,即在自身中自觉到了普遍性环节的个体性,这是黑格尔解决古典与现代的冲突与融合问题的立足点。如果黑格尔的论证是正确的,那么他对于当代中国思想的启示在于:既然只有建立真正的个体性原则、而不是简单地回到古代的伦理规范,才是解决现代人安身立命问题的起点,由是,当前最重要和急迫的任务就是透彻地反思与拷问传统伦理。

论黑格尔《精神现象学》中的实体—主体观

文章从追溯哲学史上关于实体或实体—主体的思想入手,评述了黑格尔在《精神现象学》中是如何实现其实体即主体思想的。在此基础上,作者以马克思的思想为指导,分析了黑格尔实体—主体观的意义,认为“否定性的辩证法”是实体转化为主体的内在动力,因而“是黑格尔精神现象学的最后成果”;实体与主体的矛盾运动导致本体论与认识论的一致;实体与主体的统一是一个过程,是真理追求的目标;主体在与实体的相互作用中生成,其生成逻辑是从个别的主体发展到普遍的主体。

道德判断的精神哲学诠释——以黑格尔《精神现象学》为学术资源

道德判断是道德哲学中一个亘古而常新的基本问题。有别于规范伦理学和元伦理学的解读,黑格尔在《精神现象学》一书中基于否定之否定的辩证理路,以人的意识、精神的自我运动与发展过程为视角,揭示出道德判断在精神的自我发展中经历着一个从普遍意识的判断到伪善的宿命,再到良心的“优美灵魂”及其和解的动态辩证过程,这对当代人深刻认识道德判断及其精神哲学意义具有重要的指导作用。

黑格尔《精神现象学》中的个体性存在理论探析

本文认为,黑格尔的《精神现象学》存在着对于意识的经验的经典研究,它构成了理性的他者理论的古典形态。这项研究对后来存在主义关于“孤独的个体性”和结构主义关于“理性的他者”的思考都产生了重大影响。