哈贝马斯现代性理论中的新黑格尔主义

哈贝马斯是后现代主义的批判者,他坚决捍卫现代性的合理性,他的现代性理论深深植根在黑格尔思辨深邃的哲学之中,是一种能够兼容康德哲学的“有包容性的新黑格尔主义”。“重返黑格尔”是对现代性哲学话语正本清源的最好方法,同时也是判断后现代思想正当与否的尺度。主体自由是现代性的第一原理。这是哈贝马斯从黑格尔哲学中找到的坚实基础。哈贝马斯试图区分“第一位现代性哲学家”与“第一位意识到现代性问题的哲学家”,从而把康德与黑格尔调和起来,即让他们在现代性的论题中都位列“第一”。哈贝马斯对黑格尔现代性哲学的新诠释带有以马克思为代表的青年黑格尔派的眼光。通过重返黑格尔现代性话语的语境和康德的理性批判理论,在德国古典哲学理性主义的强大哲学支撑中,哈贝马斯获得了现代性哲学的话语制高点,为他自己构建交往理论打开了一个新维度。

卢卡奇早期思想向新黑格尔主义的转变——基于《小说理论》的研究

《小说理论》作为卢卡奇思想过渡时期的产物,是他思想演变的必然结果。一方面,卢卡奇在写《海德堡美学》时就被新的问题所吸引,即陀思妥耶夫斯基正在创造一种新史诗,卢卡奇试图写一部关于陀思妥耶夫斯基的专著;另一方面,追求关于世界总体的真理体系使卢卡奇逐渐从新康德主义转向新黑格尔主义。他尤其关心和忧虑西方文明的命运,深刻洞察西方“造孽时代”社会的危机以及第一次世界大战所带来的惨祸并急切想找到一个新世界的产物。这充分表达了卢卡奇对现代资本主义社会的极端不满以及对未来世界的思考和憧憬。晚年卢卡奇对这部著作做了中肯的批判性分析,指出《小说理论》表明他由主观唯心主义向客观唯心主义的过渡。

卢卡奇与马克思哲学阐释中的黑格尔主义传统

如何建立一门不同于经典马克思主义理想性政治哲学的现实性政治哲学,是一些学者近年来一直探索的问题。人们逐渐认识到,只有从哲学基础理论层面入手,才能够解决现实性马克思主义政治哲学的可能性问题。南开大学哲学系的部分学者认为,目前国内哲学界对于马克思哲学的阐释基本上还停滞于青年卢卡奇的黑格尔主义传统之中,至多再加上一些海德格尔式的点缀,而这不过是西方马克思主义哲学在上世纪五六十年代的主流声音。正是这种黑格尔式的基于思维与存在同一性的绝对唯心主义之前提的理论思路,将理想性与现实性轻易地连接在一起,造成思想的"短路",妨碍着理论对现实生活的关切。20世纪中期以来,阿多尔诺、阿尔都塞、哈贝马斯等人的理论活动其实都是试图走出这一理论思路的重大努力。中国哲学界现在其实也面临着同样的理论困境,而要走出这一理论困境,就须另觅出路,即思考一种对于马克思哲学作根本上不同于黑格尔式阐释的可能性。本刊约请南开大学哲学系的几位教师撰写一组文章,主旨就是想通过对于马克思哲学阐释中黑格尔主义传统从不同方面的批判,来探讨一种超越黑格尔主义阐释方式的可能性。其中,王南湜的文章《卢卡奇与马克思哲学阐释中的黑格尔主义传统》主要分析卢卡奇哲学及黑格尔主义传统的起源、意义、理论上的缺陷等;谢永康的文章《从"自在之物"到"非同一物"——论形而上学和辩证法中的有限性要素》从阿多尔诺的"非概念物"概念入手,在"物自体"问题上对黑格尔主义传统展开批判;王时中的文章《"思维"与"现实"的理论界划及其实践取向——评阿尔都塞对马克思哲学的解读》主要从阿尔都塞对马克思的非常规解读入手,讨论一种不同于黑格尔主义的阐释马克思的可能性与意义;许恒兵的文章《论西美尔的历史规律观及其对理解马克思历史观的意义》则是基于对新康德主义者西美尔的历史观的考察,来探讨一种非黑格尔主义的对于马克思历史观的阐释问题。

卢卡奇的存在论视域及其批判——《历史与阶级意识》的黑格尔主义定向

卢卡奇的《历史与阶级意识》 ,作为 2 0世纪最重要的关于马克思主义哲学的文献之一 ,其重要性首先在于存在论的根基方面。这部著作的成绩不仅在于抨击了“梅林—普列汉诺夫正统”对马克思哲学的解释定向 (特别指证了此一定向将马克思知性科学化的巨大危险 ) ,而且在于它实际上从多方面触到了至关重要也至为迫切的马克思哲学的存在论的根基问题。然而遗憾的是 ,这部著作本身对马克思哲学的阐释定向却止于黑格尔 :就其存在论境域的整体而言从属于黑格尔 ,就其零散突破的精妙见解而言复归于黑格尔。而这里的关键之处在于 :卢卡奇的这部著作未能真正理解形而上学之完成形式的根本前提及其全部天真性 ,未能由存在论的根基处击穿意识的内在性 ,未能决定性地终止存在论建构的知识论 (或“范畴方式”)

马克思政治思想的黑格尔主义起源

马克思政治思想的直接来源是黑格尔主义。黑格尔的政治哲学批判不仅是马克思政治思想发展的转折点 ,而且是他全部思想发展的转折点 ,其中 。

卢卡奇的总体范畴及其存在论上的黑格尔主义方向

卢卡奇“总体”范畴的重要性在于,它不仅构成对第二国际庸俗马克思主义进行批判的主要立脚点,而且由之引申出对马克思哲学重新加以阐释的基本路向。虽说《历史与阶级意识》对总体范畴的解说主要被理解为方法论性质的,但事实上该范畴正是将根本问题引向了存在论的深处。就此而言,卢卡奇有其独特的理论成就与贡献,但其总体范畴的存在论基础归根到底仍然是黑格尔主义的:“总体”的辩证法作为“最根本的相互作用”未能最终突破现代形而上学的基本建制,并且仍然滞留于范畴论路向的局限性之中。

从黑格尔到现代法国哲学──论科耶夫的黑格尔主义

亚历山大·科耶夫是本世纪法国新黑格尔主义的重要人物。通过他对黑格尔的重新阐释，使黑格尔融入了现代法国哲学。科耶夫对黑格尔的解释主要集中于《精神现象学》中的“主奴关系辩证法”，他以海德格尔和马克思的思想为主要理论背景，以极强的现实感和时代感，阐述了黑格尔“主奴关系”中欲望、他人、承认、生命、斗争、死亡、劳动、意识形态、知识分子、历史终结等重大论题，使主奴关系问题成为理解历史的一条主要线索。科耶夫的思想不仅对于理解20世纪法国思潮具有重要意义，对理解今日世界之现实以至于21世纪的世界图景，也极具启示性。

略论新黑格尔主义的非理性化倾向

黑格尔是西方哲学史上最大的理性主义者。黑格尔去世之后,他的理性主义成了众矢之的,各种非理性主义的思潮应运而生。在非理性主义思潮的泛滥中,新黑格尔主义者扮演了一个重要的角色。他们不约而同地把他们老师的学说神秘化、非理性化。可以说,新黑格尔主义是当代非理性主义思潮的一面镜子。 本文主要通过对新黑格尔主义的著名代表布拉德雷、鲁一士、克洛纳的哲学观点的剖析,揭示整个新黑格尔主义运动的非理性化的根本倾向和特征,以便从一个侧面上加深对当代西方哲学发展规律的认识。

内容与虚无:阿尔都塞的哲学起点——论阿尔都塞《高等研究资格论文》中的黑格尔主义立场

本文试图在阿尔都塞早年《高等研究资格论文——黑格尔的内容概念》的文本梳理过程中厘清其青年时期处于黑格尔主义立场中的问题意识;同时通过突出文中两个重要概念——"内容"与"虚无",来重现其早年心目中的黑格尔形象。笔者认为,回到阿尔都塞对黑格尔哲学的最初探索对丰富我们对其思想的认识,重新反思其思想发展历程提供了新的启示。

德波林的“差异”观抄自新黑格尔主义

《研究唯物辩证法历史经验回顾》一文认为德波林关于事物开始只有差异、没有矛盾的观点来源于黑格尔;而黑格尔的这个看法“有它一定的道理,受到马克思、列宁的重视。”因而,认为德波林的这个观点是正确的。这个意见是值得商榷的。 我以为,德波林把事物、过程的发展分为绝对同一、差别、对立、矛盾诸阶段,并认为“差别”不是矛盾,即使在“对立”阶段上,对立面之间的关系也还是静止的,只是到了“矛盾”阶段,才呈现出对立面之间互相排斥的活动。

阿多诺是黑格尔主义者吗

本文讨论阿多诺与黑格尔的哲学关系 ,认为两者间有本质性差异 ,阿多诺哲学批判并否定了黑格尔的同一性思想。那种把阿多诺视为 2 0世纪黑格尔主义伟大复兴运动的重要人物的看法 ,是对阿多诺思想的误读。

博赞克特国家思想论析——兼评新黑格尔主义对卢梭总意志理论的解释

博赞克特(B·Bosanguet 1848—1923)是格林之后新黑格尔主义的最重要代表人物之一.博赞克特的国家思想,继承了格林的思想传统,清除了格林思想中的自由主义成份,使新黑格尔主义国家理论更能适应帝国主义时代的需要.正是因为这样,博赞克特在现代西方政治思想领域占有重要的地位,被誉为“英国一代哲学的中心人物”,他的阐述国家思想的主要著作《国家的哲学理论》,则被视为“英语著作中不可多得的研究社会哲学的经典书籍.”研究博赞克特的国家恩想.对它进行科学的评析,对于我们全面了解新黑格尔主义,从而把握帝国主义思想体系形成和演变规律,具有重大意义.

黑格尔主义的马克思主义

“黑格尔主义的马克思主义”是西方新马克思主义中出现最早的一个流派,其主要代表人物是卢卡奇和柯尔施等人,他们依据黑格尔哲学观点解释马克思主义,是试图把马克思主义黑格尔化的一种学术思潮。 一 黑格尔主义的马克思主义产生于本世纪20年代初。当时正值第一次世界大战结束不久,战争所造成的政治、经济、文化等方面的创伤加剧了资本主义社会的各种矛盾。

评马尔库塞对黑格尔主义与马克思主义相互关系的研究

发表于1941年的《理性与革命》是马尔库塞的主要哲学著作。这部著作论述了黑格尔主义的革命性,探讨了马克思主义与黑格尔主义的相互关系。对这两个问题,他都提出了一系列独特的看法。对此,本文将予以介绍和评析。(一) 针对第二国际和第三国际的理论家轻视黑格尔主义,把黑格尔说成是“贵族思想家”、“复辟思想家”的倾向,马尔库塞竭刀论证黑格尔主义是革命的哲学,字里行间进发着革命的火花。马尔库塞强调,黑格尔哲学的社会历史背景就是法国革命,可以把黑格尔哲学视为“

新黑格尔主义道德理想论简述

新黑格尔主义是现代西方哲学史上的一次德国古典黑格尔主义的复兴运动,其影响波及哲学、伦理学、宗教、社会学、文学等方面.在伦理学方面,英国的格林和布拉德雷是最主要的代表人物.他们反对在英国具有深厚传统的经验主义和快乐主义伦理学,高举理性主义的旗帜,吸取和发挥黑格尔和康德哲学伦理学的观点和方法,借助“自我实现”这一古老的课题,对道德想这一伦理学中心议题进行了颇具创造性的研究,给后人留下许多值得思索的理论启迪.一自从柏拉图建立了西方第一个理性主义伦理学体系之后,西方理性主义伦理学的发展便遁着他所探寻的轨迹和方式前行着,迄至黑格尔,理性主义伦理学达到登峰造极的地步.

再论否定的否定规律的几个问题——兼答《否定的否定规律的基本内容和它的黑格尔主义表达方式的遗迹》一文

长期以来,国内外学术界对于否定的否定规律存在着许多不同的理解。深入开展这方面的研究,无疑会有助于马克思主义辩证法的深化和发展。我在《中山大学学报》(哲学社会科学版)1980年第2期写了一篇《关于否定的否定规律的几个问题》,根据马克思的《资本论》和黑格尔的《逻辑学》

马克思主义的否定之否定理论与“黑格尔主义的遗迹”

关于否定之否定规律的客观性和普遍性问题,一直是一个有争论的问题。在这场争论中,马克思主义的否定之否定理论与“黑格尔主义的遗迹”的关系,是其中争论的问题之一。列宁在《什么是“人民之友”》一书中说,恩格斯“坚持辩证法,挑选一些例子来证明三段式的正确,不过是科学社会主义由以长成的那个黑格尔主义的遗迹,是黑格尔主义表达方式的遗迹。”对列宁这句话存在着各种不同的理解,从而对否定之否定规律的客观性和普遍性也产生歧义。如有的从这里进一步推论出:否定之否定就是“黑格尔主义的遗迹”,是“黑格尔的思想残余”,是“黑格尔唯心主义公式”;

否定的否定规律的基本内容和它的黑格尔主义表达方式的遗迹——兼评《关于否定的否定规律的几个问题》一文

刘景泉同志在本刊今年第二期发表的《关于否定的否定规律的几个问题》一文,提出了否定的否定规律是不是辩证法的一个规律问题以及怎样理解否定的否定规律基本内容问题。这两个问题提得好。我很赞成他对第一个问题的论述,即论证否定的否定规律无疑是辩证法的一个规律。至于第二个问题,即否定的否定规律的基本内容,我个人有不同的看法,特提出商榷。

马克思“历史科学”的后黑格尔主义阐释

马克思早期思想中混合着"人本"与"科学"的"双重逻辑"。《德意志意识形态》中提出的与黑格尔思辨的历史哲学相对立的"历史科学"概念,标志着双重逻辑的分离和科学逻辑的发展。从《德意志意识形态》到《资本论》,其"历史科学"臻于成熟。这一"历史科学",一方面像一般近代科学一样将感性世界把握为抽象的数学或逻辑结构,另一方面为描述与自然世界不同的历史过程而发展出了一种"拟历史目的论"。同时,"历史科学"的成熟,也提出了建立一门与之相匹配的"价值科学"的可能性和必要性。

政治经济学批判起点上的人本逻辑和科学逻辑——《1844年经济学哲学手稿》的一种后黑格尔主义的阐释

《1844年经济学哲学手稿》（以下简称《手稿》）可以说是马克思政治经济学批判的起点，其在马克思思想发展史上的重要性，现在已毋庸置疑了，但其重要性何在，或者说如何估价其意义，却仍然是一个充满争议的问题。如果我们通观这些争论，就不难发现，尽管争论的各方在具体的评价立场上大不相同，但各种理论主张在立论的基本方式上却是相同的，那就是各种主张都以马克思思想的某种阐释为依据；基于不同的阐释，便十分自然地形成了对《手稿》之意义的不同评价。