基于电子商务的默示承诺

默示承诺基于合同的要素(意思表示)而产生。在电子商务中,严格的交易规则使得要约人特定化,继而使商人的缄默或不作为发生默示承诺效力的范围得以延伸。另外,由于电子商务方便快捷,使得传统合同订立所需要的时间、空间被大大缩短,甚至被取消了,确认默认承诺成立必须满足合理的时效。

默示承诺浅议——兼论《合同法》第22条规定之缺陷

默示承诺是承诺的形式之一 ,以默示承诺订立的合同在实践中大量存在。依行为方式的不同 ,默示承诺可分为推定承诺和沉默承诺两种基本类型。明确确定默示承诺的各种形式及其法律意义 ,对于维护交易安全和当事人的利益 ,减少交易纠纷都有重要的意义。各国立法对此都有相应的规定 ,我国《合同法》也认可了默示承诺的效力 ,但还需进行进一步的完善。

论CISG对于商业惯例作为默示承诺的规定

《联合国国际货物销售合同公约》对商业惯例作为默示承诺的认定分为两种情况:当事人约定或在交易过程中形成的特有惯例和在一定地域范围内为特定行业的交易者所通用的商业惯例。目前国内关于国际合同中商业惯例的判决和国际商事惯例的裁判都比较少,在裁判文书中对于商业惯例的认定较为模糊,需要对该公约商业惯例的认定进行解释,从而为国内法院处理相关问题提供思路。结合世界范围内的判例法,对商业惯例做出主客观条件的限定,客观方面商业惯例应当具有国际性、地域性、行业性,主观方面要求当事人对法律后果“知道或者应当知道”,特殊地域对于主观要件的要求更高,如展销会等区域,默认推知该区域的国际商人对商业惯例知晓。对商业惯例的适用需要当事人主张并提供证据,若通过专家证人证言来证明,则要求专家证人经常从事该行业,法官在做出裁决时需要站在国际商人的角度,而不可从无关第三人角度做出裁判。

默示的承诺与意思实现——我国《合同法》第22条与第26条的解释论

合同可依默示的承诺成立 ,也可依意思实现而成立 ,默示的承诺与意思实现均是由受要约人以行为表达默示的意思 ,然就二者的关系学说上素有争论。对默示的承诺和意思实现进行分析和比较 ,有助于对《合同法》第 2 2条和第 2 6条进行理解和阐释。

要约与承诺:合同成立了没有

要约与承诺是订立一项合同必须经过的阶段,承诺生效时合同成立,然而现实生活中却存在许多无法严 格依据该理论解释的情形,本文拟对此进行探讨。

海上保险合约中的承诺性保证条文

海上保险合约中的承诺性保证条文重要性十分显著。介绍海上保险合约中的承诺性保证条文,并结合相关案例对明示承诺性保证、默示承诺性保证、违反承诺性保证条文的严重后果及其法律地位的改变进行探讨。

论人身保险合同的订立和生效

人身保险合同订立中 ,作为要约的投保书通常未标明有效期限 ,为保护投保人或被保险人的利益 ,应当强制保险人在法定时间或合理期限内答复 ,而无论承诺与否 ;否则 ,即构成默示承诺 ,合同因之成立 ,但合同并不立即生效。人身保险合同的生效与缴纳保险费或首期保险费和保险责任期间有密切关系。

海商法的统一化——现状、问题与对策

海商法是随着航海贸易的发展而产生和完善起来的。它的国际性决定了其发展呈现一个总的趋势和原则——海商法的统一化。以国际公约、国际惯例、示范规则等形式表现的国际统一海商法在具有全方位、多领域、内容前瞻性等特点的同时,也存在大统一、小分散、法律冲突仍旧突出等问题。采用“默示承诺程序”,充分发挥海事国际组织的规范协调作用、利用统一冲突法等对策可以弥补缺陷。

论人身保险合同订立中保险人的答复义务

人身保险合同订立中 ,作为要约书面形式的投保书通常未标明有效期限 ,为合理分担合同未成立前的风险 ,保证交易的安全 ,实现当事人间利益的平衡和社会正义 ,应当强制保险人在法定时间或合理期限内答复 ,而无论承诺与否 ;否则 ,即构成默示承诺。