中国出口卡特尔豁免制度研究

出口卡特尔是出口商之间设定价格同盟、建立排他性出口销售的横向协议。为了增加出口,维护本国利益,世界各国反垄断法对本国出口卡特尔普遍予以反垄断豁免,具体方式包括明示豁免、模式豁免和非法定豁免三种。作为发展中国家,中国一方面应不断完善反垄断法中的出口卡特尔豁免实体和程序规则,另一方面应积极加强双边、多边的国际协调与合作,尽量避免外国对我国出口卡特尔提起反垄断诉讼。

论国际组织放弃豁免的方式

国际组织享有豁免,可能使得遭受国际组织及其代理人行为损害的私人无法得到司法救济。为了避免或至少减轻豁免给私人所带来的消极影响,在实践中由国际组织放弃豁免,然后认可国内法院的司法审判权,是平衡国际组织豁免权和私权的有效途径。对于国际组织放弃豁免的方式,历来看法各异。明示放弃豁免是被普遍接受的方式,但预先放弃豁免是否具有法律效力的问题则成为学界的公案。而关于国际组织的豁免能否默示放弃,争论尤多。论证和澄清上述问题,对国际组织豁免理论的完善以及国际组织和有关国内司法与外交部门的实践均具有重要意义。

论《反垄断法》的解释及适用范围 美国跨密苏里案及其启示

尽管我国《反垄断法》立法框架与欧盟更为近似,但其制定、解释和实施仍受到美国经验的深刻影响。在进行域外经验借鉴时,往往仅注重规则的简单趋同,而忽视制度发展阶段的匹配性和制度预设市场前提的差异性。跨密苏里案(1897)是《谢尔曼法》颁布后的早期案例之一。该案中,联邦最高法院就《谢尔曼法》的适用范围和解释进行了首次激烈争锋。虽然时隔100余年,但由于我国正处于《反垄断法》实施初期,处于案件的相似阶段,该案对我国《反垄断法》实施具有重要的启示意义:在《反垄断法》的解释中,应特别注意文义解释与历史解释的合理运用;在界定《反垄断法》与行业管制法的关系时,应明确整体上二者相互补充,并行不悖;当存在具体法条竞合时,应适用特别法优于一般法的规则。

管制领域反垄断执法的基本考量维度及其适用

政府管制经常不合理地为企业反竞争行为提供便利;甚至直接授权或强制企业从事反竞争行为,豁免其反垄断责任。企业在面临反垄断制裁时,往往会以此作为抗辩。要排除不合理管制的影响又不至于削弱合理管制的效力,就必须在一个严密的分析架构之下,对管制领域内企业反竞争行为进行有效执法。法理分析和先进法域的经验总结表明:执法首先要审查管制本身的合理性、合法性;同时,应避免执法危及管制法的确定性。这一分析思路,为在法治框架下推进我国反垄断法在管制领域的适用提供了重要的理论支持和操作指引。