论中国合同准据法选择方式的完善——以当事人默示选择为分析视角

合同准据法选择中当事人默示选择是意思自治原则在合同领域法律选择的体现,由于各国各学者对于当事人默示选择的含义认识有所不同,导致对当事人默示选择的性质及其适用均有所偏差。通过分析正确的默示选择的真实含义,在此基础上审视我国对合同准据法选择方式的一系列法律规定,进而提出完善的措施。

也论“默示选择”——《涉外民事关系法律适用法》第三条之解析

《涉外民事关系法律适用法》第三条以"当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律"之内容对法律选择的方式加以限制,确立了"明示选择"的地位。而世界大多数国家在其涉外民事立法中肯定了"默示选择"的价值,承认或有限度地承认"默示选择"。"默示选择"并非是"不选择",更不是法官代替当事人来选择,其本身就是基于当事人"意思自治原则"的法律选择模式,体现了契约自由的精神。作为世界上少数几个完全不承认当事人"默示选择"的国家之一,我国的立法者应当看到"默示选择"所体现的价值以及世界其他国家相关立法内容的大趋势,并结合全球国际私法的新发展,对我国涉外立法的相关内容加以修改和完善。

论国际合同领域中默示选择问题

在市场经济飞速发展的今天，当事人意思自治原则越来越具有旺盛的生命力。本文选取了其中的默示选择问题来加以讨论。文章先仔细梳理了默示选择原则的形成轨迹，然后参照国际上的立法情况，针对中国的立法、实践以及学术研究情况加以探讨。意思自治原则需要发展，然而，任何自由的都并非毫无限制，可是默示选择的发展又体现了这种限制的弱化这一趋势。无疑，这才将是历史前进的方向。

国际货物买卖中默示选择惯例适用标准初探

为了尽量减少和克服法官在推定合同当事人默示选择过程中的任意和武断,可以给默示选择适用的惯例设定一定的条件,包括主观标准即当事人知道或理应知道和客观标准即在国际贸易中已为特定交易所涉及的某一类合同当事人广泛知道和惯常遵守。而且,虽然国际商事惯例的不合理性不是普遍的,但在适用默示选择的商事惯例时,其合理性也应当是必须考虑的标准。

试论国际货物买卖中默示选择惯例的范围

从各国判例可以看出,《国际贸易术语解释通则》、《国际统一私法协会国际商事合同通则》甚至是地方性商事惯例都属于能被默示选择的范围。特别是其中历来争议较大的地方性商事惯例,判断其可否默示选择适用的着眼点不在于抽象的认定该惯例的起源自国内还是国际,而是具体考察双方当事人是否应该知道该惯例。

英国再保险合同法律适用探析

再保险合同的成立以原保险合同为基础,是商主体之间订立的具有国际性的特殊保险合同。再保险合同的独立性使其法律适用区别于原保险合同,再保险合同的国际性使其在法律适用方法上更为复杂。英国再保险合同法律适用规则以普通法为基础,由1980年《罗马公约》和2008年《罗马条例Ⅰ》传承和发展。当事人明示或默示选择的法律受到尊重,当事人未作法律选择时,合同适用的法律依最密切联系原则确定,确定适用的法律时还应考虑原保险合同的准据法的适用与否。英国法在默示选择的承认,对默示选择的推定,以及适用特征性履行对最密切联系法律的推定方面积累了大量的案例,值得我们学习和借鉴。

论我国涉外民商事合同法律适用中意思自治原则——魁北克合同法律适用规则比较研究

意思自治原则由16世纪法国学者杜摩兰首先提出。他认为在契约关系中,应该适用当事人自主选择的那一习惯法,即令当事人于契约中未作明示的选择,法院应推定其默示的意思,以确定应当适用的法律,即根据整个案情的各种迹象来判断双方当事人意思之所在。杜摩兰的意思自治原则得到德国法学家萨维尼、华赫特、意大利法学家曼西尼、美国法学家斯托雷等人的支持,并且随着自由资本主义发展到鼎盛时期,在各国司法实践和立法中,意思自治原则也得到了运用和确立,甚至有关国际合同方面的法律适用公约也都确立了意思自治原则在确定合同准据法中的重要地位。我国最高人民法院2007年颁布的《关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》对意思自治原则作了较为详尽的规定,通过对我国的立法规定与魁北克相关法律规定的比较研究,以期完善我国的相关立法。

国际商事仲裁程序的法律适用

仲裁程序法指适用于仲裁的程序法律。在国际商事仲裁中 ,当事人有选择仲裁程序法的权利。在当事人未选择程序法时 ,可以推定当事人未明示的默示选择 ,或适用仲裁地法 ,或选择仲裁地法以外的其他国家的法律。当前 ,仲裁程序非国内化趋势令人关注 。

论涉外审判中当事人意思自治的实现

我国《涉外民事关系法律适用法》对当事人意思自治给予了充分肯定,其适用范围从合同扩展到了侵权、物权、夫妻财产关系、协议离婚等领域。在司法实践中当事人意思自治实现形式多样,但从实际效果看并没有得到充分实现,主要影响因素来自当事人意思自治原则本身的固有局限、立法层面的不周延、司法过程的适用不当。为使当事人的意思自治在实践中得到最大程度的实现,应在立法层面和司法实践中克服规则局限、完善相关条款、正确适用规则,使当事人的意思自治得以充分实现。