鼓膜双孔穿刺联合鼓室注药治疗分泌性中耳炎疗效分析

目的分泌性中耳炎患者应用鼓膜双孔穿刺联合鼓室注药治疗的临床疗效与听力水平。方法选择本院耳鼻喉科2010年1月~2016年12月收治的48例分泌性中耳炎患者,按照随机数字表法将其分为穿刺组(24例,鼓膜双孔穿刺)、联合组(24例、鼓膜双孔穿刺+鼓室注药),并对比分析其临床疗效与听力效果。结果两组患者治疗前的气导听阈均值、骨导听阈均值、气-骨导听阈均值相比无统计学意义,治疗后,两组患者的听阈检测值均低于治疗前,且联合组患者的变化更为显著,且差异存在统计学意义(P<0.05)。联合组患者治疗后的临床总有效率为95.83%,高于穿刺组患者的79.17%,且差异存在统计学意义(P<0.05)。结论在鼓膜双孔穿刺基础上联合鼓室注药,可以显著提高分泌性中耳炎患者的临床治疗效果,缓解临床病症,改善患者各频率听阈水平,促进咽鼓管功能恢复,值得临床应用。

鼓膜双孔穿刺联合鼓室注药治疗分泌性中耳炎效果观察

目的探讨鼓膜双孔穿刺联合鼓室注药治疗分泌性中耳炎的临床疗效。方法分泌性中耳炎患者84例,其中42例(64耳)给予鼓膜双孔穿刺联合鼓室注药治疗(双孔穿刺组),42例(56耳)给予鼓膜单孔穿刺联合鼓室注药治疗(单孔穿刺组)。比较治疗结束后3个月两组的治疗有效率及并发症发生情况。结果双孔穿刺组治疗后的听阈较单孔穿刺的降低幅度更大(P<0.05),并发症发生率更低(P<0.01)。结论双孔鼓膜穿刺结合鼓室药物治疗分泌性中耳炎的临床疗效好,并有效减少并发症。

鼓膜双孔穿刺联合鼓室注药治疗分泌性中耳炎效果观察

目的:探讨鼓膜双孔穿刺联合鼓室注药治疗分泌性中耳炎的临床效果。方法:本研究对2015年4月12日-2017年6月29日笔者所在医院收治的200例分泌性中耳炎患者资料进行回顾性分析,根据不同的治疗方案分为两组,每组100例,对照组在常规药物治疗的基础上应用鼓膜单孔穿刺治疗,观察组在常规药物治疗的基础上应用鼓膜双孔穿刺联合鼓室注药治疗,比较两组患者的临床疗效与并发症发生率。结果:观察组临床治疗总有效率为97%,显著高于对照组的81%,比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者的并发症发生率为3%,显著低于对照组的27%,比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:应用鼓膜双孔穿刺联合鼓室注药治疗分泌性中耳炎,效果显著,安全性高,并发症较少,可作为首选治疗方案予以推广。

慢性分泌性中耳炎运用双孔鼓膜穿刺鼓室注药法治疗的临床研究

慢性分泌性中耳炎运用双孔鼓膜穿刺鼓室注药法治疗的临床研究。方法 选取在我院就诊的慢性分泌性中耳炎患者160例,分为实验组和对照组各80例,对照组采用单孔鼓膜穿刺鼓室注药,实验组采用双孔鼓膜穿刺鼓室注药。结果 实验组患者的治疗总有效率为97.02%,对照组患者的治疗总有效率为80.00%,同时实验组患者治疗后听力水平明显优于对照组。结论 对于慢性分泌性中耳炎我们首选双孔鼓膜穿刺鼓室注药法,此方法有助于患者早日康复。

双孔鼓膜穿刺鼓室注药法治疗急性分泌性中耳炎的临床研究

目的：探讨双孔鼓膜穿刺鼓室注药法治疗急性分泌性中耳炎的临床效果。方法：选择治疗的140例急性分泌性中耳炎患者作为研究对象,随机分为研究组和对照组,对照组在常规药物基础上采用单孔鼓膜穿刺抽液治疗,研究组在常规药物治疗基础上采用双孔鼓膜穿刺鼓室注药法治疗,两组患者治疗1~3个疗程,比较两组患者各疗程治疗效果和安全性。结果：1~3个疗程时研究组总有效率均较对照组高,且差异均有统计学意义（P〈0.05）。3个疗程及治疗后3个月随访中所有患者均未发现中耳感染、眩晕、鼓膜穿孔及流脓等并发症,安全性良好。结论：双孔鼓膜穿刺鼓室注药法对急性分泌性中耳炎的治疗效果更佳,安全性良好,可作为急性分泌性中耳炎首选治疗方法。

双孔鼓膜穿刺鼓室注药法对急性分泌性中耳炎的治疗效果观察

目的探讨双孔鼓膜穿刺鼓室注药法对急性分泌性中耳炎的治疗效果。方法选取56例急性分泌性中耳炎患者随机分为两组(各28例),一组为双孔鼓膜穿刺鼓室注药组,一组为单孔鼓膜穿刺抽液组。结果双孔鼓膜穿刺鼓室注药法组患者临床治疗总有效率显著高于单孔鼓膜穿刺抽液组患者(96.43%和71.43%),差异有统计学意义(P<0.05);两组患者出现并发症发生率相比(7.14%和10.71%),无显著差异性(P>0.05)。结论双孔鼓膜穿刺鼓室注药法可显著提高急性分泌性中耳炎患者临床治疗效果。

鼓膜双孔穿刺联合鼓室注药治疗分泌性中耳炎疗效分析

目的:分析分泌性中耳炎患者联合应用鼓膜双孔穿刺术与鼓室注药治疗的临床效果。方法:按入院先后顺序将我院收治的92例(共128耳)分泌性中耳炎患者分为两组,单纯应用鼓膜双孔穿刺术治疗的为对照组,联合应用鼓膜双孔穿刺术与鼓室注药治疗的则为观察组。统计两组的治疗效果并进行对比。结果:在治疗总有效率方面,观察组为95.6%,相比于对照组的80.0%明显升高(P<0.05);在各频率听阈值方面,观察组患者治疗后的500、1000以及2000Hz的听阈均值均显著低于对照组(P<0.05)。结论:针对分泌性中耳炎患者,通过联合应用鼓膜双孔穿刺术与鼓室注药进行治疗,可将患者的临床症状及各频率听阈水平有效改善,值得重视。

双孔鼓膜穿刺鼓室注药法对急性分泌性中耳炎的治疗效果

目的探讨双孔鼓膜穿刺鼓室注药法对急性分泌性中耳炎的治疗效果。方法 选取我院于2010年5月-2015年5月收治的100例急性分泌性中耳炎患者,将其随机分为观察组与对照组,观察组（50例,64耳）采用双孔鼓膜穿刺鼓室注药法进行治疗,对照组（50例,67耳）采用单孔鼓膜穿刺鼓室注药法进行治疗。治疗结束后,对两组患者的治疗效果与并发症发生情况进行对比分析。结果 观察组的治疗总有效率为92.19%,对照组的治疗总有效率为51.05%,两组结果比较差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组的并发症总发生率为6.25%,对照组的并发症总发生率为26.87%,两组结果比较差异有统计学意义（P〈0.01）。结论 采用双孔鼓膜穿刺鼓室注药法对急性分泌性中耳炎进行治疗,其临床效果显著,安全可靠,值得临床推广与应用。

急性分泌性中耳炎运用双孔鼓膜穿刺鼓室注药法治疗的临床研究

目的研究在急性分泌性中耳炎的治疗中使用双孔鼓膜穿刺鼓室注药法的临床效果。方法 100例急性分泌性中耳炎患者,随机分为对照组和观察组,各50例。对照组患者采用单孔鼓膜穿刺抽液的治疗方式,观察组患者采用双孔鼓膜穿刺鼓室注药的治疗方式。比较两组患者的治疗效果及并发症发生情况。结果对照组患者中痊愈18例(36%),好转15例(30%),无效17例(34%),治疗总有效率为66%(33/50);观察组患者中痊愈24例(48%),好转22例(44%),无效4例(8%),治疗总有效率为92%(46/50);观察组患者治疗总有效率92%明显优于对照组患者的66%,差异具有统计学意义(P<0.05)。经过3个疗程的治疗后,两组患者均未有鼓膜穿孔、化脓性中耳炎和听力下降等并发症发生。结论使用双孔鼓膜穿刺鼓室注药法对急性分泌性中耳炎的患者进行治疗的安全性较高,临床疗效较好。

双孔鼓膜穿刺鼓室注药法对急性分泌性中耳炎的疗效及安全性

目的探讨双孔鼓膜穿刺鼓室注药法对急性分泌性中耳炎(SOM)的治疗作用及临床应用安全性。方法选取100例急性分泌性中耳炎患者,将其随机分为两组。治疗组50例(50耳)采用双孔鼓膜穿刺鼓室注药法进行治疗;采用传统的单孔鼓膜穿刺抽液方法治疗对照组50例(50耳)。将两组治疗后一二疗程的疗效进行对比和分析。在患者完成治疗后的3个月内,对其进行跟踪随访,观察患者是否出现不良反应和并发症。结果相比于对照组,观察组患者各疗程具有更高的总有效率和治愈率,且两组在完成治疗后的总有效率差距较大,差异有统计学意义(χ2=4.129,3.959,均P<0.05)。经随访在患者完成治疗后的3个月内所有人均未产生不良反应,也未出现并发症。结论双孔鼓膜穿刺鼓室注药法对急性分泌性中耳炎的临床疗效显著,安全性高。

双孔鼓膜穿刺鼓室注药方式的应用效果探析

目的探讨对急性分泌性中耳炎行双孔鼓膜穿刺鼓室注药方式治疗的临床疗效。方法本次研究选取2017年2月-2019年2月本院收治的60例急性分泌性中耳炎患者。研究对象按照随机数字表法分成两组。观察组30位患者采取行双孔鼓膜穿刺鼓室注药方式治疗。给予对照组30例患者单孔鼓膜穿刺抽液方式治疗。对比两组患者平均气导听阈、平均气骨导差、等指标。结果观察组30例患者平均气导听阈、平均气骨导差、治疗总有效率明显优对照组,对比差异有统计学意义(P<0.05)。两组不良反应总发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论双孔鼓膜穿刺鼓室注药方式可优化治疗效果。

双孔式鼓膜穿刺加中耳负压吸引治疗分泌性中耳炎

目的 :探讨提高分泌性中耳炎 (SOM )疗效水平的方法。方法 :2 2 1例 (30 7耳 )SOM均行双孔式鼓膜穿刺及中耳负压吸引。对病因给予相应的有效治疗。结果 :30 7耳术后随访 1年 ,2 19耳痊愈 (占 71.3% ) ,76耳好转 (占 2 4 .8% )。结论 :认为对SOM及时行双孔式鼓膜穿刺加中耳负压吸引等综合治疗 ,可以获得显著效果。

双孔鼓膜穿刺鼓室注药法对急性分泌性中耳炎的治疗效果及并发症发生率分析

目的分析双孔鼓膜穿刺鼓室注药法对急性分泌性中耳炎的治疗效果及对并发症发生率的影响。方法选取在我院接受治疗的60例急性分泌性中耳炎患者。研究时间2019年1月到2021年12月。将60例患者根据实施治疗方法的不同分为两组,治疗组和对比组。对比组应用单孔鼓膜穿刺抽液治疗,治疗组采用双孔鼓膜穿刺鼓室注药法治疗,观察两组的临床效果、并发症发生率和治疗前后的炎性因子水平。结果治疗组患者治疗后的IL-8、TNF-α水平均明显低于对比组,组间数据对比差异明显,P<0.05。治疗组患者获得临床总有效率96.67%明显高于对比组73.33%,组间数据对比差异明显,P<0.05。治疗组和对比组患者并发症发生率对比差异无统计学意义,P>0.05。结论急性分泌性中耳炎采用双孔鼓膜穿刺鼓室注药治疗能够显著减轻炎性状态,提高临床疗效,减少并发症。

双孔鼓膜穿刺鼓室注药法对急性分泌性中耳炎疗效及安全性研究

目的对双孔鼓膜穿刺鼓室注药法对急性分泌性中耳炎疗效及安全性展开系统分析。方法利用EXCEl表统计筛选本院治疗的96例急性分泌性中耳炎患者作为探究目标,依据随机数字法分为对照组(n=48)、观察组(n=48),统计时间为2019年4月到2021年4月,对照组以单孔鼓膜穿刺抽液结合常规药物治疗,观察组以双孔鼓膜穿刺鼓室注药法治疗,研究两组患者的疗效、听阈情况、副作用发生率。结果治疗前,两组患者的听阈情况与鼓室压无显著差异,P>0.05;治疗后,观察组与对照组相比患者的听阈情况改善显著,P<0.05;观察组(97.92%)与对照组(83.33%)相比患者的疗效较高,P<0.05;观察组(2.08%)与对照组(16.67%)相比患者的副作用发生率较低,P<0.05。结论以双孔鼓膜穿刺鼓室注药法治疗急性分泌性中耳炎患者可明显提升其疗效,改善听阈情况降低副作用发生率,缩短恢复时间、需建议临床借鉴、深入研究。

双孔鼓膜穿刺鼓室注药方式对急性分泌性中耳炎患儿的影响

目的分析双孔鼓膜穿刺鼓室注药方式对急性分泌性中耳炎患儿气导听阈、气骨导差的影响。方法将该院2017年1月-2019年1月收治的88例(100耳)急性分泌性中耳炎患儿纳入研究,根据中耳有积液与鼓膜形态的不同分为两组,将有中耳积液、鼓膜形态正常的患儿作为对照组[44例(50耳)],将有中耳积液、鼓膜增厚的患儿作为观察组[44例(50耳)],两组患儿皆行腺样体切除术,在此基础上对照组给予单孔鼓膜穿刺抽液联合常规药物治疗,观察组则行双孔鼓膜穿刺鼓室注药方式治疗,比较两组患儿治疗前后气导听阈以及气骨导差的变化情况,统计并发症情况,观察鼓室压恢复情况以及治疗效果。结果对照组患儿气导听阈以及平均气骨导差显著高于观察组,差异有统计学意义(P<0.05)。对照组患儿鼓室压恢复时间长于观察组,鼓室压低于观察组,差异有统计学意义(P<0.05)。对照组患儿的并发症总发生率(22.00%)高于观察组(8.00%),差异有统计学意义(P<0.05)。对照组患儿临床治疗的总有效率(81.82%)低于观察组(95.45%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论在急性分泌性中耳炎患儿接受治疗的过程中,采用双孔鼓膜穿刺鼓室注药方式的临床治疗效果较好,可有效减少并发症的发生,值得在临床治疗中推广。

双孔鼓膜穿刺鼓室注药法应用于急性分泌性中耳炎的疗效及安全性研究

目的 评估急性分泌性中耳炎患者实施双孔鼓膜穿刺鼓室注药治疗的疗效及安全性。方法 对50例本医院实施治疗的急性分泌性中耳炎予以项目研究,信息采集数量为2018年3月~2021年3月,以奇偶法为分组方案,对照组(n=25单孔鼓膜穿刺抽液治疗)、观察组(n=25双孔鼓膜穿刺鼓室注药治疗),统计及对比组间临床疗效、并发症情况。结果(1)观察组的急性分泌性中耳炎患者(96.00%)对比对照组患者(76.00%)临床疗效统计指标较高,具备组间统计学差异性(P<0.05)。(2)观察组的急性分泌性中耳炎患者对比对照组患者耳鸣、鼓膜瘢痕、眩晕、鼓室粘连等并发症发生率统计指标无组间统计学差异性(P>0.05)。结论 急性分泌性中耳炎患者行双孔鼓膜穿刺鼓室注药法治疗效果显著,其并发症发生比例相对较低。