鼓膜贴膜与自然愈合对外伤性鼓膜穿孔治疗的效果对比研讨

研究分析外伤性鼓膜穿孔采用鼓膜贴膜、自然愈合治疗的临床疗效及差异性。方法 外伤性鼓膜穿孔患者60例于2021年1月至2023年12月就诊本院耳鼻喉科,就诊患者采用奇偶数形式分配至组别中,常规组患者采取自然愈合方式,观察组以鼓膜贴膜对患者外伤性鼓膜穿孔进行治疗,做效果比对、分析。结果 外伤性鼓膜穿孔症状消失时间及鼓膜穿孔愈合时间两组实施比较,观察组在两组间疾病症状消失时间、鼓膜穿孔愈合时间等用时均相比常规组用时短(P<0.05),听力水平指标数据,两组行指标数据比对可见观察组行鼓膜贴膜治疗后听力水平出现较为显著恢复(P<0.05),并发症相比,发病率于两组间可见观察组略低(P<0.05)。结论 治疗外伤性鼓膜穿孔,采取鼓膜贴膜对患者进行治疗,较自然愈合疾病康复时效性更为良好,且患者于疾病诊疗中具备较高安全性。

鼓膜贴膜与自然愈合对外伤性鼓膜穿孔治疗效果的对比分析

目的:对比鼓膜贴膜与自然愈合对外伤性鼓膜穿孔患者的治疗效果。方法:选取2008年5月-2016年5月笔者所在医院收治的98例外伤性鼓膜穿孔患者,回顾性分析其临床就诊资料,根据治疗方法进行分组,治疗组(n=52)给予鼓膜贴膜疗法进行对症治疗,对照组(n=46)采用自然愈合方法,对比两组患者临床治疗情况。结果:治疗后,治疗组全部愈合,鼓膜愈合时间为(10.56±2.47)d,对照组患者中,4例未愈合,鼓膜愈合时间为(16.72±3.89)d,差异有统计学意义(P<0.05);随访3~6个月,治疗组感染、鼓膜血肿、耳鸣、鼓膜愈合不良等并发症发生率(7.69%)低于对照组(23.91%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:外伤性鼓膜穿孔病情比较严重,为减少安全风险,应及时为患者开展对症治疗。采用鼓膜贴膜疗法,能够进一步提高患者临床治疗效果,缩短愈合时间,效果显著。

鼓膜ADM修复贴膜与自然愈合对外伤性鼓膜穿孔影响的对比研究

目的探讨鼓膜ADM修复贴膜对外伤性鼓膜穿孔的临床价值。方法选择2011年1月-2014年12月我院收治的外伤性鼓膜穿孔患者80例,随机分为两组,各40例。观察组应用鼓膜贴膜材料为A型异种（牛）ADM修复膜;对照组采用保守治疗,促使患者鼓膜穿孔自然愈合。两组患者均通过门诊随访3个月,比较两组鼓膜愈合时间、愈合后高频平均听阈,统计治疗过程中发生的并发症及临床效果。结果观察组鼓膜愈合时间短于对照组（P〈0.05）;愈合后高频平均听阈低于对照组（P〈0.05）;观察组治疗过程中发生感染、鼓膜血肿、鼓膜不良愈合及耳鸣耳聋的比例显著低于对照组（P〈0.05）;观察组总有效率高于对照组（P〈0.05）。结论 ADM鼓膜贴膜是一种理想的鼓膜穿孔修复材料,适合于基层医院推广。