经鼻内镜鼻中隔局部矫正术在鼻窦鼻中隔联合手术中的应用效果观察

目的研究经鼻内镜鼻中隔局部矫正术在鼻窦鼻中隔联合手术中的应用效果。方法选取2016年1月至2018年12月在右江民族医学院附属医院行经鼻内镜鼻中隔矫正术联合鼻窦手术患者120例,使用抽签法分为两组,实施鼻中隔局部矫正术为试验组(60例),实施三线减张鼻中隔矫正术为对照组(60例),分析两组术后的临床效果。结果两组治疗前生活质量评分对比无明显差异(P>0.05),治疗后两组均有改善,试验组均高于对照组(P<0.05);治疗前两组视觉模拟评分法(VAS)与Lund‐Kennedy评分均无明显差异(P>0.05),治疗后两组均有所改善,试验组VAS评分低于对照组(P<0.05),但试验组与对照组Lund‐Kennedy评分在治疗后无显著差异(P>0.05)。结论经鼻内镜鼻中隔局部矫正术与三线减张鼻中隔矫正术疗效相似,但前者能显著减轻患者术后疼痛情况,从而改善患者生活质量。

经鼻内镜鼻中隔局部矫正术在鼻窦鼻中隔联合手术中的应用

目的:观察经鼻内镜鼻中隔局部矫正术在鼻窦鼻中隔联合手术中的疗效。方法:对165例行经鼻内镜鼻中隔矫正+鼻窦手术的患者按照不同的鼻中隔矫正术式分为鼻中隔局部矫正术组(76例)和三线减张鼻中隔矫正术组(89例),按照指南规范治疗,所有患者进行术后24 h患者舒适度评价(VAS)、术后24周舒适度评价(VAS)和鼻内镜检查Lund-Kennedy评分。应用SPSS 20. 0软件进行统计分析。结果:局部矫正组与三线减张组术后24 h VAS评分有显著差异(P<0. 01),术后24周VAS评分及鼻内镜检查Lund-Kennedy评分无显著性差异(P值分别为0. 59、0. 08)。另外,两组患者24周VAS评分大于5的比率,分别为3. 95%和5. 62%;两组患者Lund-Kennedy评分大于5的比率分别为2. 63%和3. 37%。结论:部分类型患者行鼻中隔局部矫正术+鼻窦手术疗效确切,且明显减轻患者痛苦,更符合鼻内镜微创外科手术理念,鼻中隔局部矫正术是三线减张鼻中隔矫正术的有益补充。