介入栓塞与鼻内镜电凝止血治疗鼻出血的临床效果比照观察

目的对比研究鼻出血患者进行介入栓塞和鼻内镜电凝止血治疗的临床效果。方法 93例顽固性鼻出血患者,根据意愿分为实验组(62例,进行鼻内镜电凝止血)和对照组(31例,进行介入栓塞止血手术)。比较两组临床疗效和疼痛评分。结果实验组临床治疗治愈率显著高于对照组(P<0.05)。实验组临床治疗复发率显著低于对照组(P<0.05)。实验组术中以及术后视觉模拟评分法(VAS)评分均显著低于对照组(P<0.05)。结论鼻出血采取鼻内镜电凝止血临床疗效显著优于介入栓塞,值得推广应用。

介入栓塞与鼻内镜电凝止血治疗鼻出血的对比分析

目的分析对比介入栓塞与鼻内镜电凝止血治疗鼻出血的临床疗效,总结其临床治疗经验及临床价值。方法选取我院2009年10月至2011年10月76例鼻出血的患者,随机分为观察组与对照组,各为38例,观察组采取鼻内镜电凝止血治疗,对照组采取介入栓塞手术治疗,观察对比两组治疗效果、复发情况及平均住院时间、术后疼痛评分。结果观察组显效19例,有效17例,无效2例,无复发案例,总有效率为94.7%;对照组显效15例,有效14例,无效9例,复发5例,总有效率为76.3%,两组治疗效果及复发情况比较存在明显的差异(P【0.05),具有统计学意义;观察组的平均住院时间明显比对照组短,观察组术后疼痛评分明显比对照组要小,两组比较存在明显的差异(P【0.05),具有统计学意义。结论鼻内镜电凝止血治疗鼻出血的临床疗效显著,明显对比传统介入栓塞治疗占有优势,能够迅速、有效、准确止血,减少复发,创伤小,患者痛苦小,恢复快,从而明显缩短住院时间,安全可靠,值得临床上合理推广使用。

鼻内镜电凝止血术替代后鼻孔填塞术的研究

目的研究顽固性鼻出血的出血部位规律和鼻内镜电凝止血术替代后鼻孔填塞术的疗效。方法回顾性分析2011年1月-2012年12月因顽固性鼻出血接受鼻内镜电凝止血术的患者120例,其中入院前行后鼻孔填塞者31例。总结其出血部位规律,探讨鼻内镜电凝止血术替代后鼻孔填塞术的有效性。结果 120例患者中,出血部位位于嗅裂52例(43.3%),下鼻甲-下鼻道37例(30.8%),鼻中隔20例(16.7%),中鼻道7例(5.8%),鼻咽部4例(3.3%);行1次手术者113例(94.2%),2次手术者6例(5.0%),3次手术并转院者1例(0.8%),治愈率99.2%。在入院前行后鼻孔填塞的31例患者中,出血部位位于下鼻甲-下鼻道15例(48.4%),嗅裂11例(35.5%),鼻中隔5例(16.1%);行1次手术者27例(87.1%),2次手术者4例(12.9%)。结论顽固性鼻出血最常见的出血部位为嗅裂、下鼻甲-下鼻道、鼻中隔,并非为传统理论所认为的蝶腭动脉和鼻-鼻咽静脉丛。用鼻内镜电凝止血术替代后鼻孔填塞术治疗顽固性鼻出血是有效的。

内镜下单极电凝止血与鼻腔填塞止血疗效比较

目的比较鼻内镜下单极电凝止血与鼻腔填塞止血治疗鼻出血的临床疗效。方法选择如东县人民医院2011年1月至2012年12月收治的175例鼻出血患者作为研究对象,采用鼻内镜下单极电凝止血的91例患者作为观察组,采用鼻腔填塞止血的84例患者作为对照组,比较两组的止血效率、平均住院时间和不良反应发生情况。结果观察组的一次性止血成功率为93.41%,明显高于对照组的71.43%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后不良反应发生率为3.30%,明显低于对照组的92.86%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论鼻内镜下单极电凝止血治疗鼻出血一次性止血成功率高、不良反应小,值得推荐应用,但鼻腔填塞止血操作简单,在出血点不明确时亦可使用,临床应根据患者的病情选择合适的治疗方案。

隐匿性鼻出血经鼻内镜单极电凝止血术的临床方法及效果分析

探讨在对隐匿性鼻出血患者进行治疗期间,采用鼻内镜单极电凝止血术的治疗效果。方法:研究时间起于2019年12月止于2021年8月,研究样本均选择院内患者,随机抽选64名,所有患者入院后均接受鼻内镜单极电凝止血方案进行治疗,通过做好临床病情观测记录,统计患者出血部位、治疗结果,探讨鼻内镜单极电凝止血术的使用价值。结果:患者出血部位有中上鼻甲对应的鼻中隔嗅裂区、下鼻道穹隆、鼻中隔偏曲周围粘膜等8处,其中下鼻道穹窿部、中上鼻甲对应的鼻中隔嗅裂区出血人数较多分别为32.81%、29.68%;所有患者53例患者经治疗达到治愈,11例达到有效,治疗效率较高。结论:在对隐匿性鼻出血患者进行治疗期间,采用鼻内镜进行治疗辅助,能够更快明确患者出血部位,做好止血干预。