三种不同喷射通气方式在无痛纤维支气管镜检查中的应用比较

目的:对比三种不同喷射通气(jet ventilation,JV)方式在无痛纤维支气管镜(fiberoptic bronchoscopy,FOB)检查中的应用价值。方法:选取2019年8月—2022年10月在新余钢铁集团有限公司中心医院进行无痛FOB检查的100例患者作为本次研究对象,采用随机数字表法将其分为经鼻咽通气组(n=33,给予经鼻咽通气管JV)、经口咽通气组(n=33,给予经口咽通气管JV)及普通通气组(n=34,给予普通鼻导管JV),比较三组生命体征指标、动脉血气分析指标、检查时间、医患满意度及总不良事件发生率。结果:经鼻咽通气组进镜时(T_(1))、检查后5 min(T_(2))及检查结束时(T_(3))心率、MAP水平均低于经口咽通气组与普通通气组,差异均有统计学意义(P<0.05),血氧饱和度水平均高于经口咽通气组与普通通气组,差异均有统计学意义(P<0.05);经鼻咽通气组T_(2)、T_(3)时间点动脉血氧分压水平均高于自身麻醉前(T0)、同时间点经口咽通气组与普通通气组,差异均有统计学意义(P<0.05),但其T_(2)、T_(3)时间点动脉血二氧化碳分压水平均低于经口咽通气组与普通通气组,差异均有统计学意义(P<0.05);经鼻咽通气组置镜时间、镜检时间均短于经口咽通气组与普通通气组,差异均有统计学意义(P<0.05);经鼻咽通气组镜检医师满意度、患者舒适度均高于经口咽通气组与普通通气组,差异均有统计学意义(P<0.05);经鼻咽通气组总不良事件发生率为9.09%,低于经口咽通气组的30.30%,差异有统计学意义(P<0.05),低于普通通气组的38.24%,差异有统计学意义(P<0.05);而经口咽通气组与普通通气组相比以上指标虽存在差异,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论:无痛FOB检查中使用经鼻咽通气管JV相比经口咽通气管JV及普通鼻导管JV给氧效果良好,患者血气指标稳定,医患满意度良好,且较为安全。