数智时代的生命“物化”风险及其规避——庄子“齐物”思想的教育启示

大数据、人工智能等技术深刻影响着教育变革和个体生命发展,与之相伴,技术理性对本体性的遮蔽导致生命工具化、客体化、机器化、物欲化加剧,人的精神主体被消解,生命“物化”的风险显现。“物化”的根源是“物我”关系的错置。庄子“齐物”思想开示了“物我”关系的三重境界:“不与物交”“极物为用”“物我合一”,启发着回归精神向度的“人技关系”,也隐喻着教育与技术关系重构的三条进路:保守主义、乐观主义、超越主义。基于此,当前教育数字化转型要秉持化育生命的价值旨归、生命超越的目标导向、求真求实的教育精神、解构主义的教育思维,发挥技术助力精神生命成长的正向价值,用中华优秀传统文化的教育智慧规避数智时代生命“物化”的风险,使教育与技术的融合共同“加持”学生生命整全发展。

多元性与普遍性的弥合--章太炎以“齐物”解构“公理”的后果

章太炎在与《新世纪》派论战的过程中,深感“公理”对于个体的压制。他从“公理”观念形成的认识论基础与话语霸权两方面对其进行了批判,并提出以“齐物”思想取代“公理”的观点。为了避免“齐物”观念同样面临从认识论层面被解构的风险,他将“齐物”的合法性建立在否定名相以体证“真如”的基础之上,然而这却致使其价值指向徘徊于多元性与普遍性之间。章太炎最终以当下历史情境中的“人民”弥合了二者之间的裂隙。因此,“齐物”思想的价值指向并非多元或者普遍,而是回归于“人民”这一历史主体之上。

章太炎齐物哲学对中国文化的破与立

近代中国受到西方文化的强势入侵,大量传统学者对西方文化的理性、智识等观念极为推崇,而章太炎则以庄子的齐物观念对这些西方思想予以批评。在《辨性下》中章太炎认为文教国民更具智力,但却远离真如本性,陷入对概念系统的执着。这源于章太炎以其齐物哲学体系对进化以及西方现代性思想的批判,也与章太炎反对维新的彻底革命立场相关。按章太炎齐物哲学,传统学术与西方现代思想都属于世间范畴,不悟本真,所以不能定一者为“公理”。不过中国文化追求“愚菴(愚钝)”这种“大智慧”,离本真更近,因此在文化选择,即“回真向俗”的过程中,应该尊重中华传统文化,而非一味追求西化。

以“齐物”入“逍遥”——《庄子》想象人生观初窥

从“齐物”到“逍遥”这一思辨过程蕴含了《庄子》哲学体系的超越性。从方法论层面来看,这一超越是借助想象活动展开的。首先,想象与齐物作为彼此本质澄明的存在构成了庄子极具超越性质的齐物想象观;再次,借助想象机制,实现了境界上由齐物向逍遥的敞开;复次,庄子的想象进入人的生存之“在”,依托想象的自由性,揭示了人“在”世的无限可能。

从“俗真两分”到“真俗两行”——章太炎“齐物”哲学体系的演进和极成

章太炎在1906—1916年构建了“齐物”哲学体系。他在主编《民报》时期写作《俱分进化论》《建立宗教论》等文章,建构了世俗世界与“真如”世界一分为二的“俗真两分”世界观。在《齐物论释初本》中,章太炎完善了以世界观为主要内容的哲学体系,并在《齐物论释定本》中转向“真俗两行”的实践哲学,“真俗两行”意味着圣人要在了彻“真如”智慧的前提下度化众生。“真俗两行”是“俗真两分”的必然结果,圣人悟入“真如”须得度化众生才有价值;“俗真两分”到“真俗两行”的转变体现了章太炎的境遇,他用激烈的革命思想阐述“转俗成真”,后期用保存“国粹”等方法努力践行“回真向俗”。

齐物·齐论·齐语言--论庄子“齐物论”的三层内涵

庄子思想具有很强的解构性,这具体表现在他的"齐物论"思想中。理解庄子的"齐物论"思想是真正把握庄子思想的前提,但大多庄学研究者对"齐物论"的内涵却理解不够。前人对"齐物论"的理解主要从"物"、"论"着眼,而忽视了庄子的语言思想。事实上,"齐物论"具有三个层面的涵义:齐物、齐论及齐语言。整个庄子哲学思想以"物"、"论"和"言"为目标进行解构,以打破儒墨言论、解构儒墨是非,为世人心灵找到一个通向逍遥的出口。

《齐物论》释义

《齐物论》以"齐"为主题,从逻辑上说,其中包含"齐物"论与齐"物论"二重涵义。"齐物"论指向世界万物,后者虽呈现千差万别的形态,但从"齐物"论的角度看,则最终可以分而齐之或不齐而齐。齐"物论"之"物论"直接所指,涉及关于"物"的不同观点,但在宽泛意义上则关乎一切是非之辩,"齐"广义论域中的"物论",意味着消解是非的分辨和是非论争。总起来,"齐物论"以"齐"为视域,既要求超越存在之域的分别,也试图消解观念之域的是非之辩。就哲学的层面而言,扬弃"道术为天下裂"的形态、通过以道观之达到统一的存在,这一进路无疑不无所见。然而,从现实的形态看,世界既呈现关联和统一之维,又内含多样性和差异性,所谓"物之不齐,物之情也"。以否定和拒斥的立场对待"分"与"别",在逻辑上很难避免对存在的抽象理解,与之相涉的分而齐之,也容易疏离于真实、具体的存在,引向思辨意义上的形而上学。在庄子的齐物之论中,以道观之与抽象齐之二重取向交错而并存,呈现了多方面的理论意蕴。

齐物·齐言·齐论——“齐物论”也释

庄子的"齐物论"包含有"齐物"、"齐言"和"齐论"三方面的内容。人们往往只把"齐"理解为没有差别的绝对的"齐一"、"等同",其实不然。"齐"与"不齐"正好构成了对事物差异性与同一性的完整认识,不可偏执。在庄子的"齐物论"中,"齐"并没有否定"不齐",而正是以之为中介,"齐"的内涵才得到充分的展开。

庄子“齐物”观念的政治意蕴

庄子的"齐物"非仅指涉着以生命为本怀而绽开的精神境界,更蕴涵着以政治为关切的治道推衍。"齐物"的政治性在"齐是非"的旧义与"齐文野"的新义中均有体现。"齐物"既意味着庄子对儒家政治哲学"入于非人"的细微批判,也呈示着某种"齐之以道"的政治建构:通过对"成心"之必然、多元与开放义的揭覆,庄子主张摆脱"是非之争"的樊乱以及"师心自用"的知识、价值或权力专断,以避免"意有所至而爱有所无"的情感落差与"十日并出、万物皆照"的惨淡结局;通过对"道通为一""相尊""相蕴"等存在视域的孤明先发,庄子认为政治生活应充分尊重并涵容"多元主体",从而倡扬以挺立主体的独立性、激发主体的创造性、维护主体的多元性为鹄的的"天籁"式政治模式。

庄子“齐物”思想探析——从“吾丧我”谈起

所谓"吾丧我",就是丧"我"之"成心",成心以己之方式切割世界,从而给他者造成了伤害,所以"成心"必须破除。破除成心的方法"莫若以明"是要求人们从道的角度来观物。以道观物即以无的态度观物。"以道观物",则"万物齐一"。所以庄子所说的齐物,不是说事物的界限消失了,而是人看世界的角度变化了。庄子在物的世界中坚持和发现了生命的意义在于生命本身。

憨山德清的“齐物”思想略述

憨山德清认为,自我与他人之间本无差别,但世俗之人执著于自我的"形骸",由此而产生了自我与他人的对立;修持佛家的天乘止观,人们就能够破除对"形骸"的执著,而达到初禅天天人的境界,这也就是庄子"齐物"的境界了。憨山德清如此判定"齐物",难免有故意扬佛抑庄之嫌。憨山德清的扬佛抑庄最为突出地表现在,他将《庄子》中的"真宰"等概念诠释为阿赖耶识,从而认定庄子执著阿赖耶识,然而这种诠释缺乏文本依据。憨山德清之所以故意扬佛抑庄,很大程度上是出于对当时过度推崇《庄子》的时代风气的抵制。

《齐物论释》与中国语言文字之学的建立

齐物哲学与中国语言文字之学具有密切关联,二者有着共同的学术轨迹。由于学科畛域的影响,《齐物论释》的语言文字学思想长期为学界所忽略。具体而言,在齐物哲学“以名遣名”的启发下,太炎界定了语言作为记录理性思维的符号体系的性质,通过本名、引伸名、究竟名对汉语词汇类型进行辨析。基于《摄大乘论释》中的“密诠”“显目”之辨,他辨析了语根意义与词汇意义的差别,为汉语词源学奠定基础。他从名实关系的深层内涵出发,提出了全新的训释分类,推进了训诂学的理论发展。在齐物哲学中,语言的任意性与理据性具有“两行”的统一关系,民族性更是现实语言文字建设的根本依据。《齐物论释》中的语言文字思想具有理论创新、民族本位的特点,成为太炎独具特色的语言哲学的基点。

汪晖“齐物平等与跨体系社会”的天下想象

赖锡三(台湾中山大学中文系):因为汪晖的天下观、思想体系非常庞大,我们会给予陈赟老师较充沛的时间,希望陈老师尽量给出比较完整的描述以及对汪晖的讨论。然后会请莫加南进行第一波的对话和提问,我再做一点对话,再请陈赟作总回应,最后进行线上共同讨论,线上朋友可以把你们的问题写下来。在陈赟导读之前,我做简单的介绍。陈赟老师是华东师范大学哲学系教授,做中国哲学研究的两岸中青年朋友们,应该都不陌生。

自然形态的叙事与几何 宁波博物馆创作笔记

文章关注的是一种和我们日益疏远的观念与做法,即传统中国对自然事物与其形态的兴趣,涉及绘画、园林、器具与建筑营造等。这种兴趣的出发点并非自闭的分析理性,而在于一种确信,即自然的山川形态影响着人的生存状态与命运。由长期经验从自然中观照出的诸种图式,和这种先验的自然格局有可能最大限度的相符,并且是以某种特殊的方式被系统量化了的,但这种法则与量化,并不以失去面对自然事物的直观判断为代价。因此,相关的思维与做法不是限于论辩,而是一种面对自然的,关于图式与验证的叙事。或者说,与文学不同,这是关于营造活动本身的叙事。这种验证,不仅在于符合,也可以对自然根据"道理"进行调整修正,它必然涉及一种有意义的建造几何学,但显然不是西人欧几里德几何,毋宁说是一种自然形态的叙事与几何。

兼爱与齐物——论“兼爱”之说的思想史意义

"兼爱"是墨家的核心观念之一,自提出之际即受到众多质疑,但其中蕴含的平等观念,以及墨家为之提供的多种论证思路,推动了当时思想界的创新。墨子假手于"天鬼"的权威,认为兼爱符合天志;惠施则以名辩之学,证明"泛爱万物,天地一体"的合理。庄子的齐物之论与墨家的兼爱之说,在思考路径上也有共通之处;"兼爱"对自我个人的超越,对他人、他物的关注,与庄子破除彼此之分、齐同万物之别有着内在的一致。庄子从"道"的角度,证明万物可齐、物论可齐,在思维结构上也与墨子从天的角度论证兼爱极为接近。"兼爱"说不仅是战国思想领域中的重要话题,也启发了新的思维方式,对相关论说加以梳理,有助于重估这一学说的思想史意义,并为理解庄子思想的发生提供新的视角。

齐物与逍遥

庄子既与儒家不同,也与老子不同。庄子基于人生之现实境况的基本生存论考察,而洞达了个体生命本身所内涵的一种巨大张力:以道为本原的宇宙生命的存在及其展开历程的无限性,以及个体生命存在及其过程的极端有限性。如何消解这一巨大张力,成为庄子哲学建构的核心问题。庄子要求实现"视域转移",以道观物,则万物呈现其性相一如的普遍平等,是为"齐物"。由此"视域转移"所实现的生命境界的转换,则是全新的、无限的、无滞的、自由的,是为"逍遥"。齐物而逍遥,庄子不仅实现了个体生命向道的无限性境界的转进,而且基于现象生命的超越,同时实现了向艺术生命的转换。

差异性:庄子齐物思想的复归

“齐物论”是庄子最重要的思想之一 ,然而对“齐物论”涵义解析却颇多分歧。文章认为 ,“齐物论”包括两方面的涵义 :“齐物”论与齐“物论”。“齐物”只是一种形而上的言说而非实然的践履 ,齐“物论”的方法是“吾丧我”和“莫若以明”。文章从事物固存的差异性入手 ,认为庄子不但首肯事物间差异性的存在 ,而且还维护和高扬之。齐物思想的主旨一方面在于消除人的“成心” ,而另一方面其更深刻的内涵却是对差异性的突现和彰显。在万物齐一的表现之后 ,隐藏的却是人对自由的祈向 ,自由是在丰富的差异性中体现出来的。齐物思想是向差异性的复归。

“齐物哲学”与华严宗之离合——以章太炎在《齐物论释》中对法藏的辩难为中心

章太炎思想中的佛学因素历来为学者所关注,对章太炎佛学思想的探讨要将之置于近代以来佛学发展的脉动中加以把握。以章太炎在《齐物论释》中对于法藏的辩难为中心,围绕“十钱喻”与“椽舍喻”以及阿赖耶识缘起、无尽缘起等问题焦点,可以分析章太炎的“齐物哲学”与华严宗的离合关系,凸显章太炎思想与华严宗之间的张力。在性寂说与性觉说、妄心系与真心系的佛学判摄框架中摸索章太炎佛学所处的位置,亦可为进一步探讨其“齐物哲学”的特质提供思想前提。

试论庄子“逍遥”与“齐物”及其关系

在《庄子》内七篇排序中,《逍遥游》列为第一,《齐物论》列为第二,两篇文章关系密切。逍遥是庄子提出的一种理想的人生境界哲学,无己、无功、无名才能做到。齐物是以不齐为齐,含义既是指齐物又指齐各种物论,"道观"才能齐物。逍遥与齐物都在道的视域下展开,逍遥是道之"题",齐物是体道方式,逍遥的基础是齐物。齐物论与逍遥游的思想固然有理论缺陷,但是能促进人们审视习以为常的观念。

从相对概念出发谈庄子的齐物思想

庄子《齐物论》篇从世人"与接为构,日以心斗"、"与物相刃相靡"的入世状态出发,探讨出现此类情形的原因是人们在争夺是非彼此,而实际上并不存在评判是非的"真宰",所以不如"和之以是非而休乎天钧"、"莫若以明",从宏观上讲,"如求得其情与不得,无益损乎其真",主张派遣是非,泯灭彼我,"道通为一",进而达于"齐万物"的状态。庄子所谓"齐物"之"物"是指世间的所有事物,包括人以及人们关于事物的诸种理解(所谓"物论")。