合“礼”性技术:《考工记》与齐尔塞尔论题

作为体系性的技术文本,《考工记》意味着东周齐国工匠文化思想正式出场,也标志着侯国官方合"礼"性技术渐趋成熟。《考工记》详记齐国6种官营手工行业及其30类工种,或率先创构了侯国官营工匠文化体系,这包括诸类工种的行业结构、社会职能、造物技术、生产规范、营建制度以及考核评价等早期中华工匠文化体系元。连同《考工记》的技术体系本身一同成熟的还有东周文化或士大夫思考这种合"礼"性技术体系的为文化逻辑。《考工记》既涵盖了中国式"齐尔塞尔论题"的最初模型与要义,又显露出齐国士大夫与百工的互动行为潜伏着彼此区隔化偏向及其后遗效应风险。

未完成的“齐尔塞尔论题”

齐尔塞尔是科学史和科学哲学中不能不提到的名字。与他相连的"齐尔塞尔论题"既引人深思,又常引发争议。齐尔塞尔声称,资本主义的兴起导致了高级工匠与学者之间的互动,而近代早期科学正是在这种互动中兴起的。本文从现有资料出发,介绍了齐尔塞尔作为边缘人的独特经历,分析了作为一个未完成的大计划之特例的"齐尔塞尔论题"的来龙去脉,以及与李约瑟及"李约瑟难题"之间的关系,最后指出了其可能的缺陷及影响。

齐尔塞尔论题在清代:学者对工匠的介导

伴随清代匠籍制度革新,工匠身份"自由化"以及"弃匠入仕"现象已然暗示国家对工匠身份转型的认同。尽管清代学者受制于文字狱及其他羁绊,仅能在朴学中考证技术,或在译介中引进西技,但学者的实业救国精神呈现出积极态势。这无疑为清代工匠之"艺"向技术性再造以及工匠之"技"向科学化迈进提供支持,进而打通学者与工匠之间"交易地带"的文化通道,实现学者对工匠文化的有效介导。但客观上,晚清学者对工匠的介导存在着制度性、文化性的保守主义缺憾,这种介导损伤无疑反证晚清唯技术思潮在人文主义领域的局限性。于是,晚清部分学者开始理性反思科技无法解决社会矛盾之问题,并迸发出对科学主义的怀疑以及坚守中华传统文化之呼声。

齐尔塞尔论题在先秦:学者与工匠的互动

在科技层面,先秦工匠造物和探索自然的活动场所即为他们的准科学实验室,官营专门化、垄断性作坊的创造性活动或为先秦百工的技术创造。换言之,先秦百工兼具准科学家与技术专家的双重身份。以工匠为参照群体的先秦学者不仅顺应社会发展对自身提出需要的可遵循的社会秩序、价值伦理及治国方略,还在镜像、参照、模范、介导、著述等社会互动或角色借用中实现对工匠的知识叙事及科学技术的发展需求。但先秦学者与工匠的早熟性互动有潜在的区隔风险,以致于日后工匠技术与自然哲学的协同发展被植入了致命的“阿喀琉斯之踵”。

从近代力学发展看“齐尔塞尔论题”的解释困境

对齐尔塞尔论题的评判需要放到具体学科的发展史中考察。近代科学标志性成就——力学大致经历了三个发展阶段:古希腊以工具为研究对象的机械学;中世纪用数学和理想条件来解析各种"力"的"数学力学";近代完全靠公式、定律等来表达宇宙中各种"力"的"标准科学"。近代力学的发展进程也是工匠的经验知识与制造技能被学者逐步吸收与"内化"的过程,因而看不到他们的"身影"与贡献。

从近代天文学发展看“齐尔塞尔论题”——一个基于科学实践哲学的案例分析

"齐尔塞尔论题"被部分学者认为存在一定的解释困境,因为它没有具体解释学者与工匠阶层之间的社会壁垒是如何瓦解,或者说,是什么原因引起了他们的"互动"。从微观编史学的角度重新考察"齐尔塞尔论题"有助于我们化解这一困境。借助于哈金所提出的"表征-干预"模式,不仅有助于在微观史学层面,围绕"学者-工匠"问题这条主线,考察近代天文学发展的大致脉络,了解其中学者与工匠之间"互动"的真实图景,从而为"齐尔塞尔论题"提供合理辩护。

亚洲天文学传统与欧洲科学革命——对其隐秘关联的探索

亚洲天文学理论奠基于颇为不同的天体运行观——阿拉伯传统将地球视为天体运行的中心,中国传统将北极星视为天体运行的中心,而印度传统支持以地球与太阳为中心的理论,其中,行星环绕着太阳,太阳则依次环绕着地球。普遍得到承认的是,这些亚洲传统在数学、天文学与宇宙论中预见到了后来归功于近代早期欧洲科学革命的大量观念。我们将探究这个有争议的问题:这些传统在何种程度上影响了科学革命,而工匠在天文学知识的交流媒介中可能发挥了什么样的作用。

清代陶瓷工匠与学者的“场域”互动:结构、逻辑与机制

在“齐尔塞尔论题”视阈中,清代学者与陶瓷工匠之间的“场域”互动具有明显的中国特色的互动结构、思维逻辑及运行机制。清代学者与陶瓷工匠的“场域”互动主要围绕技术、制度、精神等层面展开,并通过形式、思维、精神等互动逻辑,形成了镜像认知、模范参照、转导融合等方式的互动机制。清代学者与陶瓷工匠的互动是有选择性的,这种选择形成了工匠技能及知识的转导偏向及再创。为此,明晰清代学者与工匠的“场域”互动关系,或增益于当代学者思考如何打破与产业文化协同发展的隔阂。