经由理智分别的曲径返回圆融浑成之在----《庄子·齐物论》第10节解读

在齐之为齐的生存论领悟里,理智与言说必须悬止。但是,理智与言说的悬止必须经由其充分展开,推至其极而后返回生存活动的整体,以抵达圆融浑成之在。圆融浑成之在消解了知的外在性把捉,而转化为内在明悟。圆融浑成之在,一方面是涵融他者与自身的无穷性与多样性的天府,一方面是内葆微明而拒斥绝对光明的葆光。

生存的吊诡与辩无胜--《庄子·齐物论》第13—14节解读

齐之为齐引向生存的真实,这基于对流俗的克服。但是,克服流俗的扭曲并非就是主观境界式的混同流俗的妙道之行,也不是以理智概念遮蔽、湮没现实的太早计之揣摩,而是面对流变而开启面向未知可能,从而在生死交融、梦觉一体中直面生存的吊诡而游于独以成己。由此,在观念领悟中,独断论的绝对真理观也就被拒斥了,从而走出观念囚笼而振于无竟。

《齐物论》的异样佛解——以《庄子内篇注·齐物论》与《齐物论释》为例

近人较多地从知识论角度来解析《齐物论》,从而易得出相对主义的否弃论。然晚明憨山德清与近代章太炎虽皆以佛解《齐物论》,但在异样的时代需求与教育观念下,他们不仅在文本主旨上存在着“齐‘物论’”与“‘齐物’论”的异样判定,而且在佛学的解读基点上亦存在着南宗迷悟与唯识思想的异样性。在运用“立于心旨与工夫”、训诂与唯识名相解析诸法的异样诠释方法的基础上,他们通过禅老思想与华严、般若以及西学的异样融汇解读,彰显出“世人迷真执妄”与“心之主动”的观念,建构出破执而归真宰与“不齐而齐”的异样图景。无疑,这无不与二人背后所深蕴的化解庄佛矛盾、解庄传佛、振兴佛教与用国粹激动种性,以及佛庄联手的最大化救世功能之异样解读意图有着密不可分的关系。

《齐物论》“是”字研究——试论“是”的二重性

归类《齐物论》中“是”字的主要用法,其中包括作为指示代词、形容词的“正确”含义,系词作判断词的含义,以及作为词素和动词的作用。着重分析目前关于“因是”问题的研究,提出《齐物论》中“因是”之“是”,具有二重性,即“是”有作为“自然”“天性”的正面意义,同时,也有作为从“是非”中引发出“非自然”“违背天性”的负面意义。

从道隐到道通:庄子《齐物论》中的自由意识

“道”是天地间精神与物质往来的根本原则,是真知的根源。然而,《齐物论》中庄子称道为“小成”所隐蔽,人在道之不行的世界中与生命本然的自由追求背道而驰。“道隐”和“道通”有着密不可分的逻辑关系,从“道隐”转向“道通”的方法包括去小成、破夭阏、莫若以明等等,体现了庄子自由意识超死生、反异化,且无不处于物化之中的特点。只有破除“道隐”的状态,才能抵达自然无为的境界,寻求生命的归属,实现真正的自由。

从《齐物论》篇题英译看其多重意蕴

《齐物论》篇题歧义颇多,其英译主要有万物之齐同、万物齐同之论、视万物或物论为齐同、使万物均等的分类方式、万物生而平等五大类。陈汉生的英译译出了篇题的双重意蕴,难能可贵。葛瑞汉的译法和毕来德的解说最能揭示《齐物论》的哲学意蕴,将“齐物论”译为一种观物方式、思考方式或认知方式。译者的哲学思考、哲学立场在很大程度上会影响读者对文本的理解。

庄子“天籁”解——兼论其对《齐物论》的奠基意义

《庄子·齐物论》开篇的“天籁”说,向无确解。南郭子綦对天籁的讲述简要而隐晦,造成了理解上的困难。传统诸说,或依地籁说天籁,或抽象发挥三籁的比喻义,都不能在文本和思想上做到完全的贴切。其实,庄子的“天籁”继承自老子的“籥”喻。老子把天地之间比为籥,以籥的虚无出声,比喻天地之间的虚无生物。同样的,“吹万不同”,是说天籁之动吹生万物;“使其自己”,是说造物者使物依其自身本性而生存。前者是气化宇宙的视域,后者则是道对万物之内在根据、存在方式与独特价值的肯定。这两点关乎庄子齐物思想的根本要旨。《齐物论》以“天籁”开篇,无论从思想上,还是从全篇结构而言,都具有奠基性的意义。对天籁的理解,也有助于对“吾丧我”等相关文本的准确把握。

自我转化的隐喻———以《齐物论》“吾丧我”为线索

《庄子·齐物论》代表了典型的庄子面对事物与知识的世界的态度,亦提供了何以可能达成超越庸常的所谓逍遥境界的基本说明。由道家的一贯立场而言,后者意味着某种得道的方式,而对于庄子而言,则其展现为对自我问题的发现、对其转化问题的关注与对特定超越性视角的确证。如所周知,庄子言说上述内容的方式具有鲜明的自身特色,即以隐喻作为哲学修辞的基本手段,表达自己对于自我和道的关系的新理解。通过重新聚焦《齐物论》中贯穿性的“吾丧我”问题,评估相关的重要结构隐喻,如“三赖”“環中”“物化”等,可见庄子如何由道—物关系出发证成自己对于道—我问题的理解,以及他对自我转化过程的理解,而在理解这些问题的时候,隐喻作为哲学修辞的手段可被作为现有语文学研究的有益补充。

《庄子·齐物论》“旦暮”新释

《庄子·齐物论》中两见“旦暮”:“喜怒哀乐……日夜相代乎前,而莫知其所萌。已乎,已乎!旦暮得此,其所由以生乎”,“方其梦也,不知其梦也……是其言也,其名为弔诡。万世之后而一遇大圣,知其解者,是旦暮遇之也”。先秦典籍中有不少“旦暮”,多从早晚出发而引申其义。以上两处“旦暮”的解释亦是,仅个别学者谓喻偶然间,或说引申为平常。但此诸解与文义皆有不适。

再读《齐物论》:从道不可说到经世致用

作为古典中国思想标志性概念的道,因历来被看作不可说者,似乎只能在非语言的玄思直觉中被把握。但在《庄子》的名篇《齐物论》中,道不可说仅是指不能以谈论对象物的方式来谈论道,或者说,道仅是在某种物论语言中不可说,这并不等于道绝对超出了语言的界线。实际上,按照《齐物论》,关于道的言说在以下意义是可能的:道虽然不是可被“谈论”的对象物,却能在言说活动中“显示”为一种说话方式,其特征是说话人对物的言说不再受限于特定的“是/非”判断,而是具有一种变通立场的自由。并且,最关键的,是这种变通的自由被归于实用取向的考量,即得道者总是能根据现实的实用需要变通其说话立场(“用也者,通也”)。于是,该篇对道不可说的阐述就走向了对致用之道的揭示,后者象征着在“经世”的政治实践中基于实用考量的治理逻辑。因此以《齐物论》为例,能看到道家对道不可说的阐述不但没有走向非语言的玄思直觉,反倒更重视外间现实,特别是万事万物的实用价值。这意味着,最以玄思著称的道家并非外在于中国古代的致用传统,甚至可能比儒家更早地形塑了这一传统。

理智玄思的终止与生存的跃入——《庄子·齐物论》第9节解读

《庄子·齐物论》第9节“类与不类相与为类而不异”一段,可以说是齐之为齐的点睛之笔。不得不言是人自身存在的本性使然,但是,没有任何一种言说可以超越其自身之外的一切言说而为普遍绝对性的真理。言齐之言的要点就在于将自身置于与自身之外的无穷意见中,作为意见之一而不僭越为普遍之物。言说在其自身有着无穷倒退,作为生存论领悟的言齐之言,悬置了无穷倒退的理智玄思而跃入生存之中。如此跃入,是基于对于理智玄思与言说之“悖谬”的深沉领悟。理智之思与言说的悖谬,即所谓“天下莫大于秋毫之末而泰山为小”,用不同甚至含义对立的概念来将不同对象加以区别,却导致概念之间含义的不同乃至于不同对象之差异的差别消失,最终勾销了对象自身。

庄子“齐物论”属读再辨正

“齐物论”的属读问题本质上是对《齐物论》思想的理解问题,因此“齐物论”如何属读应诉诸对原文内容的解析。据实而论,“齐-物论”与“齐物-论”不但能于篇中获得充分的文本依据,而且二者之间还存在着必然的思想关联,即齐论必须齐物,而《齐物论》的主旨也必须同时通过“齐-物论”与“齐物-论”才能得到完整表达。鉴于《齐物论》客观上包含“齐-物论”与“齐物-论”两层思想,可知“齐物-齐论”当是“齐物论”最为恰切的属读。

言默与体道——《齐物论》言道观析论

道之不可言说是庄老体道经验的共同特质。相较于老子研究界的丰硕成果,近年对庄子相关问题的讨论未见进展。其实,《齐物论》的讨论语境是高度分化的“言谓世界”。在这一语境中,一方面,日常语言所承载的是个体之“是”,一切以名言证“道”的努力终将失败;另一方面,《齐物论》亦承认有“道言”。作为《庄子》所特有的言说技艺,曼衍之言作为不断从“此”转为“彼”的化中之言,实质是“物化”在言谓世界中的现身。

庄子生态美学思想探赜--以《齐物论》为中心文本

庄子有深邃的生态美学思想,有研究注意到这一点,却尚未对其在美、审美与艺术这三个美学基础论域所具备的丰富内涵进行全面揭示。以《齐物论》为中心文本,可将庄子的生态美学思想划分为三条交织并行的关键脉络。第一,生态美思想:美在自然整体。美是和谐的自然整体或自然整体的和谐。第二,生态审美思想:直观自然本貌。人们应当通过滤除或者“悬置”先见、偏见与成见,如其所是地观照自然。第三,生态艺术思想:艺术师法自然。艺术家应当通过顺其自然的艺术创作,完成自然天成的艺术品。总体来说,自然在庄子的语境中是一个拥有崇高地位的本源性存在,对美、审美与艺术均具有规定性。从生态美思想、生态审美思想与生态艺术思想三重向度对庄子的生态美学思想进行系统梳理,可为中国生态美学学科的理论建构乃至生态文明建设的实践深化传递来自中国经典思想资源的启示。

语言特征·思维方式·思想主旨——《齐物论》的一种新解读

《齐物论》的诠解一直是一个难分难解的重大课题,学界已有研究缺少对《齐物论》语言与思维、思维与思想等关系的关注。基于研究现状的不足,通过分析修辞,可以得出《齐物论》善用隐喻和跳变叙事的语言特征,这种语言特征反映出庄子非抽象和多视角的思维方式,这种思维方式指向《齐物论》的思想主旨:“不齐”问题的消解在于“以道观之”的认知视域。围绕思维方式这一新的视角展开对《齐物论》的剖析,有利于推动学界对庄子和《齐物论》思想真意的再认识,推进中国传统思想再创造的进程。

论“相对主义”是庄子《齐物论》的误读

《庄子·齐物论》常被误读为相对主义,且“齐物论”的断句也延伸出“齐物”还是“齐论”的争论。庄学形而上学理念因强调形式的多元,导致相对主义的误解。传统的古典研究大多采以儒、佛的方法解庄,近代后采用西学思维解庄。在西学主客二分认识论的影响下,强化庄学的相对性便走向相对主义。庄学的终极价值始终在道,其持以道观物的至真论,无谓甚至消融事物的相对性,而未踏入相对主义的边界当中。

公民道家與深度歧見——以《莊子》的《齊物論》和《人間世》爲思考

本文主要接續鄧育仁先生的“公民哲學”之論述取徑與問題意識,尤其以“深度歧見”與“故事調節”爲角度,嘗試擇取《莊子》作爲與其深度對話的在地實踐智慧。一者,從《莊子·天下》諸子百家的思想多元與言辯争鳴的共構現象,描述莊子如何提出批判性的觀察。二者,從《齊物論》挖掘思想資源,提供我們思考面對民主時代“深度歧見”之困境,如何不掉入“終極解决”的陷阱,改以“調節框架”的“不解解之”之另類思考,將多元衝突轉化爲多元共生。三者,本文將續以《人間世》的故事叙事爲例,看《莊子》如何調節儒家的“道德政治”爲“轉化政治”,以期提供一種以“調節”取代“審判”的“公民道家”之案例。

《齐物论》的儒墨是非与两行之道——吊诡、反讽、幽默的不道之道

莫加南(台湾中山大学中文系):大家好,我是中山大学中文系的莫加南老师。非常开心,欢迎大家参与跨文化汉学共生平台的第五场活动。今天我们非常荣幸,可以再次欢迎任博克老师参与我们的论坛。今天的题目是《〈齐物论〉的儒墨是非与两行之道》。我们第一场到第四场讨论《老子》,今天终于到了《庄子·齐物论》,我们非常期待。今天的对谈人是林明照老师与赖锡三老师。等一下,博克老师会开始报告,之后林老师与赖老师会跟他进行对话,对话完成之后,我们有提问的时间。现在,我就把时间交给赖老师。

《齐物论》和平等——以章太炎《齐物论释》为例

哲学元典的魅力就在于其诠释的无限可能性。《庄子》哲学博大精深,对其解读也是见仁见智。到了近代,章太炎用“平等”观解读《庄子》,认为《庄子》是一种关于自由平等的救世哲学。这个认识的出现,是章氏针对近代历史所开的一剂救世的药方,同时也开了一个先河,即以现代思想去解读古代经典。

章太炎《齐物论释》“天籁怒号”对国家民族、语言文化的超克意义

莫加南(台湾中山大学中文系):我是中山大学中文系的莫加南老师,今天非常荣幸可以欢迎石井刚老师跟我们一起讨论《齐物论》或者《齐物的哲学》。我稍微讲一下今天的流程,等一下赖老师会做一个更详细的介绍,介绍石井刚老师和他的著作。然后,石井刚老师开始他的报告,之后,由赖老师和我进行回应,讨论《齐物论》的哲学以及章太炎对《齐物论》的解释。最后,我们再开放Q&A的时间,让在线的朋友提问。现在我就先邀请赖老师介绍石井刚。