齿槽外科手术辅助正畸牙移动对骨形成的影响

目的探讨齿槽外科手术对正畸牙齿移动时骨改建的影响。方法以犬为实验对象,实验侧牙列应用简单的齿槽外科手术辅助牙移动,对照侧牙列应用传统牙移动方法,通过四环素荧光标记及免疫组织化学染色的方法,观察牙齿移动过程中张力侧的骨形成情况。结果在四周主动加力阶段,实验侧实验牙远中移动量(4.31±0.46mm)显著多于对照侧(2.16±0.42mm,P<0.01),而支抗牙近中移动量(0.44±0.07mm)与对照侧(0.46±0.09mm)无明显差异(P>0.05)。自体荧光染色结果显示实验侧移动牙张力侧新形成骨量多于对照侧,骨形成蛋白(BMP)免疫组化染色显示,实验侧BMP-2表达增强现象较对照侧出现早,峰值高,而且持续的时间长。结论齿槽外科手术促进了正畸牙齿移动过程中的骨改建,有加速正畸牙齿移动的趋势。

传统拔牙与无痛微创拔牙技术在齿槽外科中的应用对比

目的:对比分析传统拔牙与无痛微创拔牙技术在齿槽外科中的应用价值。方法:选取某院齿槽外科收治的80例拔牙患者进行研究,按照随机数字表法将收治的患者分为两组,观察组40例采用无痛微创拔牙技术治疗,对照组40例采用传统拔牙技术治疗,对比两组患者的治疗效果。结果:观察组患者拔牙时间明显短于对照组(P<0.05);观察组患者术中疼痛率、术后感染率及拔牙完整性均明显优于对照组(P<0.05)。结论:采用无痛微创技术拔牙可有效缩短治疗时间,减轻患者疼痛感,并可降低术后发生率,具有较高的应用价值,可在临床上推广应用。

齿槽外科新技术的应用

设备具有针头细、麻醉药用量少等特点,并有自动调节注射压力,消除麻醉患者疼痛和肿胀感的功能。涡轮机微创无痛拔除复杂牙,可消除局部组织水肿,牙槽骨骨裂,颞颌关节紊乱症等,从而大大降低拔牙术后的并发症发生几率。

重组人碱性成纤维细胞生长因子复合胶原海绵的制备及其在齿槽外科的应用

目的观察重组人碱性成纤维细胞生长因子复合胶原海绵对牙科创面止血及伤口修复愈合的影响。方法实验于2003-01/2004-03在暨南大学医学院附属广州市红十字会医院创伤研究所和口腔科完成。首先用Ⅰ型胶原蛋白、碱性成纤维细胞生长因子与壳聚糖配制成混合物,冷冻干燥成复合胶原海绵备用。收治60例错牙合畸型患者需行牙齿对称减数进行正畸治疗,共计对称拔除双尖牙212颗、磨牙14颗。左侧为实验组牙槽窝置入复合胶原海绵,右侧为对照组置入医用明胶海绵。记录拔牙创面止血时间,观察术后2,7d拔牙面创愈合情况。结果60例236颗牙拔除后的止血时间,实验组(45.9±12.8)s,对照组(89.0±16.4)s。实验组2d拔牙创面愈合78例(66%)、7d拔牙创面愈合117例(98%);对照组2d拔牙创面愈合25例(21%)、7d拔牙创面愈合95例(79%)。实验组创面愈合均好于对照组。结论重组人碱性成纤维细胞生长因子复合胶原海绵的止血效果和促进创面愈合作用明显优于明胶海绵。

齿槽外科中无痛微创拔牙技术的应用

目的:分析齿槽外科中无痛微创拔牙技术的应用效果。方法:选取2014年6月-2014年12月我院牙科收治的56例拔牙的患者为研究对象,将其随机分为观察组与对照组各28例,观察组给予无痛微创拔牙技术治疗,对照组给予传统拔牙技术治疗,比较两组的临床治疗效果。结果:观察组术中畏惧率、断根率、拔牙窝不完整率及术后肿胀率均显著少于对照组,组间比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:齿槽外科中无痛微创拔牙技术的应用效果显著。

中药止血胶在齿槽外科的应用研究

齿槽外科领域最常见的手术是拔牙术。术后出血、牙龈肿胀、疼痛最常发生,干槽症也时有发生。虽然有很多牙科学者进行多年研究和多种方法预防治疗,但目前尚无一根本统一有效的解决办法。作者用中药止血胶对500例死髓牙、阻生牙、牙槽感染及尖周炎拔除后出血、牙龈肿胀、疼痛、血凝块、干槽症进行了临床观察和治疗以及动物试验研究,现报告如下。

传统拔牙与无痛微创拔牙技术在齿槽外科中的应用

目的观察传统拔牙与无痛微创拔牙技术在齿槽外科拔牙过程中的应用。方法选择2016年12月至2018年6月本院收治的需要进行牙齿拔除的患者共112例作为观察对象,按照数字随机法分成对照组和微创组,每组56例。对照组患者应用传统拔牙术拔除牙齿,微创组患者应用无痛微创拔牙技术进行牙齿拔除。比较两组患者的手术操作时间,术后疼痛程度,术中断根情况和术后并发症情况,以及患者对手术过程的满意度。结果微创组患者手术操作时间和术后VAS评分均明显小于对照组,差异显著(P <0.05);微创组患者满意度评分明显高于对照组(P <0.05)。微创组患者术中断根率和各种并发症发生概率均明显低于对照组(P <0.05)。结论在齿槽外科拔牙过程中应用无痛微创拔牙技术,手术操作时间明显缩短,术中断根概率及术后并发症发生率明显降低,具有较高的应用价值。

关于齿槽外科中应用无痛微创拔牙技术的临床效果评价

目的评价无痛微创拔牙技术在齿槽外科中运用的效果。方法选取58例齿槽外科拔牙患者样本,随机均分,29例患者实施常规拔牙技术作为对照组,29例无痛微创拔牙技术患者作为观察组。比对两组临床效果。结果与对照组比较,观察组拔牙时间短,拔牙窝完整度评分高,拔牙后感染率低(P<0.05);观察轻度疼痛率、无痛率显著高于对照组,重度疼痛率低于对照组(P<0.05);观察组随访后满意度显著高于对照组(P<0.05);与对照组比较,观察组躯体疼痛、社会功能、生理职能等生活质量评分均偏高(P<0.05)。结论针对齿槽外科拔牙患者进行治疗时,临床首选采用无痛微创拔牙技术,此方式能够最大程度地避免对患者身体造成较大伤害,有效地减轻患者的疼痛感,提高患者治疗期间的舒适度,效果显著。

传统拔牙与无痛微创拔牙技术在齿槽外科中的应用对比

目的对比分析传统拔牙与无痛微创拔牙技术在齿槽外科中的应用效果。方法选取2018年2月至2019年2月上海市北站医院收治的190例拔牙患者,按照不同拔牙技术分为试验组(应用无痛微创拔牙方法)和对照组(应用传统拔牙方法),每组95例。比较两组患者的平均拔牙时间、术中视觉模拟评分以及并发症(感染、下唇麻木、张口受限以及干槽症等)发生率。结果试验组平均拔牙时间显著短于对照组(P<0.05),试验组术中视觉模拟评分显著低于对照组(P<0.05);试验组并发症发生率显著低于对照组(P<0.05)o结论无痛微创拔牙技术在齿槽外科中的应用效果显著高于传统拔牙技术,具有拔牙时间短、术中视觉模拟评分以及并发症发生率低等优势。

关于齿槽外科中应用无痛微创拔牙技术临床效果评价

目的本评价齿槽外科中应用无痛微创拔牙术临床效果。方法选取本院收治的100例齿槽外科拔牙患者,所有拔牙患者的收取时间(2016年1月2日~2016年2月10日),电脑随机分为观察组一组(50例拔牙患者)、对照组一组(50例拔牙患者),分别实施无痛微创拔牙术以及常规拔牙术。结果观察组拔牙患者的术后感染发生率8.00%、术中疼痛率6.00%优于对照组患者(P<0.05)。结论通过对拔牙患者实施无痛微创拔牙技术,能降低患者术中疼痛率及术后感染发生率,具有无痛、舒适、微创等特点。

探讨齿槽外科手术对正畸牙齿移动速度的影响

目的研究齿槽外科手术对正畸牙齿移动速度的影响。方法选取我院2015年5月~2018年5月收治的接受正畸治疗的患者为研究对象,随机数表法抽取32名患者接受齿槽外科手术治疗;为了排除抽样误差和个体差异,本研究严格采用自身对照设计,以试验者的右侧作为试验侧,左侧作为对照侧,试验侧采用骨皮质切开术加牵引治疗,对照侧接受传统牙移动治疗。对患者两侧牙齿移动进行观察。结果实验侧支抗牙近中的移动量为(0.56±0.053)mm,对照侧支抗牙近中的移动量为(0.34±0.035)mm;差异无统计学意义(P>0.05)。在四周主动加力阶段,实验侧远中的移动量是(0.62±0.007)mm,实验侧是(0.41±0.014)mm;差异有统计学意义(P<0.05)。结论正畸牙齿移动过程中应用齿槽外科手术,能够有效促进骨改建,从而提高正畸牙齿的移动速度,值得推广。

试析传统拔牙与无痛微创拔牙技术在齿槽外科中的应用

探讨传统拔牙与无痛微创拔牙技术在齿槽外科中的应用效果。方法 选取齿槽外科2022年9月-2023年9月收治的198例患者,随机分为A组和B组,A组采取传统拔牙手术,B组采取无痛微创拔牙手术,对比两组拔牙效果。结果 B组的拔牙完整率为91.91%,术中疼痛率为5.05%,术后感染率为3.03%,均优于A组的78.78%、21.21%、7.07%;B组的拔牙效果评价为Ⅰ级63例(63.63%),Ⅱ级31例(31.31%),Ⅲ级5例(5.05%),优于A组的Ⅰ级39例(39.39%),Ⅱ级47例(47.47%),Ⅲ级13例(13.13%),P>0.05。结论 在齿槽外科的拔牙手术中,应用无痛微创拔牙技术可有效减少患者疼痛和感染几率,提高拔牙手术效果,有助于改善患者的拔牙体验和提升满意度。

齿槽外科中应用无痛微创拔牙技术临床效果评价

目的评价齿槽外科中应用无痛微创拔牙技术的临床效果。方法对2014年1月至2015年6月辽宁省人民医院口腔科收治的96例拔牙患者,按照随机数字表法将其分为观察组和对照组,每组48例。观察组患者采用无痛微创拔牙技术拔牙,对照组患者采用传统拔牙方法拔牙。对比两组患者的拔牙手术时间、术中疼痛情况及术后感染情况,并且进行拔牙效果评价。结果观察组患者的拔牙手术时间明显短于对照组患者,术中疼痛发生率、术后感染率也明显低于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。观察组的拔牙效果评价为Ⅰ级的比例为93.75%,明显高于对照组的66.67%;而Ⅲ级的比例为2.08%,明显低于对照组的10.41%,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论在齿槽外科中应用无痛微创拔牙技术拔牙,具有手术时间更短、术中疼痛发生率和术后感染率更低的优点,值得临床推广。

GBR技术在齿槽外科的临床应用特点探讨

目的:总结引导骨组织再生(GBR)技术在齿槽外科的临床应用特点。方法:回顾分析种植伴骨量不足、牙周病骨缺损、根尖周囊肿和拔牙床种植位点保存病例109例患者的GBR技术临床应用特点及技巧。结果:所有病例手术切口均I期愈合,3例出现牙龈裂开伴微量骨粉颗粒脱出。结论:创面软组织严密减张缝合及人工骨粉与可吸收胶原膜联合应用是达到理想骨增量疗效的关键措施。

传统拔牙与无痛微创拔牙技术在齿槽外科中的应用对比

在分析在齿槽外科中无痛微创拔牙技术和传统拔牙技术的应用效果。方法:研究对象为我院2020年4月-2021年5月收治的190例拔牙病患,根据使用的拔牙技术将其分成了对照组(传统拔牙技术)与试验组(无痛微创拔牙),每组各95例。对比二组病患的平均拔牙时间、并发症发生概率以及术中视觉模拟评分(VAS)。结果:通过对比平均拔牙时间,试验组明显比对照组短(P<0.05),而视觉模拟评分方面,试验组比对照组低(P<0.05),并发症发生率试验组比对照组明显偏低(P<0.05)。结论:在齿槽外科中,传统拔牙技术的应用效果远不如无痛微创拔牙技术,由此可知,无痛微创拔牙技术的凸出优势就是并发症出现率和术中视觉视觉模拟评分低,拔牙时间短等。

传统拔牙与无痛微创拔牙技术在齿槽外科中的应用分析

研析在齿槽外科中应用传统拔牙与无痛微创拔牙技术的效果。方法:抽选2017年-2020年三年间来医院口腔科进行诊治的50例拔牙者作为此次研究样例,按计算机分组法划分成A组25人和B组25人。A组应用传统拔牙技术,B组应用无痛微创拔牙技术,以拔牙时间、牙齿完整拔出人数、拔牙疼痛、并发症的发生情况以及治疗的依从性作为应用效果指标,观察比较这两种拔牙技术的应用效果。结果:B组在接受无痛微创拔牙技术进行拔牙后,其拔牙的各项效果指标明显比采取传统拔牙的A组优越(P<0.05)。结论:在齿槽外科的拔牙治疗中,无痛微创拔牙技术相较于传统的拔牙技术,可以更有效地缩短拔牙所需时间,完整拔出率更高,还能有效减轻拔牙的疼痛和降低并发症发生率,大大提升拔牙者的治疗依从性,优势更加突出。

关于齿槽外科中应用无痛微创拔牙技术的临床效果评价

在齿槽外科中使用无痛微创拔牙技术,对该种技术临床应用效果进行评价。方法 从2020年1月-2021年12月期间随机挑选出74例我院收治的齿槽外科拔牙患者作为研究对象,把这些研究对象分为常规组、研究组这两个小组,两个小组均有37例患者。针对常规组患者,使用传统拔牙技术;针对研究组患者,使用无痛微创拔牙技术,观察两组患者拔牙后情况。结果 从手术操作时间、VAS评分、满意度评分情况来看,研究组分别为(17.50±4.96)、(1.39±0.35)、(95.24±3.96),常规组分别为(40.14±5.28)、(4.06±0.84)、(72.58±4.02),前者要明显好于后者(p0.05)。在并发症发生方面来看,和常规组的48.65%相比,研究组的16.22%要更低一些(p0.05)。在拔牙断根率方面来看,和常规组的24.32%相比,研究组的8.11%要更低一些(p0.05)。研究组中,患者拔牙效果为1级的有34例,占比91.89%;拔牙效果为2级的有2例,占比为5.41%;拔牙效果为1级的有1例,占比为2.70%。常规组中,患者拔牙效果为1级的有24例,占比64.86%;拔牙效果为2级的有8例,占比为21.62%;拔牙效果为1级的有5例,占比为13.51%。从中可以看出,研究组拔牙效果更佳(p0.05)。结论 针对齿槽外科患者来讲,使用无痛拔牙技术手术操作时间较短,可以有效缓解疼痛程度,很少出现并发症,且拔牙断根率较低,具有较高满意度。

牙及牙槽外科

盐酸咪达唑仑镇静药在阻生智齿拔除术中应用的临床观察；无痛微创拔牙技术在齿槽外科的应用；下颌前磨牙拔除对第三磨牙萌出的影响；