圆锥型套筒冠修复体修复治疗对牙周病患者牙龈指数、龈乳头探诊出血指数、牙周探诊深度的影响

目的探讨圆锥型套筒冠修复体修复治疗对牙周病患者牙龈指数、龈乳头探诊出血指数、牙周探诊深度的影响。方法选取2017年3月~2019年3月我院收治的牙周病患者60例,随机分为对照组和研究组两组。对照组进行常规治疗,研究组进行圆锥型套筒冠修复体修复治疗。比较两组患者疗效、牙齿松动度(TM)、牙龈指数(GI)、龈乳头探诊出血指数(PBI)、牙周探诊深度(PD)、改良菌斑指数(mPLI)、改良龈沟出血指数(MSBI)、牙龈乳头指数(PIS)、白细胞介素-8(IL-8)、白细胞介素-2(IL-2)水平、口腔健康影响程度评分(OHIP-14)、咀嚼功能、满意率。结果研究组有效率高于对照组(P<0.05);研究组TM、GI、PBI、PD低于对照组(P<0.05);研究组mPLI、MSBI、PIS低于对照组(P<0.05);研究组IL-8、IL-2水平低于对照组(P<0.05);研究组OHIP-14评分低于对照组(P<0.05);研究组咀嚼功能高于对照组(P<0.05);研究组修复满意率高于对照组(P<0.05)。结论牙周病治疗中,圆锥型套筒冠修复体修复疗效显著,应在临床上广泛推广与应用。

冠延长术后PMMA临时冠诱导龈乳头形成的作用研究

目的:评价聚甲基丙烯酸甲酯(polymethylmethacrylate,PMMA)临时冠在冠延长术后应用,引导龈乳头生长的临床效果。方法:选出21名患者,共75颗患牙,牙周基础治疗及根管治疗(如有必要)后,行冠延长术。术后2周行PMMA临时冠修复。记录术后2周、术后3、6个月龈乳头高度及龈乳头充盈指数。结果:术后2周、术后3、6个月龈乳头高度平均值分别是:(2.59±0.35)mm,(3.64±0.36)mm,(4.38±0.25)mm,3个时间段间差异均具有显著性(P<0.05)。3组龈乳头充盈指数经ridit分析,R值置信区间分别为(0.154,0.270)、(0.465,0.581)、(0.707,0.823),3组间差异均具有显著性(P<0.05)。结论:PMMA临时冠在冠延长术后应用,能诱导龈乳头再生,使得龈乳头充盈指数显著增加,有效地避免了永久修复后黑三角及牙龈红肿的出现。

牙龈生物学类型对上颌单牙种植后龈乳头美学效果的影响

目的评估牙龈生物学类型对上颌前牙区单牙种植修复后龈乳头美学效果的影响。方法 32例上颌前牙区单牙缺失的患者,按软组织厚度分组,Ⅰ组:16例,厚度1.5 mm^3 mm;Ⅱ组:16例,厚度3.1 mm^4.5 mm。共植入32枚ITI种植体,术后2~3个月常规修复,于修复完成当日(基线期)和6个月后(随访期),应用龈乳头充填指数(PFI)评估种植体周围龈乳头形态。比较基线期和随访期各组PFI变化,并进行统计学检验。结果观察期内两组均无种植体松动脱落。两组在随访期的PFI均显著高于基线期(P<0.05),Ⅱ组在基线期的PFI显著高于Ⅰ组(P<0.05),两组之间的PFI变化有显著性差异(P<0.05)。结论牙龈生物学类型是影响种植修复后龈乳头美学的重要因素,软组织较厚者龈乳头美学效果更好。

瓷贴面修复发育性前牙间隙的红白美学效果评价

目的:评价瓷贴面修复发育性前牙间隙的红白美学效果。方法:对发育性前牙间隙的64例患者152颗前牙采用瓷贴面修复,通过红色美学指数(PES)、白色美学指数(WES)评估修复前后美学效果,牙间龈乳头指数(PIS)评估龈乳头充盈和重建美学效果,视觉模拟评分(VAS)比较患者修复前后的满意度。采用SPSS 23.0软件包对数据进行统计学分析。结果:152颗发育性前牙间隙患牙修复前后PES平均得分分别为9.63±2.23和13.64±0.88,WES修复前后平均得分分别为6.85±1.87和9.81±0.58,修复前后均有显著差异(P<0.01)。根据“接近”完美修复的要求(PES≥13分,WES≥9分),修复后红白美学效果达到标准。PIS修复前后得分分别为1.86±0.67和2.97±0.18,修复后牙间龈乳头完全充盈间隙,外形理想,修复前后有显著差异(P<0.01)。患者对修复后前牙微笑曲线和形态方面的满意度较其他方面高。结论:采用瓷贴面修复发育性前牙间隙的美学效果较为理想,其中牙间龈乳头充盈状况可满足患者预期,PIS、PES/WES应用于瓷贴面修复发育性前牙间隙的美学效果评价在临床上有指导意义。

超薄瓷贴面关闭前牙间隙诱导牙龈乳头形成研究

目的:评价超薄瓷贴面在关闭不同大小前牙间隙时诱导牙龈乳头形成临床效果。方法:将上中切牙间隙患者按照间隙大小<2 mm(n=38)和≥2 mm(n=21)分为A、B共两组。采用超薄瓷贴面关闭前牙间隙,并预留牙龈乳头间隙诱导牙龈乳头形成,分别记录术后即刻、2周、3个月和6个月龈乳头高度及龈乳头充盈指数。结果:龈乳头高度两组组内在术后即刻、术后2周、术后3个月各时间点比较有显著性差异(P<0.05),术后6个月与术后3个月比较无显著性差异;两组组间在同时间段内比较无显著性差异。龈乳头充盈指数两组无论是组内比较还是组间比较结果与龈乳头高度结果基本一致,但B组龈乳头充盈指数在术后2周与术后即刻比较除外。术后6个月A、B组仍各有6例牙间乳头未完全达接触点,牙间乳头充满邻间隙达接触点例数总占比为79.66%。结论:超薄瓷贴面关闭牙间隙,预留合适龈乳头间隙,可诱导牙龈乳头形成;前牙间隙大小在一定范围内不会影响牙龈乳头形成。

引导骨再生术对美学区种植体周软组织的影响

目的引导骨再生(guided bone regeneration,GBR)技术是解决种植体周围骨损伤缺的有效方法,文中通过临床回顾性研究,评价GBR术同期牙种植对美学区种植体周软组织的影响。方法选取45名患者共60颗(其中基于GBR后种植30颗,常规种植30颗)负重1年的种植体进行临床病历回顾,在术后的3个时间点(种植体暴露口腔后1个月为T1,完成永久修复体之后为T2,以及功能负荷1年后为T3,分别记录了各组种植体的牙周探诊深度和龈乳头指数,分析行GBR术对前牙种植的牙周指数有无影响。结果对比3个时间点2组临床资料牙周探诊指数的变化,GBR组:T1(2.11±0.68)mm,T2(2.13±0.70)mm,T3(2.31±0.84)mm;常规种植组:T1(2.08±0.71)mm,T2(2.15±0.70)mm,T3(2.27±0.84)mm,2组间差异无统计学意义(P>0.05)。龈乳头指数的2组频数分布差异也无统计学意义(P>0.05)。结论 GBR术对美学区牙种植体周牙龈未发现明显影响。

牙龈瘤翻瓣切除术与常规切除术的疗效比较

目的:探讨牙龈瘤翻瓣切除术对于常规切除术的疗效比较与分析。方法:纳入牙龈瘤患者48例,随机分为2组,实验组25例,采用局部翻瓣切除瘤体,微创骨修整后缝合;对照组23例,采用传统牙龈瘤切除术。比较两组复发率,术后疼痛、牙龈形态,所得数据经SPSS 19.0软件系统分析。结果:2组患者术后1年2组均无复发,实验组较对照组牙龈退缩少(P<0.05),龈乳头丰满度好(P<0.05),附着龈增加更明显(P<0.05);疼痛减轻快,且疼痛程度更小(P<0.05)。结论:牙龈瘤翻瓣切除术较常规切除术术区不适轻,术后牙龈形态恢复好。

美学区连续多牙种植数字化预成修复与常规临时修复效果对比研究

目的对比研究数字化预成修复与常规临时修复在美学区连续多牙种植修复中应用的效果。方法选取2021年8月至2022年8月于大连市口腔医院种植科就诊需行美学区连续多牙种植修复患者20例,采用随机数字表法将患者分为2组,分别记为数字化组(10例,37个龈乳头位点)和常规组(10例,37个龈乳头位点)。数字化组术前精准设计带翼板的中空预成临时修复体穿龈区及邻接区位置,在数字化导板引导下行种植一期手术并戴用数字化预成修复体;常规组自由手植入种植体,并采用常规方式制作临时修复体。永久修复后12个月,比较2组种植体存留率、修复体存留率,并使用Jemt龈乳头指数(papilla index score,PIS)对龈乳头充盈效果进行评分。结果2组种植体存留率和修复体存留率均为100%。永久修复后12个月,2组PIS评分分布情况比较,差异有统计学意义(Z=-4.001,P<0.001);其中,数字化组PIS为3分的位点32个(占86.49%),明显大于常规组(19个,占51.35%)。数字化组PIS评分为(2.95±0.33)分,常规组PIS评分为(2.27±0.90)分,其差异有统计学意义(t=4.280,P<0.001)。其中,种植体与种植体间位点2组PIS评分比较,差异具有统计学意义(t=4.479,P<0.001);而种植体与天然牙间及种植体与桥体间位点2组PIS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论与常规组相比,数字化组可精准设计预成修复体邻接区位置,永久修复后12个月具有更佳的龈乳头美学效果,建议在美学区连续多牙种植修复中广泛应用。