“龙象之争”与循环经济——赴印度考察的经济断想

中印两国作为近几十年来先后崛起的两大发展中国家,他们之间在经济发展等方面的对比与竞争也逐渐成为人们关注的焦点。本文鉴于笔者近期亲赴印度考察的所见所闻,以及关于两国经济与国力发展等方面的数据与资料,理性客观地分析了两国发展道路的异同与利弊,并就此认为中国经济若要继续保持稳定持续的发展,循环经济是一种必然的选择。

从承接国际服务业转移看龙象之争

龙象之争目前已进入白热化阶段,中国具有强大的制造业基础和综合实力,印度则是全球第二大软件王国,全世界关于中印不同的经济发展模式一直争论不断。本文将试图从承接国际服务业转移方面对龙象之争进行分析,并通过比较提出中国今后应采取的措施。

如何评价印度经济与体制表现?——与黄亚生教授商榷

印度自上世纪90年代启动经济改革以来,在西方主导的国际舆论界收获了大量的溢美之词。中印比较的所谓"龙象之争"也陡然跃居西方世界"显学"。在海外华人学者中,黄亚生教授素来对印度评价甚高,热心于向中国国内介绍印度经验。但是,他提出的"地理决定命运"本身就值得质疑;他关于印度民主的说法中不乏硬伤,有的主张甚至突破了平等原则的底线;他所谓的印度金融体系相对于中国的"效率优势",印度的增长更多的是来源于私营企业的活力因而更具有持久性等观点,从更大背景和更长时间跨度上考察也是站不住脚的。

发展中大国间贸易摩擦的微观形成机制——以印度对华反倾销为例

以Grossman和Helpman的"保护待售"模型为理论基础,使用1999—2009年案件层面的数据,定量分析印度对华反倾销税裁定的影响因素,揭示中印经济冲突的微观形成机制,可以发现:印度反倾销申诉者的政治势力会显著提高最终裁定的税率水平,进口渗透率同税率之间的关系则取决于申诉者在政治上是否有组织;反倾销税率同印度对华贸易逆差之间呈显著的正相关关系。这意味着,印度当局裁定反倾销税率时,明显受国内利益集团政治势力的影响,同时也有打压中国、谋求在龙象之争中获取优势的动机。

发展中大国间贸易摩擦的微观形成机制——以印度对华反倾销为例（英文）

以Grossman和Helpman的"保护待售"模型为理论基础,使用1999-2009年案件层面的数据,定量分析印度对华反倾销税裁定的影响因素,揭示中印经济冲突的微观形成机制,可以发现:印度反倾销申诉者的政治势力会显著提高最终裁定的税率水平,进口渗透率同税率之间的关系则取决于申诉者在政治上是否有组织;反倾销税率同印度对华贸易逆差之间呈显著的正相关关系。这意味着,印度当局裁定反倾销税率时,明显受国内利益集团政治势力的影响,同时也有打压中国、谋求在龙象之争中获取优势的动机。