中国式现代化:马克思“跨越卡夫丁峡谷”理论的创新实践

中国式现代化是马克思“跨越卡夫丁峡谷”理论设想在东方国家的确定性实践。马克思曾从世界历史的角度创设了东方社会可以不通过资本主义制度的“卡夫丁峡谷”而建立起社会主义制度,系统回答了经济文化相对落后的东方国家跨越“卡夫丁峡谷”的内在缘由、条件及目标,为开辟一条根本异质于西方现代化的新道路提供了理论先导。在开创现代化的创新实践中,“中国式”走出了一条独立自主开拓前进道路、实现人的自由全面发展、创造人类文明新形态的新道路,树立起现代化发展的成功典范,为世界现代化进程提供了全新选择,充分彰显了马克思主义的真理性光辉。

“卡夫丁峡谷”理论视域下百余年马克思主义中国化的逻辑历程

马克思主义真理是普遍性和特殊性的统一,“卡夫丁峡谷”揭示了一条不同于西欧社会发展道路的可能性。毛泽东深刻认识到中国革命的特殊性,将马克思主义普遍原理与中国具体实际相结合,取得了革命的胜利,实现了“跨越峡谷”。邓小平把握住了“跨越峡谷”后的社会主义社会的生产力症候,通过改革开放填平了峡谷的生产力鸿沟。党的十八大以后,中国特色社会主义进入了新时代,创造了一种新的文明类型,它以“人民对美好生活的向往”为目标,是在“跨越峡谷”“填平峡谷”后对更高生产力、生产关系的重塑,是“峡谷再造”的过程。习近平新时代中国特色社会主义思想是秉承马克思主义真理,在继承马克思、毛泽东、邓小平等人思想的基础上形成的当代中国的马克思主义、21世纪的马克思主义。

马克思东方社会理论的再反思

马克思基于俄罗斯社会土地共有、农村公社和专制国家三位一体的事实,认为俄罗斯可以不经过资本主义阶段,直接进入社会主义,从而避免资本主义带来的灾难。马克思的这一东方社会理论既是中国特色社会主义道路的理论依据,也为中国的社会主义实践所证实。

关于构建社会主义和谐社会的思考——重读《给维·伊·查苏利奇的复信》

基于中国的国情,如何推动中国这样一个基础较薄弱的东方大国构建社会主义和谐社会,是中国共产党在新世纪之初的重任。马克思在回复俄国女革命家查苏利奇的疑问而写的复信及其四个草稿中,提出了著名的跨越“卡夫丁峡谷”理论,这一理论对如何构建社会主义和谐社会提供了有益启示。

“卡夫丁峡谷”问题的当代性探析

"卡夫丁峡谷"问题是马克思在晚年分析俄国社会发展道路时提出的。"卡夫丁峡谷"问题的当代性在于它为我们提供了了解社会历史发展规律的视角,为落后国家实现社会跳跃式发展提供了理论指导,也为我们研究社会历史问题提供了新的视角。

全面准确地理解马克思早年的“跨越”思想

马克思早年的“跨越”思想和晚年的“跨越”思想一样,指的都是“跨越”资本主义的经济制度,而不是指“跨越”政治革命和政治解放,直接实现社会革命和人类解放。马克思早年“跨越”思想的理论基础是“共同胜利论”和“发达国家带动论”。19世纪40年代,德国的社会性质是半封建半资本主义社会,德国的资本主义制度已经存在并正在发展。马克思、恩格斯把此时代的德国看作是“支配着世界市场”,并能首先进行无产阶级革命,建立共产主义社会的国家,因此认为德国能把前资本主义国家或非资本主义国家带到共产主义新社会中去,因而也不存在跨越“资本主义制度的卡夫丁峡谷”问题。

论“卡夫丁峡谷”隐喻的本义和转义——一种基于马克思恩格斯经典文本的互文性解读

揭示"卡夫丁峡谷"隐喻的含义是"卡夫丁峡谷"研究的根本前提。互文性解读为从马克思恩格斯经典文本中得出"卡夫丁峡谷"隐喻的含义打开了新思路。本文依托构建以《给维·伊·查苏利奇的复信》为中心的有层次的文本系统,提出"卡夫丁峡谷"隐喻存在本义与转义,本义指俄国的农村公社可以不经历土地私有化和农民无产者化的过程,转义指俄国可以不经历资本主义的社会制度。无论是从本义还是转义而言,现实社会主义实践与"卡夫丁峡谷"隐喻均没有直接联系。

当代中国创建公有资本逻辑的历史唯物主义语境

在当代中国,历史唯物主义、政治经济学批判、当代中国现实三者间关系问题,成为如何建设社会主义总问题中的基础性问题。在三者互动中,政治经济学批判正在生成为中国特色社会主义政治经济学;历史唯物主义在为中国特色社会主义政治经济学准备哲学前提的过程中,正在生成为中国化历史唯物主义;当代中国现实正在为生成中的中国特色社会主义政治经济学和中国化历史唯物主义提出新的历史课题,其中具有决定性历史意义的一项就是在批判和超越中创建公有资本逻辑。中国化历史唯物主义在为中国特色社会主义政治经济学在批判和超越中创建公有资本逻辑的理论努力准备哲学前提时,应特别注重创建公有资本逻辑的批判性、超越性和人民性。

马克思跨越“卡夫丁峡谷”的理论设想及其重大意义

马克思跨越资本主义制度“卡夫丁峡谷”的理论设想 ,既是马克思晚年人类学笔记的最大的思想成果 ,也是马克思晚年思想发展的总结。这一理论成果 ,从世界历史思想、社会基本矛盾原理、社会形态发展理论和科学社会主义理论等四个方面突破了唯物史观和科学社会主义理论的某些传统观点 ,其中包括对《共产党宣言》和《资本论》的超越和突破 ,从而使马克思晚年的理论探索达到了一个新的高度 ,在世界历史和普遍交往、具体地分析历史环境。

马克思“卡夫丁峡谷”跨越设想问题

跨越"卡夫丁峡谷"的设想不是马克思的首创;跨越设想是马克思尚未成熟的理论;高度发达的商品经济阶段不可跨越。马克思和恩格斯在俄国未来发展道路问题上并没有真正为俄国革命党人指明一个确切的方向和提供一个确切的答案;马克思给查苏里奇的复信及《共产党宣言俄文第二版序言》并没有真正解决长期以来萦绕在俄国革命党人心头的这个重大理论问题。我们不能把自己一厢情愿的东西强加于马克思。

马克思的跨越“卡夫丁峡谷”理论的现实意义

马克思针对俄国社会的特殊情况提出了俄国有可能跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的著名设想 ,挖掘这一理论深刻的科学内涵 ,对于我国有中国特色的社会主义和东方落后国家未来的社会主义实践有着重要的现实意义。资本主义作为社会发展的具体模式可以超越、资本主义生产力的发展阶段不能超越、资本主义一切有利于生产力发展的“肯定成果”不能超越、多国共同胜利论仍是社会主义建设 (运动 )应遵循的理论前提。

不要曲解“跨越‘卡夫丁峡谷’思想”的本来意思

“跨越‘卡夫丁峡谷’思想”的内容是指,社会主义在发达的资本主义国家取得胜利的影响和支持下,落后国家可以跨越资本主义制度的“卡夫丁峡谷”到达社会主义。对于现实中的任何一个社会主义国家而言,由于“跨越‘卡夫丁峡谷’思想”所设定的前提都不存在,用这一思想来解释现实社会主义发展道路与马克思恩格斯理论之间的差异问题是不成立的。

列宁邓小平对马克思“跨越”论的发展

马克思晚年致力于东方国家社会发展道路的研究,提出东方落后国家可以不通过资本主义制度的“卡夫丁峡谷”而直接进入社会主义的理论。列宁和邓小平在本国社会主义建设实践的基础上,极大地丰富和发展了马克思的这一理论。

“跨越过程论”:邓小平社会主义初级阶段理论的思维起点

跨越卡夫丁峡谷是马克思晚年提出的一个理论观点。从历史唯物主义和社会形态理论分析,跨越卡夫丁峡谷是一个漫长而完整的过程,该过程由“生产关系跨越”和“生产力跨越”两个阶段构成,只有完成了两个阶段的跨越,才是实现了真正跨越卡夫丁峡谷的目标。邓小平社会主义初级阶段理论以“跨越过程论”为思维起点,从现实定位、市场经济与资本主义三个方面体现其与“跨越设想”的内在逻辑联系。

社会主义市场经济的理论和实践基础

马克思辩证地看待了社会发展的规律性、普遍性和主观选择性、特殊性,揭示了人类社会普遍历经资本主义步入社会主义的同时,承认条件允许的国家可以跨越资本主义步入社会主义。我国选择了第二条步入社会主义的路径,在社会主义建设中历经曲折后,经由改革开放与经济市场的转型,走上了一条符合国情的特色社会主义道路,这一切都可以从马克思社会主义学说中获得解释,也在实践上丰富了马克思社会主义学说。

中国特色社会主义何以是跨越“卡夫丁峡谷”之路

中国人民以敢闯敢干的勇气和自我革新的担当,闯出了一条跨越资本主义"卡夫丁峡谷"之路,这就是有中国特色的社会主义道路。跨越"卡夫丁峡谷"是指避免资本主义制度所带来的一切灾难性的波折,同时还要充分吸收和利用资本主义的一切积极成果。在中国,这个跨越过程可以分成两个阶段:第一阶段是计划经济时期,以公有制为基础,以计划为手段,完成工业化,为中国特色社会主义奠定物质基础;第二阶段是改革开放时期,大力引进西方先进技术,学习西方先进经验,不断解放生产力。正是因为对资本主义弊端有着深刻理解,马克思才强调俄国等东方落后国家发展不应该经历这些资本主义的苦难,要走跨越的道路。可惜的是,苏联解体,其在跨越的道路上跌倒了,没能完成第二阶段的跨越。中国的改革开放,则是新时期更高层次的跨越,我们吸收资本主义所创造的一切文明成果,使之服务于有中国特色的社会主义建设。

论马克思关于跨越“卡夫丁峡谷”设想理论的意义与启示

由于落后国家在建设社会主义过程中经历了一些曲折,也走了一段弯路,甚至出现严重的暂时倒退,近年来国内理论界对马克思关于跨越"卡夫丁峡谷"设想理论的伟大意义及其重大的理论价值争论不休甚至提出怀疑。事实上,这一理论的提出具有重要的历史意义和现实意义。研究这一理论,对于我们深化对中国社会主义革命必然性和社会主义建设规律性的理解,正确认识中国社会主义本质及其发展,具有重大的启示。

跨越发展:历史的必然性与落后国的选择

跨越发展是一个民族利用世界历史提供的条件和机遇,在生产力和生产关系上产生的根本飞跃。跨越是落后国家赶超先进国家的必然选择。欧洲资本主义的发展具有历史的独特性,它所拥有的先天条件成为落后国家跨越资本主义历史阶段的外部条件。而在落后的中国,“三个代表”重要思想回答了怎样建设好、发展好社会主义,实现历史性跨越的问题。

历史唯物主义的失灵还是证实?——对学界“‘跨越卡夫丁峡谷’失灵论”的批判性考察

当今学界有一种观点,认为马克思在《给查苏利奇的复信》草稿中提出来的“跨越卡夫丁峡谷”的论述是历史唯物主义的失灵和证否,这种看法根本没有把握住马克思主义的活的灵魂和历史唯物主义餉实质。从“有和无”“视角和范畴”“规律和道路”三组关系切入,深入考察“跨越卡夫丁峡谷”的原委始末、历史真义和时代内涵后可以发现:“跨越卡夫丁峡谷”是马克思恩格斯基于世界历史视野对唯物史观的重大发展和进一步完善,揭示了社会历史发展规律的一般性与社会形态演进道路的多样性的辩证统一关系,证实和丰富了历史唯物主义的基本原理,因此“‘跨越卡夫丁峡谷’失灵论”是站不住脚的。

跨越“卡夫丁峡谷”的历史与现实困境

跨越“设想”是马克思、恩格斯的共同思想,其实质是以俄国为参照,探讨落后国家如何避免资本主义的发展阶段,直接走向社会主义的过程。跨越“设想”根据唯物辩证法是完全可能的,根据“世界历史”理论是有条件可能的,但根据当时世界及俄国的现实则是不可能的。对这一“设想”应以历史唯物主义方法论的态度来总结。