说主观大量构式“V他个VP”

主观大量构式“V他个VP”一般具有两个特征:“他”的虚指化和“个”的助词化。“他”的虚指化是判定构式的必要条件,也是构式形成的关键。通过分析构式的论元实现模式,可以将其分为普通及物类、非宾格类和非作格类三类,不同小类“他”的虚化情况不同。普通及物类“V他个VP”中“他”指称功能的泛化促使原本的构式发生重新分析,VP语义指向脱离“他”后主观大量构式最终形成。构式形成的过程也伴随一个主观化的过程。

唐宋禅宗语录“VP-neg”式疑问句研究

唐宋时期流传下来的众多禅宗语录,是中古汉语研究方面的重要资料。其完整独特的自身体系,程度较高的口语化特点等,均对汉语史的共时及历时研究颇有助益。文章着眼于禅宗语录所见疑问句中的“VP-neg”式疑问句,试图在厘清该类问句基本结构形式的基础上,依据句末否定词“neg”的虚化程度对该类问句作出划分,并分析导致句末否定词虚化的具体原因。

汉语方言中“可VP”问句的性质

所谓的"可VP"类疑问句式实为在句中"谓头"句法位置执行"添加"句法手段所造成的结果。既不能把它归入反复问句,也不能归入是非问句,它压根就不是静态的句式。它因同样使用谓头位置而跟反复问句拥有一些相似特点,因同样使用"添加"句法手段而跟带"吗"的是非问句而表现出某些共性。其独特的属性先天性地决定了无论是把它归入反复问句还是是非问句,都能找得出理由,不管把它归入哪种疑问句式都会遇到困难。作为用于谓头位置的疑问副词,"可"类词本身应该存在跨方言的差异。在某些方言中它是一个纯正典型的疑问副词,跟其他疑问句法手段相排斥;在另外一些方言中,它是被弱化了的半个疑问助词,只是兼有疑问功能,它因此而跟其他疑问句法手段在同一句子中合用。

云南方言“K-VP”问句来源及其相关问题探讨

"K-VP"问句是两种正反问句中的一种,这在江南一带和台湾汉语都有,在东南亚个别语言中也有。而这种问句的地理上分布在云南最为集中。云南方言的"K-VP"问句具有语言类型学的意义。云南绝大多数少数民族语言没有这种问句,云南周边其他省也没有这种问句,云南方言的"K-VP"问句是历史上汉族移民带来的。云南也有少数靠近外地的地区存在两种对立问句形式,而两种问句其时间层次应当不同。纳西语有"K-VP"问句,这也许是历史上受汉语方言的影响的结果。

唐以前的VP-Neg-VP式反复问句

本文考察唐以前文献中的VP-Neg-VP式反复问句,认为《睡虎地秦墓竹简》之后,包孕句中存在VP-Neg-VP结构,汉译佛经存有一些合格的VP-Neg-VP式反复问句,因此这一句式在唐以前的发展并未中断。

“V个VP”结构与主观异态量表达

＂V个VP＂结构是否表示程度高的量,意义与V和VP之间的语义关系密切相关。＂V个VP＂结构中V和VP之间的语义关系复杂,具体可分为动作和方式、目的、时机、原因、受事和结果6类,其中表示动作和结果关系的＂V个VP＂结构（简称为S结果）在量的表达上存在着特殊性,是一种主观异态量表达结构,主要包括主观大量和反预期量两种类型。

“VC”、“V得VP”与“V个VP”结构的差异

从量的语义关系角度考察发现,"VC"、"V得VP"与"V个VP"结构在语法意义上分别表达客观规约、客观具象和主观异态结果,在量的表达上分别体现为客观抽象量、客观具象量和主观异态量。由此,三者在结构意义的表现成分、肯定和否定、时态、疑问句和语用等方面存在着一系列不对称现象。

“V个VP”结构的主观性及主观量研究

"V个VP"是现代汉语中较为常见的一种语言格式。当其中的"个"不表示任何实际量时,整个结构在词汇、句法、篇章等多个层面上体现出较强的主观性。且当其主观性体现在量范畴上时,整个结构又具有表示主观大量的特征。

龙川客家话的“F-(neg)-VP”型正反问句

龙川客家话正反问句常见的有两种类型:一种是"阿唔VP"型,一种是"唔VP-(PRT)",特点是发问词中由"阿"和否定词"唔"构成,麻布岗等镇保留了"阿"和否定词"唔"作为发问词,回龙、龙母、老隆等镇两者合音,通衢等镇合音后脱落否定词韵尾,但在部分常用发问词中依然保留。"阿唔VP"的句子结构和语法功能与广受学术界关注的吴方言"阿VP"问句相同,但龙川话的"阿唔VP"与选择问句"VP啊唔VP"关系密切,有可能是选择问句删去左边的动词而成。"阿唔VP"是属于否定词前置构成的正反问句,是汉语方言正反问句的一种新类型,可称为"F-(neg)-VP"。

元代汉语的“(不)VP那怎么/什么”问句

从结构上观察,元代的“(不)VP那怎么/什么”问句仍属于列项选择问范畴,只不过其后选肢是开放的,由疑问代词“怎么”、“什么”充当。这种句式由唐五代的“那?作摩?”句式发展演化而来,用来对译蒙古语里一类特殊的反诘问句,即以“不”对译’ülu’u,以“那甚么”来传达句子所表达的反诘语气。

“每(隔)+数量词+VP”表义离合的多维阐释

探讨现代汉语中常见句式"每+数量词+VP"和"每隔+数量词+VP"及其表义离合性的影响和制约因素,主要从语用、语法及语义等领域进行具体的阐释和论证,如语用逻辑重音、副词性修饰性成分的参与、"隔"的语义虚化或弱化等等,简要概括可以进入该格式的量词的等值度和等值梯度的分布情况及规律。

客家话“K-neg-VP”正反问句的性质和形成机制

“K-neg-VP”正反问句主要见于赣粤交界地带的客家话,K的主要形式有“阿”“还”,由于“阿[a]”“还[xa]”常与否定词“唔[m]”合音为“暗[an]”“咸[xam]”,故该句式包括“阿-neg-VP”“还-neg-VP”和“暗VP”“咸VP”四种类型。本文通过考察汉语史的相关语料和山东方言“是不VP”正反问句的旁证,判断“K-neg-VP”与“可VP”没有类型学上的关系,而是源于中古问句“还VP不VP”的左肯定项删除,删除的动因与疑问句的句法要求以及“还”的语义有关。

“V+个+VP”构式研究

本文拟从认知构式语法角度探讨"V+个+VP"这个汉语中常见结构在形式、功能上的独特性。我们认为"V+个+VP"是不可替代有着独特构式义的构式,具有以下两个主要语用特征:表达"随意,彻底"等特殊情感;"个"突出焦点的作用。在现实需求的基础上,由同一层面的五个图式构式经过传承压制而成,而具体构式又是图式构式的例示,双方互为理据性。形成了由处在两端的原型子构式(动宾构式和动补构式)及介于两者之间的连续体构成。

泰州方言“个VP”反复问句分析

介绍属江淮官话的泰州方言中"个VP"反复问句的基本格式和常用变体,对"个VP"的句法特点进行了考察,并论述了"个VP"在述补结构中的形式问题。与普通话"VP不VP"型反复问句相比,泰州方言"个VP"型反复问句有自身的一些特点。

“V+个+ VP”语义分析

“个”是现代汉语中使用范围最广、使用频率最高的一个泛化量词,这种泛化现象表现在现代汉语中就是经常用在“V+个+VP”这种格式中。本文主要从“V+个+VP”的构成、语义等几方面作一简要分析,认识到“个”在表现“V+个+VP”结构的深层语义方面是必不可少的。

云南弥勒方言“格VP”研究

"格"是云南方言的一个有特色的词,基于田野调查我们对云南弥勒方言"VP"进行研究。云南弥勒方言"格VP"有一般式与特殊式,特殊的"格VP"问句有"格是VP"、"格有VP"、"格能VP"、"格消VP";弥勒"格VP"问句有两种否定形式,一种是在"格"的后面直接加上否定词来进行否定,另一种是在"格"的特殊句式中来表现;弥勒"格VP"的特指问句是在"格VP"中加入指示代词"那、哪、这"等构成;结合移民史及前贤相关研究我们对弥勒"格VP"的来源进行了探讨,认为这种语言现象应是由明清时期江淮区的汉族移民将"K+VP"带入云南的。

皖北阜阳方言“可VP”问句类型学比较

阜阳方言"可VP"问句双重对应于普通话反复问句以及"吗"是非问句。阜阳方言"可VP"问句表现形式上与安徽其他方言"可VP"问句不太相同,最大差别在已然体上。皖北阜阳方言"可VP"问句与吴语"阿VP"问句有许多相似地方。阜阳方言"可VP"问句的形成,是在保留近代汉语成分特点的同时,又受到江淮官话的影响,加以演化,历时与共时层层覆盖的结果。

再论“V个VP”结构中“个”字的性质

句法分析中,"V个VP"结构常以其独特的结构特征吸引专家、学者们的注意。他们的研究视点大多聚焦在"个"的性质上,而对"VP"的重视不够,即使在论述"个"时也是说法不一。从"具体与抽象"、"指称与陈述"等方面的分析,可以看出"个"字的性质日益边缘化且在与"VP"搭配中存在"游移"这一现象。

乳山话正反问句“是不/是没VP”及其类型归属

在正反问句"VP-neg-VP""VP-neg"和"K-VP"三种类型中,前人一般将乳山话"是不/是没+VP"分为未然体("是不+VP")和已然体("是没+VP")两类,归入"K-VP"类型中,K="是不/是没"。但经本文调查,否定词"不/没"与VP联系更紧密,"是不/没"连写易从形式上对该句式类型划分产生误导,故将"是不/是没+VP"中的"+"省略。研究发现"是不/是没VP"中"是"读轻声,"不/没"为否定词,VP可以为形容词、动词和动宾短语。"是不/是没VP"句式很可能是从"VP-neg-VP"句式发展而来的。

玉溪方言中的“格VP”问句

分析玉溪方言中"格VP"问句的几种形式,对"格VP"的句法分布和句法功能以及"格VP"问句的句末语气词等问题作了探讨,进一步讨论玉溪方言中"格VP"问句的性质,认为"格VP"问句是是非问句在玉溪方言中的表现形式。