民法典视域下夫妻忠诚协议效力探析

忠诚协议为夫妻间自主签订的协议,其具有契约性、人身性和财产性。夫妻之间自主签订的忠诚协议是否具有法律效力的争议很大,各地法院判决不一,存在“有效说”“无效说”和“部分有效说”等观点。从尊重当事人意愿的角度,原则上应当承认夫妻忠诚协议的效力,并从法律层面去规范其生效要件,即其主体是否具有行为能力、意思表示是否真实一致和意思内容是否具体明确。同时,协议内容也不能违反法律和行政法规的强制性规定,且不得违背公序良俗。

离婚财产协议参照适用情势变更规则:教义诠释、确证与运行

虽然《中华人民共和国民法典》第464条第2款从宏观层面明确规定了与身份关系有关的协议可参照适用合同编的规则,为离婚财产协议参照适用情势变更规则提供了制度基础,但是,对于“参照适用”技术在此条中的适用问题,仍存在正当性与合理性的争议。基于此,文章从离婚财产协议参照适用情势变更规则的教义诠释入手,澄清“有关身份关系的协议”和“参照适用”的语词意旨与技术原理。随后,考虑到离婚财产协议具有人身和财产的二重属性,故可通过抽象价值的检讨和法律解释方法的运用,确证离婚财产协议可得参照适用情势变更规则的正当性。最后,解构情势变更规则的构成要件和法律效果,方可得出其运行的基本构造和逻辑进路。

夫妻忠诚协议的价值判断与效力分析

当前,随着我国社会经济的发展,人们传统的婚姻价值观观念发生明显变化。一方面是持续走高的离婚率,另一方面是不断增多的夫妻忠诚协议。面对这样一份协议,有的法院判之无效,有的法院判之有效,意见相左,令人困惑。加之最高人民法院在制定《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》过程中对夫妻忠诚协议所持态度的转变,引发广泛争论。从价值层面来看,夫妻忠诚协议不仅能促进履行婚姻忠实义务、维护婚姻安全,对婚姻有增益作用,也未对婚姻自由造成干涉,且又能满足人性的需要,具有正当性;从法律效力来看,由于我国《婚姻法》并未禁止对除重婚、同居外的不忠事项进行意思自治,推定不出夫妻忠诚之事项须由"法定",故在具有正当性之基础上,夫妻忠诚协议可以对不忠事项及其具体的法律后果进行约定,其性质属于从订立起便生效的广义契约。对侵害无过错方之婚姻预期利益约定赔偿方式及数额是其必要约束手段,而非本来目的,故法律应该对其予以规制。

夫妻忠诚协议的法学思考

夫妻忠诚协议是一种身份协议,不应以合同法的观念来理解。这种协议具有非道德性,不仅可能导致婚姻关系的异化,也会形成对人身自由的约束,最终使婚姻自由名存实亡,因此不应承认其法律效力。

中华民国时期婚姻家庭法对中国当前立法的启示

中华民国时期完成了中国婚姻家庭立法由传统封建婚姻家庭制度到近代婚姻家庭立法的转型。在这一转型过程中,旧有的婚姻家庭法律制度被打破,近代婚姻家庭法律制度得以确立。民国时期的婚姻家庭立法对中国当前立法工作有着重要的借鉴意义,其中民国立法者对于法律移植的态度,对于司法实践与立法内容的结合,法律移植过程中对本土资源的整合与利用等立法经验对现行婚姻法的完善均有着重要意义。

论夫妻“忠诚协议”的效力

随着婚姻双方对婚姻的不安全感的不断地攀升,夫妻间为保证感情不出轨而签定"忠诚协议"的现象越来越多。单纯的道德调整已经无法满足当事人对于夫妻忠实义务的要求,赋予"忠诚协议"以法律效力是大势所趋,但是在认可其效力的同时也要对协议的内容加以适当的限制。

“忠诚协议”引发的法律思考

新婚姻法第4条规定“夫妻应当相互忠实”，完成了将夫妻问的忠实义务从道德入法律的升华。新婚姻法第四十六条规定的要求请求离婚损害赔偿的事由范围偏窄，应作目的性扩张解释使之更符合婚姻法的立法精神；加之婚姻本质上即为包含特定人身关系的契约，而婚姻法中也不应缺乏对契约观的恰当移植，因此上海市闵行区法院对全国首例夫妻间忠诚协议所做的判决，无论在法律上还是法理上均应予以肯定。

我国夫妻财产约定制度的完善

随着社会政治经济的不断发展,婚姻法中夫妻财产约定制度的不完善之处逐渐凸现出来。完善夫妻财产约定制度主要包括增设夫妻财产约定制的类型、建立夫妻财产约定变更或解除的程序、建立夫妻财产约定登记制度等内容。

关于《〈婚姻法〉解释(三)》第十条的思考

最近《〈婚姻法〉解释(三)》出台引起了社会各界的广泛关注,而其中第10条更是争议颇多,褒贬不一。该条规定体现了重视保护个人财产、实现法律公平的制度意义和强调权利意识与个人独立的价值意义,但仍存在在强调形式正义时对婚姻法的身份法属性重视不够、条文操作性差等缺憾。女性应通过婚前签署财产协议、充分利用保护弱者条款在婚姻中有效保护自己的财产权利。

论我国的夫妻财产约定制度及其立法完善

夫妻财产约定制是我国夫妻财产制度的一项重要内容,2001年修改后的婚姻法较完整地确立了夫妻财产约定制度,在一定程度上完善了我国夫妻财产制度,但现行的夫妻财产约定制仍存在一定的缺陷和不足,立法必须不断加以完善,从而更好地避免和解决夫妻财产纷争,保护第三人利益,维护社会的和谐稳定。

“净身出户协议”效力问题分析

净身出户协议属于夫妻忠诚协议的范畴,其具化了夫妻之间的忠实义务,有利于保障婚姻关系中无过错方的权益,旨在维护婚姻稳定与社会和谐,因此必须对净身出户协议的效力判断做出准确定位。但关于净身出户协议,是否应承认其法律效力,若承认其法律效力,认定依据又为何,我国现行法律并未进行明确规定,所以理论界以及实务界关于其效力的争论从未停止。这一问题的解决应当在厘清净身出户协议内涵、性质的基础上,对实务中的相关案件进行整理评价,并对理论界的不同观点作比较分析,从而得出有建设性的意见,使净身出户协议效力的问题得以妥善规制,从而更好地指导实践。

婚姻“忠诚协议”的无效性分析

近年来,夫妻间为保证感情不出轨所签订的"忠诚协议"在学术界、司法界产生了较多的法律争议。因此,对婚姻"忠诚协议"进行法律效力分析是很有必要的,不仅可以平衡当事人的利益,矫正认识误区,而且可以统一司法实践中的效力判断标准,维护婚姻家庭的和谐及社会的稳定。从我国现行法律和社会角度分析认定婚姻"忠诚协议"无法律效力,夫妻忠实义务应靠道德调整。

论婚前财产约定制

婚前财产协议作为夫妻财产约定的重要方式也越来越受到人们的关注,婚前财产协议体现了现代人对婚姻生活的高度理性,不仅在一定程度上避免了以金钱、财产为筹码的功利性婚姻,而且也是解决今后婚姻、财产纠纷的重要法律依据。

对夫妻忠诚协议的法学分析

夫妻忠诚协议是夫妻约定彼此互负忠诚义务的双方民事行为,是对婚姻契约法定内容的补充。在不违反法律和公序良俗的情况下,夫妻双方自愿签订的夫妻忠诚协议应该是有效的。

夫妻“忠诚协议”问题

夫妻"忠诚协议"是指夫妻在婚前或者婚姻存续期间对夫妻忠诚的权利义务以及违约后果进行约定的协议。"夫妻忠诚协议"的签订基于司法领域的"契约自由"原则,是夫妻双方意思自治的表现,协议满足法律规定的生效要件,且不违法律禁止性规定和公序良俗。夫妻"忠诚协议"在性质上不属于不受法律调整的道德行为,它是对弱者权利的保护,体现了契约自由原则,维护了公序良俗,是夫妻双方自愿订立的合同。

论婚姻忠诚协议之法律效力——与梁慧星教授商榷

近年来,有关"夫妻忠诚协议"法律效力的认定问题成为学界新的讨论热点,我国法院在实践中做法的差异很大。从法律适用逻辑的角度来看,婚姻作为一种制度化的特殊法律行为,不能比照适用一般法律行为规则或契约规则。"夫妻忠诚协议"并没有得到现行实定法的认可,故不具有法律效力。而违反婚姻忠实义务应负侵权责任,双方通过协议约定损害赔偿数额的行为不合法。进而,从法社会学层面来检视现行法规定,此类协议的有效性有违现代法律精神,缺乏正当性依据。

忠诚协议效力问题的法律分析

忠诚协议这一现象在现代社会已是常见,现行法律却未对其进行明确规定,导致司法实践存在较大分歧。夫妻忠诚协议应受到法律调整,在法律适用上对认定夫妻忠诚协议的必要性与效力应采取多维度的视野,司法实践则应对忠诚协议予以相应法律指导以保障当事人权益。

我国夫妻财产约定的性质及其效果

我国《婚姻法》第19条第1款规定夫妻财产约定在本质上属于财产行为,而不是身份行为。这种财产约定因《婚姻法》之规定在物权变动上属于《物权法》中物权变动原则规定之外的特别规定,从而能够直接发生变动物权的效力,无须另行根据《物权法》之相关规定进行交付或者办理变更登记手续。夫妻财产约定中稍有不同的是夫妻一方把属于自己婚前的财产约定为属于对方所有之情形,在解释论上,这种约定可发生赠与之效果,财产归受赠人单独所有,区别于它种情形之下的夫妻婚后获赠财产。在法律上完全可适用《合同法》关于赠与合同之规定。根据夫妻财产约定发生的物权变动因缺少公示之方法,一般不具对抗第三人之效力。

夫妻忠诚协议法律效力研究

在实践中,有许多夫妻选择通过签订夫妻忠诚协议的方式来约定双方在财产和身份等方面的权利义务,以此来维护自身权益和婚姻利益。以夫妻之间签订的忠诚协议为研究对象,在分析现行法律制度的基础上明确不同情况下夫妻忠诚协议的法律效力,探讨夫妻忠诚协议效力的立法完善问题。

青年婚恋中“忠诚协议”签订问题及法律规制

当代青年男女婚姻中签订“忠诚协议”的现象较为多发,我国立法对此没有明确规定,但司法实践中有关“忠诚协议”的诉讼时有发生。文章考察了近十年间司法机关对“忠诚协议”效力的认定情况,在对比有效、无效、自然债务三种学说的基础上,指出自然债务说是审理“忠诚协议”问题的正确裁判路径。具体而言,社会层面,应引导青年树立正确婚恋观;立法层面,扩大离婚损害赔偿制度的适用范围;司法层面,进一步阐释“其他重大过错”之内涵。