《国民体质测定标准(2023年修订)》的主要变化、目标指向和实践路向

《国民体质测定标准(2023年修订)》(以下简称“新《标准》”)是《国民体质测定标准》(以下简称“原《标准》”)的最新修订版,剖析新《标准》主要变化及其背后的目标指向有助于新《标准》的全面实施。研究认为:新《标准》主要变化体现在提高测定对象年龄上限,增加身体形态指标比重,优化测定项目及评分标准,提升测试设备智能化水平,指向于应对人口老龄化的体质健康需求,改善国民越发肥胖的身体形态,追求更为科学的测评练体系,助力生活化的体质健康促进行为等目标。践行新《标准》主要变化与目标指向,应从完善法律法规与奖惩制度、建立健全国民肥胖抑制机制、强化硬软件的配套保障、宣传生活化的体质健康促进行为等方面展开。

《国家学生体质健康标准(2014年修订)》测试项目调整对学生测试成绩影响的实证研究——以小初衔接阶段学生为例

目的:探究《国家学生体质健康标准(2014年修订)》(以下简称“《标准》”)测试项目调整对学生成绩的影响,为《标准》测试项目优化发展提供理论参考与实践支持。方法:3000名小学六年级和初中一年级学生分别进行《标准》(小学六)和《标准》(初中一)测试(有效测试人数2870人),对比两次测试成绩差异。结果:(1)学生《标准》(小学六)非共性项目得分、总得分显著高于《标准》(初中一)非共性项目得分、总得分;(2)女生《标准》(初中一)非共性项目得分、总得分显著高于男生《标准》(初中一)非共性项目得分;(3)学生《标准》成绩在组别性别上存在交叉效应,男生得分的下降幅度高于女生。结论:(1)《标准》测试项目调整显著影响小初衔接阶段学生测试成绩;(2)《标准》测试项目调整后,男生成绩的下降幅度显著大于女生。为有效应对《标准》测试项目调整带来的影响,应统一男女《标准》非共性项目数量,同时降低男生《标准》非共性项目难度。

浅析高校《国家学生体质健康标准》执行障碍、症结及应对策略

大学生体质健康下滑问题仍是我国高校体育工作亟待解决的主要问题。《国家学生体质健康标准》自2014年修订以来,仍未有效解决大学生体育锻炼习惯与体质下滑情况。综述政策学、管理学、体育学相关文献和实地考察,《国家学生体质健康标准》在高校执行过程中存在执行壁垒与障碍,尤其高校各部门间的联动协作工作格局尚未有效建立,导致运行不畅、协调不力、权责不清等现实问题。究其执行障碍原因是教育环境钳制、政策执行者素养缺失、政策对象(目标群体)意识淡薄、政策文本自身缺陷等影响。为此,需完善顶层设计,优化教育生态,构建“四位一体”模式促进大学生体质健康;明确《标准》执行主体的联动协作及权责划分;引导大学生角色与行为转变,提升体质健康管理意识;强化协同治理合力,落实《标准》理念和提升学生体质健康水平。

体育新课标要求心率达到140~160次/min,依据充分吗?——对新版《体育与健康课程标准》运动强度要求的辨正

普通高中、义务教育新版《体育与健康课程标准》先后提出每节体育课(所有)学生平均心率要达到140~160次/min的强度要求,有关文献随之提出诸多“依据”,然其并未平息理论和实践中的疑虑。基于此,对这些依据予以剖析和辨明,并对体育课运动强度的运用、标准研制等议题予以反思。其中的问题也表明,当下理论和实践中对运动强度这一运动训练学核心概念的认识还存在缺失和误区,故有关探讨、论点也是对运动强度及运动训练学理论的修正和补充。认为:相关依据存在引用不当(如片面引用、更改原文)、推算错误、出处不明、研究设计有误,及逻辑、学理偏差等问题。这些问题指向相关强度的取值及特定“中高强度”的价值、作用,涉及运动的适宜心率强度、国内外体育课的心率要求、特定“中高强度”对身心健康(含体能或身体素质)发展及核心素养形成的作用等主题,包括在实证或引证中误将特定“中高强度”(含高强度间歇训练)作为多项体能或身体素质发展的要素。提出:①需明确(中高)心率强度在运动训练与体育教学中的定位。心率强度属于内部-生理强度,区别于外部-专项化强度,并非外在体技能发展的因果性要素或直接-敏感指标;中高强度主要指向心肺耐力(或心肺适能),应与体育教学、体能发展、运动项目开展、德育等价值目标保持合理张力。②难以且不宜对每(整)节体育课研制或提出统一的强度标准,但可基于心肺耐力等锻炼效应提出适当的中高强度时间要求。

新课标背景下中小学生体育核心素养培育的困境与纾解

在新课标背景下,发展中小学生体育核心素养是促进青少年学生全面发展健康成长的重要途径。运用文献资料和逻辑分析法,探析中小学生体育核心素养的困境并提出纾解路径。研究认为:部分中小学生体育精神倦怠、品行修养不高、道德意识薄弱,制约身心均衡发展;体能不足、运动认知与技战术运用能力欠佳、体育展示与比赛意识不强,制约体育参与行为;基础健康知识欠缺、体育参与主动性不强、情绪识别和调控能力薄弱,抑制外部环境适应等现实困境。提出立足深度教学理念,塑造体育精神、加强品行修养、提升道德水平,为身心全面发展奠基铸魂;强化运动能力、提升体能水平、落实“纵向衔接,横向一致”的大单元教学方式,激发体育参与的内生动力;引领健康行为、激发锻炼动机、强化情绪调控能力、增强自我效能感,为终身体育形成保驾护航的纾解路径。

《国家学生体质健康标准》在安徽省高校体育教学中的应用研究

《国家学生体质健康标准(2014年修订)》充分体现了“健康第一”的新型教育理念,对学生的身心健康发展具有深远意义。以安徽省20所高校学生为研究对象,采用文献资料法、问卷调查法和访谈法等多种方法,从学校、院系、教师和学生4个层面对《健康标准》的实施现状进行调查研究。结果显示,虽然学生的体质健康得到实质提升,但安徽省高校体育教学在实施《健康标准》中还存在许多问题。对此从宣传教育、课程体系、信息系统、监控体系和奖惩机制等方面提出建议,为《健康标准》的顺利实施提供参考。

2022年广西高校汉族和壮族学生体质健康的对比研究

目的:通过分析2022年广西高校汉族和壮族学生体格、身体素质、呼吸机能指标数据现状,为探索并制定改善学生体质健康的方法提供理论依据.方法:运用文献资料法、统计学分析法和比较分析法对调研数据进行检验和比较分析.结果:广西高校汉族男、女生的身高、体重、柔韧性和BMI指数均值分别高于壮族男、女生的,并且前三项差异均具有非常显著的意义(P<0.01);壮族男、女生的50m、立定跳远、耐力素质、肺活量以及男生的引体向上、女生的1min仰卧起坐均值优于汉族男、女生的.结论:广西高校汉族男、女生的体格发育水平好于壮族男、女生的,而壮族男、女生的身体素质以及肺活量的整体水平好于汉族男、女生的.

《国家学生体质健康标准》评价效能的反思与优化——大学生体质健康预警机制的构建

体质健康预警针对体质健康等级评定存在的信息缺失、学生体质健康发展的非均衡性、学生对体质健康评价结果不够重视等问题,以体质健康测试数据分析与健康预测为基础而建立的预警警示分析系统。通过对体质健康弱化状态进行分析、监控并发出预警。通过对个体体质健康信息的具体预警,促进学生对体质健康的关注,促进学生从心理上产生健康危机意识,从而产生改善体质健康的紧迫感和危机感,促进主动进行锻炼的自我健康管理。

《“健康中国2030”规划纲要》与学校体育改革施策(2) 目标:《国家学生体质健康标准》达标优秀率25%以上

《"健康中国2030"规划纲要》提出了"《国家学生体质健康标准》达标优秀率25%以上"的目标,如此明确的目标尚属首次,表明中国已经决心把增强学生体质作为实现健康中国的标志与途径。目标盯准"达标优秀率25%"是因为优秀率的提高最为响亮且难度适中。《国家学生体质健康标准》成为《"健康中国2030"规划纲要》的标尺后,其本身的可信性、有效性、精确性必然被严格要求和审视,但《标准》本身的诸多问题已经存在,具有7方面的失效现象。要使《国家学生体质健康标准》的达标成为促进学校体育工作的动力源和有信度效度的评价标准,第一步的工作要实现其可信的、科学的、全面的、精准的测量;第二步的工作要实现具有针对性、工作性和警示性的体质数据的精准分析;第三步的工作是要通过科学有效的工作实现平台化、责任性、个性化、实效性、共管性的精准干预。

《国家学生体质健康标准(2014年修订)》实施制约因素的调查与分析

对广东省4个地市的80所中、小学校《国家学生体质健康标准(2014年修订)》实施状况进行调研。结果显示:广东省学校体育的办学条件严重不足,35.0%的中、小学校达不到《标准》测试场地的基本要求;开展《标准》测试工作经费缺乏,投入严重不足,96.25%的学校《标准》测试采用人工测试办法;《标准》推广、宣传不到位,36.15%的体育教师不了解《标准》测试项目;《标准》测试上报数据与抽测复查数据一致率极低。提出加强《标准》宣传、培训工作,完善制度建设,强化《标准》抽查复核比对工作力度;探讨仪器合作购置、互助测试的合作模式等建议。

高校《国家学生体质健康标准》实施中存在的问题及对策

针对高校实施《国家学生体质健康标准》过程中存在工作积极性不高,评分标准及格线偏低,测试仪器质量不过关,测试成绩可信度不高等问题,提出了加强对《国家学生体质健康标准》的监管和抽查力度;进一步修改身体素质成绩评分标准;取消台阶实验项目;提高测试仪器的质量等对策。

上海市大学生体质健康现状测试与分析

运用文献资料、问卷调查及数理统计法等,对上海市高校实施《学生体质健康标准》现状及大学生体质健康水平进行分析。结果显示:上海市大学生体质健康状况处于良好水平,合格率达98%,但大学生身体素质发展不均衡,下肢力量素质与耐力素质相对较弱;男女生测试选项和评分标准存在一定差异,女生评分标准偏低。建议在测试指标中引入心理学和社会适应性指标,促进学生身心全面发展。

新中国成立以来我国学生体质健康标准的演变与发展

按照我国学生体质健康发展的历史逻辑轨迹,对新中国成立以来我国学生体质健康标准的演变和发展历程进行分析和探讨,为发展和完善我国学生体质健康标准提供有益参考。结果显示,新中国成立以来,我国学生体质健康标准经历了《劳卫制》、《青少年体育锻炼标准》、《国家体育锻炼标准》和《学生体质健康标准》4个演变与发展时期。

清华大学自主招生学生体质测试结果分析

通过对近两年参加清华大学自主招生考试的1 258名考生进行《标准》测试与评价,并且对考入清华大学的考生的体质健康状况进行跟踪。结果发现,考生《标准》总分均值59分,不及格率56.8%,优良比例10.4%。这些来自全国各地的优秀高中生体质状况较差,心血管耐力和肺活量指数差是导致不及格多的主要原因,反映高中生们在体育锻炼方面的不足,中学阶段体育实效性差。进入大学后,这些学生的《标准》成绩明显提高,不及格率明显下降,说明清华大学体育对学生体质健康的实效性较好。

《国家学生体质健康标准》测评的公平性与有效性——基于美国“高利害测验项目”的启示

在我国,《国家学生体质健康标准》测试正扮演着"高利害测验项目"的角色。国家,各级教育、体育行政部门,学校,校长,教师,学生等作为测试的利害相关者,其利害性却不一致。从利害所指对象与利害性来看,测试结果对于学生本人而言是"个体的利害",表现为"无关紧要";对于学校、校长、教师而言是"团体的利害",表现为"隔靴挠痒";而对于国家、社会而言则是"社会的利害",测试结果对国家、社会而言意义重大,其利害性也最为重要。当前,测试仍存在公平性与有效性问题。其公平性问题主要表现在"以形式的平等掩盖了事实上的不平等"以及以教育结果公平表征教育公平等两个方面。测试的有效性问题则主要表现为测试分数的可信度、测试者的内部信度、测量工具与测量结果之间的可信度问题。

《国家学生体质健康标准》在秦皇岛市高校实施中存在的问题及对策研究

运用文献法、访谈法、问卷调查法等,以秦皇岛高校为例对《国家学生体质健康标准》在高校实施中存在的问题进行了研究,对《标准》本身存在的问题和实施过程存在的问题进行了深入的分析,并提出了体质测试与学生体检和心理健康检查相结合、加大宣传力度、将测试工作者的工作量计入教学工作量、严把测试仪器质量关、加强对测试结果的管理、及时将测试结果反馈给学生,并用于指导教学等相应对策。

核心素养视阈下《国家学生体质健康标准》的问题及发展策略

以核心素养理念要求为导向,以全国学生体质健康上报数据为依据,审视我国《国家学生体质健康标准》存在的问题,认为《国家学生体质健康标准》存在着测试项目不能体现核心素养的全面性,成绩评价不能体现核心素养的过程性,免测制度不能体现核心素养的全体性,学校测试及成绩上报的观念不能体现核心素养的主动性;理想与现实的偏差,主体与客体的错位,素质与素养的差异是导致上述问题的主要原因;依据核心素养理念要求和实地调研,提出《国家学生体质健康标准》未来发展策略:实现测试体系与核心素养接轨,观念意识与核心素养接轨,评价方式与核心素养培养接轨;加强师资培训,同时《国家学生体质健康标准》发展策略不应是"单兵突进"式的修订或调整,而是组成环形链条的聚合效应。

《国家学生体质健康标准》指标体系结构与嬗变研究

《国家学生体质健康标准》是在《学生体质健康标准》(试行方案)的基础上,通过科学实验和缜密研究,增加部分锻炼效果好、实效性强、简便易行的锻炼项目和少数运动技能项目而构建的国家学生体质测评系统。为制定评分等级标准,研究团队在大量调查和广泛征求意见的基础上,选取北京、深圳两地大中小学16 769名学生为被试,对《标准》试行方案中原有项目和新增项目进行测试和实验。修订后的《国家学生体质健康标准》具有选择性强,导向性明确、指标体系完备和实施效力强的特点。

公平与质量:《国家学生体质健康标准》中的失衡与发展

兼顾公平与质量是《国家学生体质健康标准》发展的重要维度,但在实际发展中存在着一定的失衡,具体表现为:注重测试项目质量而忽视起点公平,制约着学生体育锻炼的选择性;侧重评分标准质量而忽视过程公平,限制着学生体育锻炼的积极性;偏重学校体育工作评价的结果公平而忽视外部质量,制约着学校体育工作的积极性;倚重免测规定的结果公平而忽视外部质量,影响着国家学生体质健康促进的成效;不健全的测试体系忽视过程公平与外部质量,影响着残障学生体育锻炼的积极性。《国家学生体质健康标准》发展中,公平与质量的失衡有其合理性和局限性,但公平与质量的兼顾发展与深度融合,才是其未来发展之路。具体思路与对策需要短期布局与长远规划,短期布局完善《国家学生体质健康标准》的制度及规定,在不降低质量的前提下强化公平,包括构建免测申请的评判标准,建立一体化的电子档案,构建针对病残学生的《国家学生体质健康标准》测试体系;长远规划改善人们的应试观念,在不降低公平的原则下提升质量,表现在建立强制与自由的《国家学生体质健康标准》测评体系。

梳理与反思:60年来中国学生体质力量素质测试的科学性考量

自1954年中国颁布第一个官方学生体质测试标准以来,中国学生体质力量测试已经走过60年,但其指标设置的科学性尚需考证。新中国"劳卫制"时期的力量素质指标体系偏重力量-运动技能指标,躯干力量指标缺失;"锻炼标准"时期力量—运动技能指标仍被倚重,但增加了女性躯干力量指标;"健康标准"时期指标设置趋于一般力量,但不够全面。身体局部指标设置中上肢指标数量繁多且依据性别、年龄选测要求较高,其可靠性与有效性较低;躯干力量测试指标单一(仰卧起坐)并有年龄及性别限制,且测试方法的有效性较低;立定跳远为下肢唯一测试指标且有"技能学习"等因素影响争议,有效性有待实验证实。未来中国学生体质力量测试指标设置可进行如下优选:上肢修正引体向上、俯卧撑(男)或屈膝俯卧撑(女)三选一,躯干多种仰卧起坐优选与补充俯卧背伸和平板支撑,下肢进行立定跳远与两种下蹲跳实验验证。