《不动产登记暂行条例》的若干评析与建议

《不动产登记暂行条例》按照《物权法》的规定,实行不动产统一登记制度,改变我国当前不动产"多头登记"的现状,有利于界定不动产归属,维护交易安全。总则部分关于登记范围的规定遗漏了探矿权、采矿权、取水权这三种重要的权利,且没有在全国范围内确定唯一的不动产登记机构,故没有真正实现完全意义上的不动产统一登记;暂行条例首次规定了不动产登记薄的设置、保管、查阅等内容,但是依然欠缺登记簿法律效力的规定,没有彻底地贯彻物权公示公信原则;登记程序亦没有和《物权法》的程序性规定实现有效整合。登记机构对于登记申请的审查义务的规定明确、具体,在明晰审查义务的基础上,援引《物权法》的规定确定登记错误时登记机构的赔偿责任,较为合理。

不动产双重交易纠纷中的利益衡量

不动产双重交易纠纷长期以来一直备受各国学者关注,该问题的解决涉及到民法中的几个不同领域。从比较法的经验来看,一般而言,有悖于社会善良风俗的第二契约之效力并不会受到法律的保护,而认定第二买主的行为中是否含有反伦理性便成为解决纠纷的关键。反伦理性的确定不仅受到登记制度的影响,而且与不动产的现实占有状况密切相关。尽管我国物权法中设立的预告登记制度能起到一定的防患于未然的作用,但该制度并不能够完全防止双重交易的出现。因此,在司法实践中,有必要创设一套以预告登记制度为基础的、具体的利益衡量体系来解决相关的纠纷。

不动产登记“放管服”改革政策工具选择研究

研究目的:探讨不动产登记"放管服"改革政策工具的使用情况,为不动产登记立法和政策优化提供参考。研究方法:运用内容分析法,从政策工具和转变政府职能两个维度构建二维分析框架,对中国不动产登记职能整合后中央政府层面出台的13份不动产登记"放管服"改革政策文本进行量化分析。研究结果:(1)当前中国的不动产"放管服"改革存在命令工具使用过溢、激励工具设置不合理、政策工具组合配置失衡等问题;(2)中央政府层面的政策文本对不动产登记改革的"放""管""服"三个方面都有所兼顾,但针对简政放权改革的政策工具配置不足。研究结论:在立法时,对于行之有效的公共政策应以法律条文的形式予以固化;在出台后续政策时,应适当增加自愿性政策工具的供给,加大对简政放权类改革的政策支持力度。

不动产统一登记视野下的农村不动产登记问题

随着2015年3月《不动产登记暂行条例》和2016年1月《不动产登记暂行条例实施细则》的相继实施,全国开始推行不动产统一登记的确权工作。长期以来,我国关于城市不动产登记管理制度的完善受到较多的关注,相较于城市,农村不动产登记问题存在滞后性和诸多复杂性,相关研究也较为薄弱。农村地区不动产登记要实现与城市并轨的统一登记还存在阻力和障碍。在完善不动产登记相关立法的过程中,不应忽略农村实际,应对长期以来在农村地区发挥着稳定交易秩序作用的农村习惯法和乡村法秩序的特点给予充分关注。在现行制度和政策框架下,农村和城市还不宜实行全国统一的登记模式。

关于我国不动产登记效力模式的思考——以《不动产登记暂行条例》为出发点

2014年12月22日公布的《不动产登记暂行条例》,必将对以往不太规范甚至有所混乱的不动产登记带来可以预期的制度性改善,其本身也实现了不动产登记机构、登记簿册、登记依据和信息平台的"四统一"。然而,《不动产登记暂行条例》对不动产登记的效力并没有作出明确的统一规定,于是产生了选择登记对抗主义还是登记生效主义的困惑。应该说,两种模式各有优劣,可谓伯仲难分,抑或创造出第三种不动产的效力模式亦不失可能。但这终究有赖于立法到位,将来适时制定《不动产登记法》应为根本上的期待之举。

《不动产登记暂行条例》在法律层面需完善之浅析

通过将《不动产登记暂行条例》与相关法律法规、国外不动产统一登记制度进行对比分析,提出了对《不动产登记暂行条例》在法律层面进行完善的具体建议。

不动产登记机构统一设置新探

不动产登记机构统一设置具有重要性。不动产登记机构应该统一设置,但究竟怎样统一设置,应由哪个机构来负责设置,则众说纷纭。我国不动产登记机构统一设置,应吸收各国不动产登记机构设置的立法经验,结合我国国情,在县一级行政级别机构内设立统一的不动产登记局,内设登记科与管理科。只有这样设置,才合理、可行和高效。

我国房地产登记制度的创新与完善——新旧房屋登记办法比较研究

通过对新旧房屋登记办法的对比,对《房屋登记办法》在新增登记制度、增加登记内容及扩大登记范围、取消原登记办法的不合理规定、修改与完善其他房屋登记制度等方面进行了分析,并对《房屋登记办法》在房地产登记制度方面存在的问题进行探讨。

不动产登记对房地产经济的影响探析

不动产登记是国家根据《中华人民共和国物权法》规定实施的统一登记制度,曾被认为会对房地产价格产生重大影响,是国家调控房地产市场的重要工具。然而,不动产登记制度自实施以来,房地产市场并未出现大的波动,一直比较平稳地发展,可见不动产登记对房地产经济的影响是正面的。通过简述不动产登记的意义分析不动产登记对房地产经济的影响,并归纳当前不动产登记存在的问题,提出利用不动产登记促进房地产经济健康发展的策略。

不动产登记条例对房地产的影响分析

不动产登记对房地产的整体发展一定会产生影响，从不动产登记条例的具体内容看，对整个房地产健康发展会产生积极的影响，同时对房价的影响也是微小的，在新的市场环境下，房地产行业的发展与整个经济要紧密结合在一起，因此要实施积极有效的机制推动其健康发展。

基于多空间尺度的住房价值评估及应用体系研究——以重庆市为例

本文以落实房住不炒定位、优化营商环境等需求为导向,从规划自然资源行业管理视角探索建立以大数据为手段的住房价值评估及应用新方法、新模式,对重庆市房地产市场运行情况开展多空间尺度的动态监测和评价。充分融合政府相关职能部门数据和互联网数据,探索构建集数据融合、指标设置、模型构建、算法分析、系统展示和应用服务于一体的住房价值评估及应用体系,助力提升不动产登记效率,提高土地资源要素利用效率和房地产市场调控决策能力。

关于律师查询不动产登记信息的几点思考

在《中华人民共和国不动产登记条例(草案)》即将出台的背景下,如何加强《不动产登记条例(草案)》的可操作性、如何保护公民的隐私权以及如何让权力在阳光下运行这三个问题非常值得我们思考。文章通过对美国、德国、日本及我国香港地区的不动产登记信息查询制度进行比较,再结合我国的具体实际情况,提出现如今完全开放不动产登记信息查询并不现实,而是应该在不动产登记信息查询制度中引入律师查询的相关制度,这是因为律师作为法律从业的专业人士,具有专业化和便于行业统一管理的优势。

不动产登记新规定与商业银行应对之策

为规范不动产登记行为,细化不动产统一登记制度,方便人民群众办理不动产登记,保护权利人合法权益,国土资源部于2016年1月1日公布了《不动产登记暂行条例实施细则》,自公布之日施行。细则将对商业银行信贷业务产生重大影响。本文试对商业银行应关注的主要内容进行诠释,并就商业银行应对之策提出几点建议,以期对商业银行正确适用细则能有所裨益。

不动产属地登记原则及其规则体系--兼及我国《不动产登记暂行条例》相关制度的完善

不动产登记以属地登记为基本原则,意味着不动产登记实行属地管辖;不动产的登记机构是其所在地域的登记机构,而不是所在地点的登记机构;不动产所在地的登记机构为唯一的登记机构。其法理依据是不动产登记的功能定位要求、不动产的本质属性、不动产登记的技术。不动产登记制度设立的具体规则包括:不动产登记机关按地域设立;不动产登记实行属地管辖,无级别管辖;不动产登记簿实行物的编成主义。我国《不动产登记暂行条例》体现了不动产属地登记原则,但相关制度仍需进一步完善。