从抄配、借校到石印:徐乃昌刊印《说文解字韵谱》考

徐乃昌1925年自来青阁购得元种善堂本《说文解字韵谱》后,拟覆刻出版。徐乃昌请范兆经据《函海》本、李显本抄补缺叶缺字,又先后拟请黄侃、刘葆儒撰写校记,惜校记未能完成。最终,徐乃昌以自藏本《韵谱》为主要底本,又借瞿启甲所藏同版但较为晚印之《韵谱》配补缺叶,于1927年交鸿宝斋石印出版。徐乃昌的书籍出版,在《说文解字韵谱》之后,逐渐从雕版转向石印。梳理徐乃昌刊印《韵谱》的前后始末,也有助于推进对20世纪20年代沪上古籍出版情况的认识。

“糸”之新解

现今大多数学者根据《说文解字》将“糸”释义为蚕丝,显然这将无法解释“糸”字符的出现(BP 7100)早于蚕丝的应用(BP 6000)、“糸”的象形特征与蚕丝形态上的偏差、“糸”部字大多与蚕丝无关的三对矛盾。何况《说文解字》本身对“糸”与“丝”的释义并不存在现代学者所认为的此两字有对等之意。“糸”字在时序逻辑和史实存在上都与绳线即编、捻形成的纺物的制作和结构更为一致,而将“糸”释义为绳线或加捻束纤维而非蚕丝,显得更恰如其分、客观和符合史实。相比自然存在的细长体,“糸”具有人为操作的特征,如集束、加捻和根据需要可无限接续延长,即便是对短纤维。

《说文》段注与《尚书》训诂

清乾嘉时期,训诂研究的鼎盛,为经学家们疏通典籍提供了保障。段玉裁《说文解字注》对《尚书》的训诂正诠释了小学与经学之间互为表里的辩证关系,并体现了乾嘉学派“复古”“求真”的学术追求,藉此可以更深刻地理解段氏《尚书》学训诂的独特内涵。

姚文田、严可均《说文解字考异》考论

姚文田、严可均编纂的《说文解字考异》是现存较早的一部《说文》异文总汇。本文对《说文解字考异》的性质、版本及价值进行了论述。在性质方面,文章指出《考异》是一部著作而非简单的资料汇编。在版本方面,文章对《考异》的版本及各版本之间的关系进行了梳理。在《考异》的价值方面,文章指出《考异》从编纂到修订历时百年,具有较高的文献价值,对深入研究清代《说文》学史意义重大。

中华先民虎神崇拜历史动因考

虎属哺乳纲猫科,乃百兽之王,并被中华先民不断演绎为一种重要的文化形态与民俗现象,尤其是虎神崇拜引人注目,但是学界对其成因解释歧见甚多。利用王国维的“二重证据法”,结合《说文解字》虎部字词、《诗经》等传世文献,证以“虎豕斗”系列地下出土考古文物,可窥悉人类迎虎、祭虎古礼的真实动因是老虎能捕食田豕、野鹿等农害,有效维护生态平衡,故被先民尊作农业的保护神。道家宗师庄子“虎狼,仁也”精彩命题的提出,更是凸显出“万物同齐”“和而不同”等中国古典哲学特色,给当今世界构建人类命运共同体的普世价值馈赠了宝贵的知识经验、生存智慧,从而破译我们赖以根植的民族秘史。

从部首字形误释论《说文解字》析形释义

以甲金简字形为参照,《说文》540个部首字形误释173个,约占1/3,其中比较典型的误认有99个之多。字形误释部首义类多样,分布比较自然,提示字形误释应属于自源性错误。字形误释部首约90%为低频部首,部内属字少,提示需要重新考量部首字形误释涉及范围与影响程度。即使是采用严判标准,60%字形误释部首的释义也是正确的。从构字频率与释义角度来看,部首字形误释程度与影响并不严重。这种情况,引发对于《说文》形义孰为中心、《说文》“形书”性质的讨论,亦引发汉字部件化进程与“六书”尤其是“形声”确指的思考。

纵死犹闻侠骨香:《说文解字》侠文化精神蠡测

侠属一种隐性文化,在民间极有市场,对中国传统文学影响深远。《说文》作为中华字书元典反映着史前至东汉炎黄子孙的五经话语体系,故以《说文》涉侠字词为研究对象,从汉字文化学的角度,在武术文明、社会正义与天下兴亡等三个方面集中剖阐中华先民的侠文化精神。研究表明:侠最初是上古君王、贵族或人臣养的剑客、刀客等,他们武艺高强,精通各种兵刃器械,且仗义疏财、知恩图报,具有高尚的道德规范。随着大一统历史进程的深入,侠被时代赋予了民族意识、国家意识,如建功立业、视死如归、为国捐躯等新内涵的融入使它真正担当了为国为民“侠之大者”。从武士至君子再到爱国者的形象转变凸显侠文化的日臻完善,《说文》侠文化给中华文明史贡献了正能量、源动力、好声音,其价值历久弥坚。

《说文解字》会意字选定部首的原则探索

《说文解字》有44个部首是专为会意字的归部设立的,部首与部内字是互为依存的关系。许慎在对会意字进行归部处理时,要在不同的义符中选择部首。通过考察各字的归部理据及归部特点,推断会意字选择义符(部首)和归部的统一原则是“以类相从”,即把同义类或字义特点相同的一组字,或者意义关系密切、一起表示某个事件或某种状况的一组字,取共同的义符(部首)来归部。

《埤雅》引《说文》释义研究

《埤雅》是宋代陆佃所作的一部仿雅之作,广引文献以训释名物是该书的重要特色。陆佃曾参与编修《说文》,所以《说文》成为他援引材料的主要来源之一,通过对《埤雅》中所引《说文》的相关条目梳理,可以总结陆佃使用《说文》说解名物的方法及其价值,进而了解陆佃的文字观。

《说文解字注》所涉异时用字问题探析

段玉裁《说文解字注》极为关注文献异时用字现象,对此有着大量论述,为汉语字词关系研究提供了丰富的材料,在类聚异时用字形式、考察用字历史及演变过程、揭示特殊的用字演变现象等方面均有重要参考价值,同时还可从学理层面提炼段玉裁对文献异时用字的认识和学术思想。不必讳言的是,《说文解字注》对部分字际关系及字词关系的判断也有不足乃至错误,在以《说文解字注》为用字研究的参考材料时,应持审慎态度,同时应自觉地广泛地利用出土文献。

汉字文化学视域下古代中华“狼”之认知解读

21世纪初,以《狼图腾》为代表的狼性文学席卷中国文坛,由此引发的争议发酵已久,却始终未有定论。汉字属忠实记录中华文明的珍贵史料语料,而《说文解字》作为中国乃至世界的第一部字典,更是生动体现东汉及以前时代中华先民仰观俯察狼等天地万物的百科全书。故以《说文解字》涉狼相关字词为研究对象考索古代中华狼文化,结果表明国人对狼颇为赏识,满溢敬意,最终证实了炎黄子孙曾存在狼图腾崇拜现象。字里行间由狼之机敏、坚忍、顽强等优点逐渐拓展至衣食住行、民俗、军事政治及哲学诸领域,符合“近取诸身,远取诸物”的认知规律,狼文化繁荣是人类认识世界、解读世界、取法世界的智慧成果。正确认知狼、处理人类与狼等自然万物的关系对构建人类命运共同体极具终极关怀的参考价值。

《说文解字》引《论语》异文解诂

《说文解字》所引《论语》异文大致分为以下类型:通假异文、古今字、异体字、同义词等。其中,由通假和异体造成的异文较为常见。在“荷蒉”与“荷臾”异文中,“蒉”“臾”为通假异文;在“亵裘”与“絬衣”异文中,“絬”“亵”为通假异文,“裘”“衣”为近义词替换;在“善射”与“善?”异文中,“射”“?”为异体字;在“斯滥”与“斯?”异文中,“?”是为“滥”的引申义而造的分化字;在“狐貉”与“狐貈”异文中,“貉”“貈”系声符替换,为异体字;在“彬彬”与“份份”异文中,“彬”“份”应为通假异文,也不排除为异体字情况。

《章太炎说文解字授课笔记》“一字”研究(二)

“一字”是《笔记》中用于说明一组同源词字形有关联、词义相同、读音相同或相近的术语。通过对《笔记》“一字”的内部考察及与《文始》的对应,可对《笔记》“一字”的性质有深入认识,可加深对《文始》“变易”及章太炎词源学思想的理解。

《章太炎说文解字授课笔记》“一字”研究(一)

“一字”是《笔记》中用于说明一组同源词字形有关联、词义相同、读音相同或相近的术语。通过对《笔记》“一字”的内部考察及与《文始》的对应,可对《笔记》“一字”的性质有深入认识,可加深对《文始》“变易”及章太炎词源学思想的理解。

《章太炎〈说文解字〉授课笔记》与《文始》“孳乳”比较研究

“孳乳”是章太炎词源学的重要术语。《笔记》用“孳乳”系联的同源词共37组,其中与《文始》完全对应的有15组,部分对应的有12组,不对应的有6组,未见于《文始》的有4组。《文始》“于”族用“孳乳”系联的同源词共35组,其中与《笔记》论述对应的有8组,未见于《笔记》的有27组。比较《笔记》《文始》中的“孳乳”,可以对“孳乳”的性质有深入认识,加深对《文始》及章太炎词源学思想的理解。

《说文解字》“人”字元系列汉字释义研究

字元是造字的最小单位,“人”是《说文解字》(以下简称《说文》)中重要的构字字元。本文分类统计《说文》中与“人”字元相关的汉字,运用文字学、音韵学、训诂学研究方法,从以形说义、因声求义、声亦表义三方面讨论《说文》中含“人”字元汉字的释义方式。由此得知,无论何种释义方式均为汉字表义服务,多数情况下含“人”字元汉字的核心含义由“人”字元外的字符赋予,“人”字元起类属作用,不表示具体的实际意义。

朱駿聲的《説文》整理和研究

文章論述了朱駿聲整理和研究《説文》的成就,主要有:以韻排字方法在體例上的突破,爲詞源研究提供了大量的資料。精細的校勘,爲恢復許書原貌做出了貢獻。準確的字義解釋,爲理解《説文》釋語提供了依據。通過對詞的引申、假借義的闡發揭示了字的意義系統,爲人們把握漢字的字義提供了方便,爲字典編纂提供了語料。精到的字形解釋,糾正了許氏字形分析的某些失誤。文章還指出了朱氏《説文》整理研究的某些不足。

《说文解字》“爲”字考辨

《说文解字•爪部》:“爲,母猴也。”现代学者多从罗振玉之说,认为“爲”字的本义是驱使大象劳动。首先,通过剖析“爲”字字形而推断其本义为驯化,并从同源词和词例两方面进行论证。其次,分析许慎误释“爲”字的原因,发现“爲”确实曾有指猿的用法。最后,说明“爲”表“猿”义应来自通假,其本字或为“蝯”。

《说文解字注》所论形讹字例析

清代《说文解字》研究达到顶峰,尤以段玉裁《说文解字注》最为显赫。对段氏在注解《说文解字》中所阐述的“形讹字”进行整理分析,可进一步认识其在文字学领域中的不凡成就,也可为古籍校勘提供支持。

汉语字词本义研究的误区

本义研究对于汉语词汇史教学和研究有着十分重要的意义,但随着研究的深入发展,其中也暴露出不少问题:误将《说文解字》的造意与本义相混淆;一味求古,排斥后出本字作为推求本义的形体依据;误将声训等实、德、业互释视为本义;以今律古,误将后起引申义、假借义作为字词本义。本文着重就以上四个误区进行揭示和分析。