从句后置型假设句的语法特征与语用动因

现代汉语从句后置型假设句是一种主要用于言域的语用性特殊假设句式。因使用非常规语序而语义关系不明,便强制要求使用假设标记,同时排斥推论标记,形成“……,如果……的话”这样的典型结构形式。其语体分布和假设标记显示了其书面化倾向,具有追补说明作用的从句可为主句所言提供适宜性条件。这种特殊语序假设句能在汉语中使用开来,外受西文翻译的影响,内则因凸显强调主句内容及与前后文保持语义连贯的语用需要。语用表达需求是假设句语序变异的主要原因。

双条件假设句类型及允准条件

假设句能够通过条件焦点化的假设“真值否定”进行预期推理,表达充分而又必要的双条件(Biconditionals)或条件完美(Conditional Perfection)。在“如果A,那么B,否则C”句式中,“双条件”则是由假设的充分条件或必要条件,与否定这个充分或必要条件的真值得到的反转必要或充分条件合并而成。假设句有三种类型可以形成双条件句:一是部分充分条件假设句;二是反说必要条件假设句;三是限制性目的假设句。这三种双条件假设句有两个共同的允准条件:一是待议条件焦点化引发假设“真值否定”;二是充分条件和必要条件的排他性统合。

“如果说”假设句的主句标记使用情况考察

从跨语言来看,假设句的主句使用标记并不具有普遍性,并且一般来源于代词,但"如果说"句的主句标记除源于代词的指代性标记之外,还有承接性和转折性的。通过对大规模真实语料的考察可以发现,"如果说"句的主句标记出现频率极高,其中指代性标记"那么"的出现频率超过60%,远远高于汉语其他假设句中指代性标记的出现频率,这同"如果说"句的表义偏向和"那么"的强推理性有关。

“假设性等级”与汉语条件句

汉语条件句中有表达违实语义的词汇和语法形式,但是这些形式却无法构成违实范畴这一语法实体,因此汉语条件句不区分"假设性等级"(Comrie1986)。汉语的这一情形正符合Wierzbicka(1996、1997)提出的条件结构和违实结构都是"语义基式"的假设。

现代汉语假设句的分类系统

以"如果…就/那么…"为典型结构形式的假设句,其实例在语义和形式上都存在一定差异。从假设条件所述事情实现的可能性上,把假设句分为真实假设句和非真实假设句两类,包含可能和现实、反事实和虚拟四种;从假设义关联词语的有无和韵律结构上,把假设句分为有标假设句和无标假设句、一般形式假设句和紧缩形式假设句,前者根据假设义关联词语的使用情况再进行下位分类。这样所分出来的语义类和形式类之间存在一定的对应关系,可以相互验证,是从语法角度构建的现代汉语假设句的分类系统,为假设条件句的描写分析提供了一个理论框架。

连续否定复句与假言判断

连续否定复句表达哪种假言判断,是一个争论不休的问题,它关系到对假言判断的特性认识的理论问题,也关系到应用问题。我们通过大量事实的考证认为,句中的否定词不是判断的联结项,而是判断的内容,连续否定复句大部分都表达充分条件假言判断,只有很少一部分可以表达必要条件假言判断和充分必要条件假言判断。

假设句的非现实性特征和表达功能

通过对实例的统计分析发现,假设句分句中核心谓词具有非自主倾向,宾语具有弱受动性,实体义成分少且无指成分多,还常出现表非现实情态义的能愿动词和语气副词,而排斥现实情态义语气副词。这些句法特征充分证明假设句是一种非现实性认识情态句。假设句也是一种推断性因果关系句,其基本逻辑功能是表达假言命题或判断,具有类比关系和反事实意义的假设句,能够表达类比推理或假言推理。假设句具有表推知、应变、疑问和评议等语用功能,多在非叙事语篇中用于说理论证,有时具有篇章衔接功能。

“X不是/没有”的假设表义功能

"X不是/没有"是"如果、要"等假设连词与"不是/没有"连用而形成的连词化词语或词连。由在不同语义假设句中的语用分布得知,"X不是/没有"主要表反事实假设,较少表可能假设,其表义功能与假设连词大致互补。本文通过语料分析与统计证明:"要不是"是典型反事实假设标记;"假如不是、若不是"是比较典型的反事实假设标记,"若非"、其他"X不是"和"X没有"也倾向表反事实假设。它们标记反事实假设的功能强弱为:要不是>假如不是>若不是>若非>其他"X不是">X没有。否定式假设成分"X不是/没有"的反事实假设表义倾向与反事实假设句的语义内涵、说话人的认知心理等都密切相关。

绥德方言的并列及假转类复句

绥德方言的复句关系表达与北京话有较大的差别。本文根据邢福义的复句关系表达三分法,对绥德方言的并列、假转类复句进行较为系统的描写与分析。

反事实假设句的功能及其表达手段

现代汉语反事实假设句是用反证法进行推理论证的一种假设复句,常用“如果(不是/没有)……,就……”框架结构形式表示。说话人采用假设性反证释因或归谬法来证明或反驳某种观点,反证释因句的使用频率远高于反证归谬句,前者是典型的反事实假设表达法,多使用“X不是/没有”作假设标记,后者多使用“X说”作假设标记,其频率差异受表达的需要和言者认知心理的制约。句式反事实假设意义的表达通常依靠反事实假设标记、假设标记与词汇标记的配合,或者通过句子本身的语义内涵、特定的上下文语境等达成。语料统计结果表明,现代汉语中只有连词化的“要不是”是专职反事实假设标记。

“假设—求解”有标复句定型化的简省与紧缩

本文对“假设—求解”有标复句的定型化简省形式和紧缩形式做了综合考察,首先从省略内容进行对比,发现二者尽管都是简化结构,但前者省略的幅度更大,其后应型疑问句除了疑问语气外,其余全都被省略了;而后者省略掉的只是后应型疑问句的非核心部分。接着从后附语气词进行比较,前者一般要求句末携带语气词“呢”,很难携带其他语气词;而后者不强制携带语气词,但是如果需要,可以携带“呢”之外的其他语气词。最后深入挖掘了简省及紧缩的动因:前者遵循汉语语法结构的总体趋势:结构趋简,语义兼容,加之假设小句本身具备篇章上的“启后”功能,而且实际语言生活中存在灵活、含蓄地表达交际意图的语用需求;后者虽然也是遵循“经济原则”,但由于其方式主要是压缩音距,所以紧缩空间有限。

《骆驼祥子》偏正复句的日译研究——以假设复句关联词“若”为中心

利用SACHIKO-rin汉日平行语料检索系统,对《骆驼祥子》中"若"字假设偏正复句的日语译文进行检索,并在此基础上对相应日语译文中所使用的接续助词进行了整理分析。结果显示,原文中的"若"字假设偏正复句在日译中多被译作"と、ば、たら、なら"表示假设顺接关系的接续助词,绝大多数保留了原文的句法形式。而在日译中被译作"ても、が"表示假设转折关系的接续助词,则可以看作是"句法管控"和"句域管控"对译者的影响结果。

《说苑》假设句群的类型及其修辞功能

《说苑》是西汉刘向为向当朝皇帝进言劝谏而辑录先秦至西汉初史传经籍中有关语段而成的一部杂论著作。该书中假设句群的运用较为突出,其类型大致可分为四类:并列假设句群、正反假设句群、递进假设句群、选择假设句群。假设句群既有表达含蓄委婉又有表义完备丰富的的修辞效果,因此言说者喜用假设句群来进谏论辩。

《论衡》假设复句的假设关系

学界通常将假设关系归结为“因果关系”。经过对《论衡》中有形式标志的假设复句进行归纳 ,可把《论衡》中的假设关系分为“因果类”、“隐含类”、“同理类”、“视角类”、“按断类”、“让步类”等六类。

从《论衡校释》的一处“理校”看专书语法研究的重要性

不明语法是“理校”中造成失误的原因之一。通过对《论衡校释》中一处校改的分析,可以看出专书语法研究对于古代文献整理工作的重要性。

蒯因哲学中的“苦恼”——论观察句定义的困难及其原因

观察句在蒯因的哲学体系中占据着非常重要的位置.在《语词和对象》给出其定义后,它面临着持续的困难,引起了戴维森等人的批评.在此后的三十多年中蒯因一直试图调整观察句的定义,并认为最终通过引入的一些新概念而解决了此困难.但是他的解决方案在消除了旧的苦恼的同时,却造成了不易令人察觉的新困难,最终结果是调整后的观察句所能发挥的作用不能满足他建构理论的要求和预设.

西夏语“时”义时间词及其语法化

西夏语借助三个表示时点和时段的后置词“■”zjo^(2)、“■”zjij^(1)和“■”bjij^(2)来表达“时”的语法范畴。三个词本来分别表示过去、现在和未来,但在存世西夏文献中,“■”zjij^(1)的语义已基本涵盖表示将来的“■”bjij^(2),并进一步语法化为假设复句关联标志。同时,“■”zjij^(1)在西夏文献中也有与“■”zjo^(2)混用的用例,大有涵盖过去、现在和未来用法的趋势。这种与汉语“时”的用法趋同的情形,可能是受汉语影响导致的。

汉语假设条件复句特征对违实意义生成影响的实证研究

本研究借鉴心理语言学的实验手段，探究假设连词、复合句式和条件小句命题内容这些复句特征对违实意义生成的影响。研究发现，条件小句命题内容对复句违实意义的生成起决定作用，复合句式和假设连词仅起小幅调节作用，不改变句子原违实属性。其中，复合句式对一般命题句子违实意义生成的影响大于高违实命题句子；假设连词仅对一般命题复句存在影响趋势。该发现从语言本体层面证实主要复句特征与复句违实意义生成的关系。