关于区域旅游障碍的辨析——兼论行政区划对区域旅游发展的影响

区域间旅游障碍由制度性障碍与非制度性障碍两大类型组成。所谓区域旅游障碍,主要表现为各区域之间对公共品牌旅游资源经营权的垄断、市场隐性分割、基础设施滞后、环境安全隐患、信息不对称,以及服务疲软所诱致的利益博弈问题。区域旅游障碍虽然与行政区划格局有一定相关关系,但没有必然联系。行政区划是国家权益地方性配置的制度性安排,是国家长治久安的政治基础。既有中央政府的统一意志,又有地方政府积极性的行政区划格局,是中国区域旅游持续发展的基础动力条件。区域间旅游经济发展的本源性动力是竞争。处于不同发展阶段的区域之间都可以寻求其旅游资源与产品的互补性和合作发展的契机。区域旅游合作是区域旅游发展竞争的高级形态和境界。打造无障碍旅游区,构建区域旅游发展过程中相关利益群体和谐共存、相关区域之间统筹和谐的发展局面,是现代地方政府有效作为的重要领域和空间。

对我国旅游地更名的思考

旅游地对行政区名进行更名是这些年国内行政区划管理和旅游发展中的热点和全新命题。对中国的旅游地更名的现状和特点进行了梳理,并从旅游地更名的合理性与存在问题两方面进行了评价和总结。认为在当前旅游地的更名中虽然有一些不足和瑕疵,但是必须正视和尊重其更名的需要并加强引导。最后对中国旅游地更名提出了建议:更名的态度应谨慎、方法应科学,以服务于旅游业与地方的整体发展;更名过程应合乎法规和民意;同时,应该加强本地地名资源的挖掘、保护和使用。

重视区域旅游合作开发中的行政区划因素

本文从关注区域旅游合作现象入手,探索这一现象的经济和制度根源。通过解剖行政区与旅游区的互动作用关系,提出我国区域旅游发展中存在的行政旅游区、旅游边界、旅游产品政区分割、区域旅游利益分割和政区之间管理制度错位等五大问题。针对实践中利用行政区划和旅游规划手段解决上述矛盾的两大途径,进一步分析了行政区划与旅游规划的关系。在区域合作开发过程中要充分重视行政区划因素,并探索性提出行政区划调整、自然区域型旅游规划、跨政区旅游产品创新、打造无障碍旅游大市场等四项措施解决行政旅游区问题。

跨政区旅游区整合发展分析

跨政区旅游区是一种特殊的旅游区。由于在旅游开发过程中利益主体的复杂性,使得旅游区的发展受到行政区划的影响,制约了旅游区整体效益的发挥。就跨政区旅游区发展问题进行探讨,分析了跨政区旅游区形成原因和组成方式,指出了跨政区旅游区的特点和发展中存在的问题,提出了整合的主要原则,并对整合的模式作了探讨,旨在寻找促进跨政区旅游区可持续发展的途径。

以制度和机制创新构建京津冀旅游产业一体化格局

在分析京津冀旅游产业一体化所具备先天优势的基础上,指出当前存在的制约因素,运用新制度经济学中有关制度创新的理论,提出构建京津冀旅游产业一体化需要制度创新和机制创新,制度创新的主体应该是对三地都具有权威性的政府组织,同时要有关于区域合作的法律文件作保障,在此基础上进一步提出构建京津冀旅游产业一体化格局的政策性建议。

全域旅游视角下国家资源型城市行政区划优化研究——以黑龙江省鹤岗市为例

旅游产业发展迅猛,"全域旅游"上升成为国家层面的旅游发展战略。但全域旅游的发展不同程度的受到原有行政区划设置的影响,而资源型城市的行政区划多因矿设区,影响尤甚。可以说,行政区划是影响全域旅游发展的重要因子,全域旅游的发展也影响着区域行政区划调整的方向。文章以黑龙江省鹤岗市发展全域旅游为例,通过分析现阶段鹤岗市行政区划现状及设置不合理之处,借鉴国内相关旅游城市行政区划格局调整的实践经验,结合地区行政区划与旅游资源分布实际,探讨出一条适合自身全域旅游产业发展的行政区划优化路径:1)合并中心城区发展矿山文化旅游;2)成立黑龙江沿江经济技术开发区,发展沿江生态旅游;3)注重宣传推广,最终实现资源型城市的产业转型与振兴发展。

省际行政区边界地带旅游资源的整合与协调开发——以湘粤交界地带的郴州、韶关为例

省际行政区边界地带因其较少的人类活动干扰,保存了丰富的具原始性的旅游资源,随着各行政区旅游开发向边界地带的逐步推移,行政区边界地带旅游资源开发的矛盾日显突出。如何缓解边界地带旅游开发的矛盾,实现区域性旅游资源的整合与协调开发,是相邻行政区旅游资源开发所共同面临的一大难题。以湘粤交界地带的郴州、韶关为例,通过对制约两市旅游资源整合与协调开发障碍的分析,提出对两市旅游形象及理念的构建、旅游产品及线路的组合、客源市场及产品的营销等边界区域性旅游资源整合与协调开发的设想。

基于行政区划调整的合肥市城郊旅游空间结构演变及优化

安徽省于2011年撤销地级巢湖市,对合肥市行政区划进行调整,新设的县级巢湖市、庐江县划归合肥市管辖。行政区划的调整,使得合肥市人口增加,城市范围扩大,城郊旅游空间也发生巨大变化。为了满足市民日益增长的休闲度假旅游需求,并且使得合肥城郊旅游得到更好的发展,基于合肥市行政区划调整的背景,运用城市中心距离、回转半径法、空间分布曲线及空间离散指数并借助GIS技术,分析出合肥市行政区划调整后城郊旅游空间结构的特征变化。结合合肥近几年城市空间发展趋势,将其城郊旅游优化为"三圈双核"的空间格局。

基于行政区划调整的跨界旅游区-区域经济耦合关联分析——以巢湖旅游区为例

行政区划是影响跨界旅游区发展的主要因素之一.运用灰色关联分析法构建跨界旅游区与区域交互作用的关联度模型与耦合模型,以巢湖市行政区划调整为例,揭示巢湖跨界旅游区与区域耦合的主要影响因素及耦合关系,对比分析区划调整前后,巢湖旅游区与区域系统的耦合状况.结果表明:巢湖跨界旅游区与区域系统耦合的机制错综复杂且关系密切,两系统指标呈现出中度及以上的关联性;行政区划调整之前,各层级巢湖旅游区与区域耦合度较低,呈现低水平耦合态势,行政区划调整之后,各层级巢湖旅游区与区域耦合度大幅提升,包河旅游区与区域耦合度最高,进入拮抗阶段,其余均为磨合耦合阶段.合理的行政区划调整是推动跨界旅游区整合发展的有效途径之一,为研究跨界旅游合作提供新的研究视角.

行政区划对区域旅游发展的影响及对策研究——以湖北省大洪山风景区为例

在旅游资源开发过程中,尤其是在自然旅游资源分属多个行政区的情况下,行政区划对于资源的开发发挥着关键性作用。据实地调研,湖北省大洪山风景区地跨三个县级行政单位,分属两个地级行政单位。从该景区发展实践看,行政区划因素制约了景区发展,同时,企业加入景区开发进一步使利益矛盾复杂化。为促进行政区边界共生旅游资源的合理有效开发,应当在充分考虑行政区划因素的前提下,通过地方政府间合作,构建地方政府间横向关系的协调机制,促进区域旅游合作,打造无障碍旅游大市场。

巢湖跨界旅游区整合发展驱动机制研究——基于行政区划调整视角

基于行政区划调整视角,辨析行政区经济与跨界旅游区关系,对行政区划调整后的巢湖跨界旅游区整合发展进行研究。研究发现,理顺管理体制、改善交通环境、加大旅游项目建设力度、搭建信息交流平台、塑造旅游目的地形象是其区划调整后整合发展的驱动因素。合理的行政区划调整是跨界旅游区整合发展的有效途径之一。管理部门加快职能转变,政府实现体制创新,建立跨行政区划、跨行政层级的多中心、自主治理的合作机制,发挥市场调配旅游资源的优势,促进旅游要素跨区域自由流动与配置,是实现跨界无障碍旅游区的重要路径。

多控状态下跨界旅游景区协作机制分析

跨界旅游景区是一种较为特殊的旅游资源,涉及利益主体多元化,容易造成各方利益纷争。所以,在当前区域经济一体化背景下,剖析行政区交界地带旅游经济的基本特征及形成机理,合理开发利用跨界旅游资源,实现区域旅游的统筹协调发展,对实现旅游业可持续发展意义重大。文章在对跨界旅游景区利益相关者职能地位、角色扮演进行分析的基础上,探讨当前跨界旅游景区开发中存在的问题,并认为跨界旅游景区的矛盾症结在于利益争夺,而其背后根源则是多元主体下的责权利不平衡。因此,跨界景旅游区发展需要各方共同构建科学高效的协作模式,做好利益协调。

行政区划与区域旅游协同发展的理论框架与研究展望

旅游区作为区域旅游发展过程中形成的一种功能性空间,受到行政区划设置和行政边界的明显影响。随着全域旅游推进和旅游地之间联系加深,统筹推进行政区划与区域旅游的协调发展成为亟待解决的问题。本研究从跨行政区旅游合作、跨界旅游区整合两个尺度分析了行政区划与区域旅游的耦合关系,并基于行政区经济理论、政区位势理论,提出受行政区经济的刚性约束效应,兼跨不同行政区的旅游区发展不均衡、管理不统一等现象难以得到及时解决。此外,由于行政区与旅游区界线的非耦合而造成多个旅游区发展的异质性人文界面,对旅游功能区发展、管理的支撑能力具有较大差异,因而造成旅游功能区发展水平不均衡和利益冲突,导致人地关系地域系统出现不和谐状态。据此,本研究提出今后需要重点加强五个方面的研究:行政区划与区域旅游协同发展的理论与政策创新;行政区与旅游区不耦合的问题评估与成因;行政区与旅游区耦合的时空过程、效应与机理;行政区划与区域旅游协同发展的路径与模式;跨界旅游区的体制机制改革与政策保障。