实在论还是观念论?——从关联性提问法看梅洛-庞蒂哲学

梅洛-庞蒂以一种含混的姿态超越实在论与观念论之争。他的早期哲学以知觉现象学的名义一般地探讨人与世界的实存关系,围绕本己身体、身体主体等重要概念从不同角度对知觉与被知觉世界框架的系统描述体现出强烈的关联论色彩。作为强关联论者,梅洛-庞蒂早期哲学关于思维与存在的同一性问题的解决有别于早期现代哲学中的独断/素朴实在论者和弱关联论者,不同于处在从早期现代哲学向后期现代哲学转换进程中的思辨观念论者,区别于后期现代哲学的其他强关联论者和当代哲学中的超强关联论者。

海伦娜·阿尔梅达身体艺术研究——基于梅洛-庞蒂身体理论

通过梅洛-庞蒂的身体理论,探索葡萄牙艺术家海伦娜·阿尔梅达在20世纪的身体艺术实践。阿尔梅达的身体艺术融汇绘画、摄影及表演等艺术形式,形成了独特的艺术语言。她以身体为媒介,以摄影手段完成其创作实践,其中对空间的探索打破了二维绘画的传统。而梅洛-庞蒂关于绘画及身体的理论,有助于对阿尔梅达身体艺术的缘由、艺术观念及实现方式进行分析。

艺术作品整体性、流畅时体与身体图式——论梅洛-庞蒂在审美时位与审美时间意识域之间的纠结

梅洛-庞蒂以流畅时体为出发点,对乐器演奏者身体的运动觉与身体图式进行审美时位构成分析,并把流畅时体与艺术作品整体性的空间构成彻底贯通、对应起来,把审美前摄视为审美时间意识域的生产者,规避了回忆、反思对审美滞留的干扰。同时,他还把流畅-整体对置思想落实在绝对同时性构成方式之上。他的纠结在于:现象学还原或认识还原的弊端,容易造成审美生活意义与其他意义的混淆;没有自觉地把审美时体的流畅性视为审美生活的关键显现状态之一;不再使用“时间意识”或“审美时间意识域”这样的整体概念,对审美时位的构成分析显得见树不见林。

“表达”的悖论:论梅洛-庞蒂的意义理论

表达通常被认为是一种传达内心思想的再现性行为,与身体感知无关。梅洛-庞蒂指出表达并非脱离身体的纯粹意识的意向性活动,在场身体的参与是表达发生的必要条件。表达存在一种根本性悖论:它是一种作为纯粹重复和纯粹创造之间的活动,亦是重复既有意义与创造新意义之间的矛盾运动。通过对梅洛-庞蒂表达现象学中的语言及意义生成问题的考察,可以得出一种基于具身感知的意义理论:理解文本并非要寻求符号背后本不存在的“原意”,而是通过一个可感身体在过去、现在和理想的汇聚时刻来“实现”意义。这种意义理论表明读者并非被动的意义接受者,阅读本身是一种介于重复和创造的表达。

“主体性”的舞蹈运动经验:知觉结构、时间性与空间性——基于梅洛-庞蒂现象学思想的启示

身体是舞蹈艺术的“本体”。现有的一些相关研究受身心二元论的影响,更倾向于把舞蹈中的身体当作与心灵、意识相对立的客体,导致其主体性被遮蔽。实际上,身体与智慧在舞蹈中是不可分割的统一体,只有借助一种超越身心二元论的整体观念,才能够阐明舞蹈身体的主体性。梅洛-庞蒂把身体与世界的知觉交互关系作为分析人体运动经验的理论框架,由此产生的知觉结构则旨在唤醒身体感知的主体性。在其启示下,可认识到舞蹈运动经验展现了身体与世界之间的辩证关系,从而揭示了身体感知在舞蹈产生及其时空发展中的主体地位。同时,身体感知的主体性还能赋予舞蹈以充实的意义,并透过舞蹈时间与空间结构的发展和变化而深化。

科学和艺术在认识论研究中的不同意义——比较梅洛-庞蒂与卢卡奇对条件反射学说的思考

梅洛-庞蒂与卢卡奇曾先后在各自的著作中就巴甫洛夫的条件反射学说进行过完全不同的批判性阐释,尤其后者还从中发展出了全新的语言哲学理论,即第1′信号系统,并借此推进了自己的认识论和美学研究。尽管这两位思想家无论在哲学上还是在政治上都分属两个不同的“阵营”,但是通过梳理他们围绕这一共同课题所阐发出的不同主题和思路,我们仍然有可能在两者之间进行一种开放性的比较研究或交互阐释工作,由此重新审视条件反射学说对于当代认识论研究的意义,并进一步比较科学和艺术在认识论研究中可能带来的不同贡献。在这一过程中,现象学和辩证唯物主义甚至也有机会实现一种真正富有建设性的争辩。

从“同感”问题说开去——论梅洛-庞蒂的交互主体性诗学

为解答“唯我论”疑难,“交互主体性”的建构成为胡塞尔现象学当中的重要环节。胡塞尔看到具身性经验在“同感”过程中的作用,但主张将他人构造为“他我”以回返先验的交互主体性。梅洛-庞蒂沿具身性的路径对交互主体性问题做了推进。基于对儿童心理学的研究,梅洛-庞蒂将自身与他人之间的关系视为在“超前”与“倒退”之间的动态平衡关系,并通过将身体姿势作为意义的符号化呈现完成了对身体知觉的意义转换,由此演化出了一种感性的符号学理论。在存在论的视角下,梅洛-庞蒂将这种感性的符号学发展为身体与世界、符号、他人之间相互交织的“叠印美学”。这种“叠印”美学得以建构的基础则在于梅洛-庞蒂的“同时性”的时间观。

塞尚重新开始整个绘画:从潘诺夫斯基、布里翁-盖里到梅洛-庞蒂

本文分析在塞尚透视法问题上,从潘诺夫斯基到布里翁-盖里,再到梅洛-庞蒂的理论脉络。潘氏描述了从古代到文艺复兴的透视法发展史。布氏将潘氏的研究拓展到塞尚研究上,指出塞尚探索透视法的过程重现了潘氏所描述的透视法发展史。布氏的研究启发了哲学家梅洛-庞蒂,梅氏认为布氏的研究很好地说明了画家重新开始整个绘画史的机制。然而,布氏延续了潘氏研究中的不足,同时布氏将潘氏透视法历史严格对应到塞尚身上也有问题,所以对于梅氏来说,布氏的写作并非一份坚实的论据。另一方面,梅氏对于画家重新开始绘画史有自己的哲学解释,布氏的错误并没有让梅氏的论述失效。从梅氏的立场看,不只是塞尚,任何勤勉工作的画家都重新开始了整个绘画。在这段思想脉络中,我们也能看到在考察艺术理论问题时,艺术史研究和哲学研究间的张力。

塞尚与科学透视法的终结:梅洛-庞蒂与诺沃特尼的异同

奥地利艺术史家诺沃特尼的塞尚研究影响了众多学者,其中包括从现象学和存在论角度阐发塞尚的法国哲学家梅洛-庞蒂。梅氏虽然援引了诺沃特尼的研究,但二者的观点实际上有很多不同。通过分析诺沃特尼对塞尚的定位,特别是所谓塞尚走了一条“中间道路”的说法,以及梅氏对诺沃特尼观点的援引和再解释,尤其是对塞尚绘画的“非人类”特征以及“色彩调节”两个问题的聚焦,结合二者对科学透视法本身的不同理解,可以看出梅氏与诺沃特尼间的相似与差异:虽然梅氏赞同诺沃特尼所说的塞尚远离科学透视法后,其绘画呈现出非人类特征,并且强调色彩调节,但他并不认为塞尚走向了再现与平面之间的中间道路,而是强调他走向了另一种知觉的真实。

《林泉高致》新释:基于梅洛-庞蒂的知觉概念

在《林泉高致》中,作画时的画意、观山水(画)方法、以及对山水的绘画表达都可以被理解为一个知觉问题。画意作为“虚静之心”的另一表述,它与经过现象学还原后的知觉主体相似,作画时的画意与观画时的联觉都是知觉的。在观山水(画)时,“观”具体表现为身体经验、动态知觉以及对空间的知觉。在作画时,画家绘出的是自身混沌的、真实的知觉体验。以上三点皆能够基于梅洛-庞蒂的知觉概念来阐释。

绘画与语言的契合可能——梅洛-庞蒂对表达问题的探讨

梅洛-庞蒂认为,知觉世界是前语言的沉默领域,为了表达沉默的知觉经验,画家与作家会分别用绘画与语言两种不同方式。画家的活动——通过线条、色彩唤醒主体潜藏的解码能力,能够直接将主体感官引入知觉领域;作家的活动——通过言语构建符号与事物本身的桥梁,能让作品进入感知范围被接受。梅洛-庞蒂认为,我们的感知是通过身体与环境之间的持续互动来实现的,并在此基础上以肉身存在论将绘画与语言两种表达方式耦合。

梅洛-庞蒂身体理论视域下的绘画美学——以塞尚为例

法国哲学家梅洛-庞蒂对身体和知觉的关注体现了他对传统哲学的反思。他的身体现象学美学强调知觉经验对于人的重要性。梅洛-庞蒂通过研究身体与绘画的关系,说明人与世界的关系是感性的而非传统美学所认为的理性关系。他注意到身体在绘画中的作用,认为身体是联系意识和自在物质之间的一个媒介,并且只有在与自然的交流接触中,我们才能切实把握身体。

从文学哲学化到哲学文学化——梅洛-庞蒂文哲亲缘性思想再探

文学与哲学的交织贯穿梅洛-庞蒂思想始终,他把文学视为存在表达本身而非其现象学哲学的构思工具。文哲交织在梅洛-庞蒂思想历程中呈现出由文学哲学化到哲学文学化的双重面向和演变脉络,对应于他在观念和话语维度对文哲关系的创见,并折射出其形而上学批判和知觉现象学建构的完整路径。表达和隐喻在其中扮演重要角色。梅洛-庞蒂晚期文本中以隐喻革新哲学术语的尝试,缓和了哲学观念与哲学话语之间的紧张关系,为扫除早期知觉理论中的唯心论残余以及实现其理论内部的自洽,提供了一条有效的路径。

“当代首饰”中“时”“空”的呈现及启示--基于梅洛-庞蒂身体思想

追溯传统首饰创作思想,时间与空间一直是客观存在的概念,首饰所反映的此类议题始终停留在实用功能层面。然而,在极具观念性变革意味的“当代性”进程中,身体成为首饰创作中最为突出的问题,引发首饰领域掀起了构建身体与首饰多元化关系、推崇观念至上的艺术浪潮,从而促进了“当代首饰”的生成。以梅洛-庞蒂为代表的学者,基于知觉现象学视角提出了身体是最原始的空间与时间,二者概念的形成皆是建立在身体层面上的观点。这种以身体为参照,打破传统观念中遮蔽身体存在的时空观,促使首饰创作形成了以凸显身体知觉感受为核心的当代转化。

梅洛-庞蒂对现象场的阐释——以《知觉现象学》的文本为依据

梅洛-庞蒂批判传统的认识论,认为知觉是一切认识的前提。梅洛-庞蒂强调的知觉意味着认识主体在世界中的体验。因而,他强调直接返回到世界中,在世界中直接体验。认识主体在世界中的知觉过程必然要依赖于现象场,现象场是知觉过程和意义产生的必要场域。梅洛-庞蒂在《知觉现象学》中通过对传统科学认识、传统心理学和理智主义的批判过程中引出现象场的概念,对现象场进行阐释。对梅洛-庞蒂现象场的梳理,有助于理解他所强调的知觉产生过程,在世界中存在的核心思想。

胡塞尔与梅洛-庞蒂:论触感的双重性——基于莫兰、卡曼与阿莫克研究的反思

胡塞尔把触感的双重性看作身体—物体的构成性基础。梅洛-庞蒂承认这一观念对其产生了重要影响,却把触感的双重性解释为触感的交互性。对此,莫兰、卡曼和阿莫克等学者并未认为他们在不同的意义上使用这一概念,并造成两种不同进路的身体现象学。但难以解释的是,如果他们双方以同一概念为出发点,他们的身体现象学何以产生巨大的差异?通过检验以上学者的观点,可以辨明,梅洛-庞蒂虽然在字面上继承了胡塞尔的同一个概念,但他却在利用这一术语的现象学效应的同时赋予了它完全不同的含义。

梅洛-庞蒂现象学对塞尚艺术的解读

莫里斯·梅洛-庞蒂作为法国著名现象学家,不仅构建了独特的身体现象学,而且其与绘画艺术有着紧密的联系,他通过对绘画艺术的解读来验证现象学中的“知觉”“存在”等问题,他认为,绘画是知觉的艺术,艺术是知觉的再创造。梅洛-庞蒂与塞尚的艺术观念有着许多契合之处,塞尚对本源自然的追求也体现了梅洛-庞蒂现象学中艺术的本质是对被知觉世界的表达这一观点。梅洛-庞蒂在《塞尚的疑惑》一文中,从现象学的角度解读塞尚的绘画艺术,认为塞尚所描绘的世界是被知觉的世界,塞尚在绘画过程中回到了原初的知觉体验,并努力表达最原初的世界。鉴于此,文章基于梅洛-庞蒂现象学对塞尚艺术进行解读。

论梅洛-庞蒂的身体思想

梅洛-庞蒂试图从前反思的知觉层面出发,以其所独有的含混逻辑来超越主客体二元论。他认为身体总在世界之中,而世界则在身体的知觉中本真地显现,世界的意义是主体(间)性和超验性的模棱两可的混合体。在其后期思想中,身体与世界的关系获得了"肉"这一存在要素的本体论奠基。然而,梅洛-庞蒂并没有彻底摆脱主体主义的阴影,其反二元论的方式实质上是对世界的非法观念化。

梅洛-庞蒂的“身体意向性”与刘宗周的“意”的学说

一种详尽而深入的研究发现,在西方现象学家梅洛-庞蒂的"身体意向"之"意"与中国宋明新儒学家刘宗周的"诚意"之"意"之间,存在着一种不期而遇的理论的相契和一致:二者都把"意"视为我们自身生命的目的属性、可能属性、激活属性、整合属性以及体现属性,并由此把"意"最终视为我们自身生命乃至整个宇宙的终极性的本体论的存在。另一方面,这种哲学理论上的"同"却难掩二者之"异"。由于囿于中西各自不同的哲学传统,如果说刘宗周的"意"的学说乃为一种重视生命修为的亦本体亦工夫、本体与功夫并重的学说的话,那么,梅洛-庞蒂的"意"的学说则仅仅停留于纯粹理论的慧观的层面。这使二者本质上看似一致,但就哲学宗旨而言却迥然异趣,并从中以一种典型理论个案反映出中西哲学之间固有的深层差异。

意识是“我能”——梅洛-庞蒂的“我能”现象学探究

针对经验论把世界看做"意识的状态"从而低估了意识,而理智论则把世界解释为"状态的意识"从而高估了意识这一情况,梅洛-庞蒂的知觉现象学认为意识不是"我思"而是"我能",旨在超越经验论与理智论。梅洛-庞蒂的"我能"现象学直接影响了利科的"自身解释学"和福柯的"自身关切"的伦理学,在20世纪哲学界具有重要地位。