《1857-1858年经济学手稿》中的共同体论题:马克思资本范畴诠释的逻辑支点

共同体论题是马克思用以撬动资本范畴的重要逻辑支点。在《1857-1858年经济学手稿》中,马克思经由共同体界划出资本之所以成为资本的第二循环,揭露了被物的关系所遮蔽的资本主义社会人与人的关系。这意味着在共同体视域下,马克思主义初步实现了三大统一,即政治经济学研究不同阶段理论的统一、批判资产阶级政治经济学不同理论的统一以及资本范畴历史性与阶级性的统一,这是马克思持续推进政治经济学研究、完善马克思主义政治经济学体系迈出的决定性的一步,也为我们理解当代资本主义发展,特别是资本全球化生成的社会问题提供了科学的路径与指导。

《1857-1858年经济学手稿》中马克思劳动正义思想探究

从表面上看马克思的《1857-1858年经济学手稿》是一部严格的经济学著作,但深入研究其实质,我们可以从中挖掘到马克思的劳动正义思想。在《手稿》中,马克思从现实的生产关系和劳动出发,运用经济学的分析范式,走了与古典政治经济学家不同的另一条道路,揭露了资本家剥削工人的秘密,批判了资本所有权和劳动异化现象,批判了资本主义制度下表面上的平等和实质的不平等,揭示了资本主义社会的非正义性。同时,马克思阐述了超越资本主义的非正义,实现人的全面发展的实现条件,对我们当代认识劳动正义问题有重要的意义。

个人的自由全面发展——马克思《1857-1858年经济学手稿》的伦理解读

在《1857-1858年经济学手稿》中,马克思通过对资本主义的辩证批判,提出个人自由全面发展是社会发展理想。依据此文本,可以从个人的发展、自由的发展、全面的发展三个角度分析马克思关于个人自由全面发展为何需要以及如何实现的伦理思想。

金钱权力异化与事物化:资本关系的史前变身——《1857-1858年经济学手稿》“货币章”再研究

货币从中介性的手段(计算劳动量)变成人们疯狂追逐的目的(财富),这是人们过去面对全部生活直接需要的生存爱多斯的彻底脱型,现在一切人与物的存在都只有一个爱多斯指向——发财致富。并且货币从效用性的交换工具成为支配性的权力,在现实的经济生活中反过来畸变为统治人的外部力量。现在人与人的劳动交换关系场境客观地颠倒为事物(商品)与事物(货币)之间的关系存在论编码伪境,人的能力假性式地转化为金钱的事物性万能,这就是资产阶级社会经济关系表现形式上特有的事物化。这种人与人的关系事物化为事物与事物之间关系异化的本质,恰恰是资产阶级社会中历史性发生的商品交换关系、货币关系和之后的资本关系,隐匿到经济物相化关系场境存在论中伪在场的事物性关系编码的背后,充当起不可见的无脸统治者。

马克思《1857-1858年经济学手稿》中的“物”与“事物”——对物化和事物化概念的一个文本考察

对物化与事物化概念的研究应该回到物与事物概念上面。黑格尔在批判康德物自身预设的同时对物与事物概念首次作出了清楚的划分,这是我们研究马克思物与事物概念的重要参照。在《1857-1858年经济学手稿》中,马克思以物这一概念指称了资本主义经济现实的现象层面,在批评物性现象的同时,马克思深入到了具体的历史的资本主义事物性结构以及人对物的依赖关系之中,这正是马克思超越黑格尔的关键所在。《1857-1858年经济学手稿》中的物与事物概念在马克思历史现象学的方法的呈现过程中扮演了重要角色。

马克思1857-1858年经济学手稿是《资本论》第一稿吗?

学界主流观点认为,马克思1857-1858年经济学手稿是《资本论》第一稿。但这一观点从逻辑上和事实上都存在问题。从逻辑上讲,1857-1858年马克思写作手稿时还没有以《资本论》为标题出版其研究成果的打算,而只有写作《政治经济学批判》的计划;从事实上看,1857-1858年手稿的部分内容后来整理为《政治经济学批判》第一分册出版。以《资本论》为标题出版其研究成果是在《政治经济学批判》第一分册出版之后在写作第二分册的过程中产生的。恩格斯明确地把马克思《1861-1863年经济学手稿》认定为《资本论》第一稿。从逻辑上、事实上和恩格斯的认定上,都应该把《1857-1858年经济学手稿》看作《政治经济学批判》的手稿,把《1861-1863年经济学手稿》看作《资本论》第一稿。

《1857-1858年经济学手稿》中的固定资本理论及其当代阐释

与《资本论》相比,《1857-1858年经济学手稿》中的固定资本理论具有更加开放、更加丰富的内涵。当代西方学者更多地基于《1857-1858年经济学手稿》而非《资本论》重新挖掘和阐述了马克思的固定资本理论及其当代价值。内田弘借助于黑格尔的逻辑学,考察了马克思关于固定资本的“一般性”“特殊性”“个别性”之三重规定,但不可避免地把古典和庸俗经济学的错误逻辑当成了马克思自己的正面阐述,存在过度诠释之嫌。哈维抓住了马克思关于两种固定资本即作为生产工具的固定资本与作为独立形态的固定资本之划分,阐述了固定资本与生产消费、个人消费、生息资本、城市空间、资本流通等方面的内在联系,挖掘了马克思当年提到但没有深入展开的那些问题,开启了一条不同于列斐伏尔和苏贾的资本空间化逻辑。不过,与马克思相比,哈维的理论基点并不是剩余价值生产和价值增殖逻辑,而是使用价值逻辑。奈格里结合数字化时代和认知资本主义特质,基于非物质劳动和一般智力,赋予了固定资本以全新内涵,实现了从马克思意义上的机器体系到蕴含着一般智力的人本身的转变,泛化了固定资本的内涵,陷入人力和智力拜物教的窠臼之中。

从自由观的角度看马克思《经济学手稿(1857-1858)》的重要性

马克思在《经济学手稿(1857-1858)》这部著作中不仅对资本主义的自由观进行了批判,明确指出资本主义社会下的自由不是人类理想状态的自由,反倒是对人类自由的一种限制和压制,在此基础上他对自由下了明确的定义,而且提到了自由如何的实现问题。由此可见,从自由观的角度看马克思的《经济学手稿(1857-1858)》不仅仅是一部经济学著作那么简单,它同样是研究马克思的自由观必不可少的一部著作,理应得到我们新的重视。

马克思《危机笔记（1857-1858）》的编辑、研究现状及意义

本文粗略介绍了马克思《危机笔记（1857-1858）》（MEGA IV/14）的编辑工作、所收录文献及特点、编辑过程涉及的理论问题和迄今为止的相关研究,并简单说明了《危机笔记》对危机理论研究、《1857-1858年文本群》研究、《资本论》创作计划研究的意义。在苏联专家于第二次世界大战前完成的解读稿的基础上,经德国专家倡导,《危机笔记》编辑工作最终在日本仙台重新启动。《危机笔记》是难得的专门关于危机的长篇幅文本,有利于研究马克思的危机理论;它与同时期创作的《大纲》都以法国开篇、对危机的看法都逐步从金融层面深入生产层面,且有理论互动,与同时期的书信和报刊文章也有密切联系,有利于对由《大纲》《危机笔记》、书信、报刊文章共同组成的＂1857-1858年文本群＂做更深入的研究;它同时涵盖了＂五篇结构＂＂六册结构＂的后三篇、三册并体现了其间的细微差异,有利于对《资本论》创作计划的研究。

如何看待“中国封建社会”论争?——从马克思的《1857-1858年经济学手稿》谈起

"封建"一词在中国史学中的应用一直是史学界争论已久的一个老问题,但是对其理解则随着时代的变化而有所不同。近几年来,随着中国经济社会的发展,中国的文化自信日益增强,重新反思中国历史,汲取中国历史文化资源显得尤为迫切,然而,在重新反思中国历史文化传统的过程中,重新理解中国古代社会形态的性质是绕不过去的关键问题。因而,关于"中国封建社会"的论争这一问题又浮上水面,成为史学界、社会学界论争的一个焦点问题。本文试图从马克思的1857-1858年经济学手稿的相关论述出发,全面澄清马克思的社会形态理论的要点以及其分析社会形态的原则和标准,据此解析"中国封建社会"争论的核心问题,并为我们回到中国历史实情,分析中国古代社会的社会形态及其社会性质提供思考方向。

论人的需要与人的全面发展——对马克思《1857-1858年经济学手稿》的一种解读

人的需要理论不仅体现于马克思早期关于人的本质理论的逻辑跃迁中,而且展开于人的全面发展的历史进程中。在《1857—1858年经济学手稿》中,马克思不仅探讨了历史地自行产生的需要和社会需要同人的全面发展的关系,探讨了人的需要从极少的需要转化到多方面的需要对人的全面发展的影响,从而显示了人的自由而全面发展的历史趋势,而且提出了现阶段培育“社会的个人需要”的指导性建议,即要把自然科学发展到它的最高点,要发现、创造和满足由社会本身产生的新的需要,要培养社会的人的一切属性,从而对人的需要的发展也即人的自由而全面的发展提出了热切的期待。

资本主义社会的异化及其扬弃——对马克思《1857-1858年经济学手稿》的解读

马克思在《1844年经济学哲学手稿》中深刻地讨论了人的自我异化与共产主义社会的趋向,但是当时他受到青年黑格尔派的影响,将立足点更多的置于"个体"的人的异化,而对社会历史条件和人的自我实现条件讨论不足。《1857-1858年经济学手稿》则弥补了这一点。文章讨论的重点在于解读马克思是如何通过对社会生产关系的探究,剖析人的现实生存状况,从而得出社会的未来发展方向。

读马克思《1857-1858年经济学手稿》的几点体会

马克思《1857-1858年经济学手稿》是面对社会历史的经济发展过程,把哲学批判的理性和经济学的实证研究的有机结合。在此手稿中,马克思重新使用“异化”概念,这一“异化”概念与马克思在《1844年经济学——哲学手稿》中的“异化”概念既有价值观的一致性,又有理论基础上的区别。在此手稿中,马克思对人的思索比早期显得更具社会性和历史性,更具历史唯物主义的坚实性。

舒尔茨对马克思政治经济学批判的隐秘影响——《生产运动》与《1857-1858年手稿》理论关系解读

舒尔茨的《生产运动》对马克思的政治经济学批判产生了隐秘影响,这突出表现在《1857-1858年经济学手稿》中。舒尔茨梳理了政治经济学理论史,强调斯密的“劳动一般”是劳动价值论乃至政治经济学方法论的核心。马克思在手稿中也明确抓住了这一问题,而且阐明了“劳动一般”这一经济学出发点的现实历史基础,他对现实抽象的分析超越了舒尔茨。舒尔茨还从动力角度讨论了机器问题,认为机器的采用解放了人力,但是现实中也存在劳动单调重复的问题。马克思反对舒尔茨对机器的定性,认为机器剥夺了人在生产中的自主权,并且揭示了机器作为资本的高级物质形式对活劳动的完全占有和支配。

政治经济学批判何以揭示人类历史——《1857-1858年经济学手稿》确立的历史研究原则

在以《1857-1858年经济学手稿》开启的《资本论》研究过程中,马克思自觉嵌入了超越市民社会的人类历史视角,使政治经济学批判和人类历史研究具有实质上的同构性。作为经济学历史性原则的具体化展开,马克思确证了经济学逻辑是人类历史的叙述方法、共同体诸态是人类历史的总体进程、原始积累论是人类历史的现代入口三条研究指南,它们体现了唯物主义历史观在政治经济学批判过程中的发展。

马克思资本权力批判的双重进路及其超越——基于《1857-1858年经济学手稿》的分析

《1857-1858年经济学手稿》是马克思将经济学和哲学思想融会贯通的重要文本,马克思在其中对资本权力的揭示和批判,实际上是以前提性批判和过程性批判的双重进路的方式来进行的。资本权力的前提性批判即对资本主义所有权的批判,过程性批判是对资本运行过程中的资本权力批判,马克思沿着各有侧重的这两条进路出发,揭示出资本权力统治下劳资关系的不平等性。要实现对资本权力的超越,就要实现真正的平等,以重建个人所有制、取消资本权力对劳动的统治和人对物的依赖性统治关系等方式,实现包含超越资本权力前提和过程的全程性超越。

马克思对交往异化思想的深入——基于《穆勒评注》与《1857-1858年经济学手稿》

马克思在《穆勒评注》中做出了新的哲学创新,异化观在此变得更加丰腴,从《1844年经济学哲学手稿》中的劳动异化到《穆勒评注》中的交往异化,体现出青年时期马克思理论视野的深邃与立论视野的广袤。但是此时马克思由于对经济学的研究不够深入,对于交往异化现象单纯给予否定态度。随着马克思对经济学的潜心钻研,在《1857-1858年经济学手稿》中对交往异化现象的思想发生部分转变,改变了以往的单纯否定,以辩证否定的态度来审视交往异化现象,从而使交往异化思想得到新的飞跃。

论《1857-1858年经济学手稿》中劳动的人的历史存在特征

马克思在《1857-1858年经济学手稿》中批判了资本主义政治经济学的同时,全面且完整地阐述了人的历史“三大社会形态”及其劳动的人在不同阶段的存在形态和特征。文章以《1857-1858年经济学手稿》为研究对象,分析和阐述“三大社会形态”下劳动的人的存在形态、劳动的人的存在特征和劳动的人的劳动解放内容。

马克思的社会资本再生产理论与《经济学手稿(1857-1858年)》——问题和争论

关于《经济学手稿(1857—1858年)》在马克思再生产理论形成史上的地位问题,学术界一直存在着不同意见。作者认为,把“资本一般”作单个资本理解、“社会资本”作许多资本理解,是对马克思有关论述的严重误解,并导致了对整个马克思再生产理论及其应用范围的误解。决不能根据某些论述认为马克思在《手稿》中还是完全接受了斯密教条、仍然停滞在斯密和李嘉图的认识水平上。实际上,在《手稿》中已形成了马克思对以后最终突破斯密教条具有非常重要意义的思想因素。但是,从《手稿》中尚不能得出马克思再生产理论已处于形成时期的结论。