0～1岁20项神经运动检查在儿保门诊中的应用

目的：通过0～1岁20项神经运动检查对1岁以内的高危儿进行筛查，及早发现脑损伤婴儿，积极主动进行早期干预，减轻残疾程度。方法：运用0～1岁20项神经运动检查的方法对门诊体检和乡镇转诊的182例高危儿进行筛查。结果：182例高危儿中共筛查出117例可疑患儿，在筛查出的可疑患儿中，通过转诊、复查、确诊后有2例为脑瘫，1例为精神发育迟滞，12例为运动发育迟缓，102例经过定期检查和指导干预后基本恢复正常。结论：20项神经运动检查是筛查高危儿神经运动功能的可靠、简便和行之有效的方法，可为及早发现残障儿提供临床依据。

高危儿神经系统发育的评估:236例报道

目的探索在高危儿神经系统发育结局预测中,神经系统评估方法的选择。方法2015年3月至2016年3月,本院新生儿科和产科出院的高危新生儿336例,采用全身运动(GMs)质量评估、0~1岁神经运动20项检查和Gesell发育量表进行评估。结果共236例完成随访。GMs扭转运动阶段,正常者203例,异常者33例;不安运动阶段,正常者218例,异常者18例;0~1岁神经运动20项检查,正常者202例,异常者34例;Gesell发育量表,异常者12例。结论GMs质量评估、0~1岁神经运动20项检查和Gesell发育量表三种方法相结合能够更加完善地早期或超早期综合预测高危儿神经系统发育情况。

早产儿早期两种神经系统评估方法的比较

目的研究全身运动质量评估(GMs)和0～1岁52项神经运动检查法在评估早产儿发育早期中枢神经系统发育异常情况方面的一致性。方法早产儿和早产并发脑损伤高危因素的婴儿共16例在出生后3个月内分别应用两种方法进行评估。结果使用GMs进行评估,11例正常,4例为单调性全身运动,1例为痉挛-同步性全身运动。应用0～1岁52项神经运动检查法进行评估,12例正常,4例为中度缺陷。两种方法的Kappa值=0.709。结论 GMs和0～1岁52项神经运动检查法在评估高危早产儿中枢神经系统发育的异常情况方面有着良好的一致性。

婴幼儿早期两种神经系统评估方法比较

目的 比较＂0~6岁儿童发育筛查测验＂（DST）方法和0～1岁52项神经运动检查方法在评估婴幼儿发育早期中枢神经系统发育异常情况方面的结果,从而确立更适合儿童保健门诊进行婴幼儿神经系统筛查方法的应用.方法 分别应用＂0~6岁儿童发育筛查测验＂（DST）方法和0～1岁52项神经运动检查方法对30~90 d的婴幼儿进行神经系统发育检查,重点对高危儿脑损伤程度进行评估.结果 使用＂0~6岁儿童发育筛查测验＂（DST）方法评估婴幼儿1272例,其中有高危因素167例,检查出神经系统发育异常可疑45例,确诊2例.使用0～1岁52项神经运动检查方法评估婴幼儿2015例,其中有高危因素246例,检查出神经系统发育异常可疑46例,确诊8例.两种方法可疑率经卡方检验,差异有统计学意义（χ2=3.9381,P=0.0472）;确诊率经卡方检验,χ2=3.8981,P=0.0483,说明52项神经运动测试评估确诊率高于DST方法.结论 52项神经运动测试方法在早期婴幼儿神经发育异常诊断中更为有效,此方法适合在基层妇幼保健门诊中应用.

两种评估方法对高危儿粗大运动发育结局和脑性瘫痪预测效度的比较

目的研究全身运动（general movements assessment,GMs）质量评估和0~1岁20项神经运动检查法（20项检查法）对高危儿粗大运动发育结局和脑性瘫痪预测效度的比较。方法按照纳入标准,选择30名高危儿为研究对象,在不安运动阶段（足月后9周龄~5月龄）进行GMs评估以及20项检查法各1次。随访至纠正年龄1周岁以后根据临床表现以及采用Peabody运动发育量表2（Peabody Developmental Motor Scale 2,PDMS-2）评估粗大运动发育结局以及是否为脑性瘫痪。计算两种方法的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值以及Kappa值进行比较。结果纳入的30例研究对象中,脑性瘫痪3例（10%）例,粗大运动发育落后5例（16.7%）（包括3例脑性瘫痪）,25例（83.3%）正常。GMs对粗大运动发育落后的预测效度：敏感度80.0%,特异度96.0%,阳性预测值80.0%,阴性预测值96.0%;20项检查法对粗大运动发育落后的预测效度：敏感度100.0%,特异度92.0%,阳性预测值71.4%,阴性预测值100.0%。GMs对脑性瘫痪的预测效度：敏感度100.0%,特异度92.6%,阳性预测值60.0%,阴性预测值100.0%;20项检查法对脑性瘫痪的预测效度：敏感度100.0%,特异度85.2%,阳性预测值42.9%,阴性预测值100.0%。两种方法的Kappa值=0.59。结论在足月后9周龄~5月龄阶段,两种方法对粗大运动发育结局的预测各有优势,GMs对脑瘫预测更优,两种评估方法有中等程度的一致性。