“1+1+1”家庭医生签约服务模式在房颤患者管理中的应用效果

目的:探讨“1+1+1”家庭医生签约服务模式在房颤患者管理中的应用效果。方法:选取2019年10月—2020年12月上海不同区域5家社区卫生服务中心的500例房颤患者为研究对象。采用随机数字表法分为观察组(n=278)和对照组(n=222)。观察组接受“1+1+1”家庭医生签约服务模式,对照组接受常规诊疗措施和管理模式。评估两组心率、血压、血脂控制情况。比较两组口服华法林或新型口服抗凝药物(NoAC)服药依从性、抗凝治疗率及抗凝安全性,比较两组无抗凝治疗的原因。结果:干预后,观察组心率、收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、甘油三酯(TG)、总胆固醇(TC)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)均低于对照组,观察组高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组服药依从性、抗凝治疗率均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组不良事件发生率(3.96%)低于对照组(10.36%),差异有统计学意义(P<0.05),但经药物剂量调整、相应事件处理后均明显好转,未发生不良预后。观察组认为费用高和服药繁琐等主观原因导致未按时服药的情况低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:“1+1+1”家庭医生签约服务模式可以控制房颤发作的心率、血压和血脂,提高患者抗凝药物的服药依从性,抗凝安全性较高。

社区护士在“1+1+1”家庭医生签约服务中助手作用的评价

目的探讨社区护士在“1+1+1”家庭医生签约服务中的助手作用。方法选取1200例社区居民进行研究,均签约“1+1+1”家庭医生签约服务,比较引入社区护士前后对签约家庭医生的利用情况、年就诊次数和月复诊次数等。结果引入后签约居民对家庭医生的有效利用率明显高于引入前(P<0.05)。引入后居民就诊频次明显少于引入前、月复诊次数明显低于引入前(P<0.05)。引入后社区居民年均药费为(2351.84±127.93)元,明显少于引入前的(2579.72±226.41)元(P<0.05)。引入后签约居民满意度明显高于引入前(P<0.05)。结论社区护士在“1+1+1”家庭医生签约服务中具有较好效果。

全科医生“1+1+1”签约服务现状调查及浅析

目的基于目前正稳步推进的全科医生"1+1+1"签约服务现状,针对社区居民进行相关问题调查与分析。方法从上海市浦东新区××社区卫生服务中心所在的10个居民小区居民中,分层随机抽取546人进行问卷调查,并分析相关数据。结果居民针对全科医生"1+1+1"签约服务存在以下问题:(1)总体知晓率不高;(2)对具体服务内容了解不全面;(3)已签约居民守约率(依从性)不高;(4)意见与建议集中在大医院就诊受限、社区医院处方药品种不全。结论全科医生"1+1+1"签约服务尚存在一些问题,亟待改进。

“1+1+1”家庭医生签约服务模式对社区老年高血压患者服药依从性及血压控制达标的影响

目的探讨"1+1+1"家庭医生签约服务模式对社区老年高血压患者服药依从性及血压控制达标的影响,进一步规范社区老年高血压的健康管理。方法选取在社区进行治疗管理的1 040例老年高血压患者,随机分为签约组620例、对照组420例。对照组实施常规健康管理和社区治疗;签约组在对照组干预基础上,签订"1+1+1"家庭医生服务协议,对其进行有针对性的个体化干预。干预1个月、2个月、3个月后,观察两组患者服药依从性及血压控制达标情况。结果两组干预1个月、2个月、3个月比较,收缩压(SBP)签约组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);舒张压(DBP)差异不显著(P> 0.05);签约组服药依从性、生活方式较对照组明显改善(P <0.05);签约组血压3个月内控制达标率优于对照组(P <0.05)。结论通过"1+1+1"家庭医生签约服务,有效提供个体化干预,社区老年高血压患者服药依从性提高,生活方式改善,血压控制达标率提升。

以家庭医生为核心“1+1+1”医疗机构组合签约服务的实践探讨

目的:探讨以家庭医生为核心“1+1+1”医疗机构组合签约服务的实践影响因素。方法:以2020年1-12月上海市普陀区西北部桃浦镇居民926名为研究对象,根据调查时是否签约,分为已签约组和未签约组。分析影响居民签约率的因素。结果:926名中已签约170名,未签约76名;已签约组与未签约组的性别、婚姻状况方面差异无统计学意义(P>0.05);两组在年龄、学历、职业、自评经济状况、医保类型方面差异有统计学意义(P<0.05)。自身健康情况、对健康的关注程度、对“1+1+1”签约的认知程度、对家庭医生的信任程度、就医偏爱、医保类型、医疗资源的可得性、到达本中心所需要的时间、周围是否有人签约、以往就诊体验的9个项目为影响居民签约的独立因素。结论:众多因素均会影响以家庭医生为核心“1+1+1”医疗机构组合签约服务的实施,需要针对影响因素给予改进措施,以此达到提高居民签约率的目的。

上海浦东江镇居家癌痛患者社区干预的探索

目的探讨居家癌痛患者应用社区干预后,对患者疼痛缓解、癌痛相关知识知晓率、止痛药物依从性的影响。方法由社区骨干家庭医生及护士组成癌痛管理团队,对35例居家癌痛患者进行入户健康宣教,止痛药物的规范指导应用,家庭护理指导,心理疏导等及社会支持以及电话随访等。结果35例江镇社区居家癌痛患者经过社区干预治疗后,提高了癌痛相关知识的知晓率,认识到用药依从性的重要性,癌症疼痛得到明显缓解。结论通过对居家癌痛患者的社区综合性干预,有效提高了癌痛患者的镇痛效果,保证了癌痛管理的连贯性,具有很高的可行性。

颛桥社区老年高血压患者3种干预方式的直接成本-效用研究

目的 :调查评价颛桥社区老年高血压患者接受不同干预方式的疾病直接成本效用。方法 :采用方便抽样方法于2017年10月选取老年高血压合并症患者148例,其中颛桥社区卫生服务中心接受住院治疗干预的患者58例、颛桥敬老院接受巡回医疗干预的患者30例,颛桥各社区接受"1+1+1"组合签约门诊干预的患者60例(进一步细分为门诊高龄亚组与门诊低龄亚组)。计算三组患者于2016年5月1日—2018年4月30日2年时间内接受不同干预方式的疾病直接成本—效用。结果 :2年的抗高血压药物费用为门诊高龄组最高(2 679.91元),门诊低龄组最低(2 210.43元);单纯计算抗高血压药物治疗费用,每获得一个完整QALY的成本为住院组最高(2 521.22元),门诊低龄组最低(1 627.50元);从总直接成本、自付总金额来看,总直接成本为住院组最高(179 143.29元),门诊低龄组最低(19 215.47元),三组患者每获得一个完整QALY的费用差异有统计学意义(P <0.001);自付总金额为住院组最高(63 574.97元),门诊低龄组最低(9 929.61元)。结论 :"1+1+1"组合签约服务和巡回医疗等医疗模式的开展极大地减轻了老年高血压患者的疾病经济负担,具有现实意义。