脓毒性休克1 h集束化治疗在急诊中的实施情况及预后分析

目的明确脓毒性休克患者1 h集束化治疗在急诊科的实施情况及其对预后的影响。方法本研究为回顾性队列分析,纳入2021年9月1日至2023年8月31日期间东南大学附属中大医院急诊医学科收治的脓毒性休克患者为研究对象。脓毒症、脓毒性休克的诊断标准与1 h集束化治疗措施均按照2021版拯救脓毒症运动(surviving sepsis campaign,SSC)指南确定。按1 h集束化治疗措施是否完全执行到位分为完成组和未完成组,收集患者年龄、性别、基础疾病和预后指标等临床资料,行SOFA评分和APACHEⅡ评分。共526例急诊患者被诊断为脓毒性休克,经筛选后最终纳入316例进行后续分析。统计处置采用SPSS 23.0软件。结果研究纳入人群的中位年龄为71.0岁,男性占52.8%。原发感染主要为肺部、胆道系统和腹腔。在纳入的患者中,仅15.5%患者完全执行了1 h集束化治疗,进入完成组;其余84.5%患者均存在不同程度的执行未到位情况,其中液体复苏未执行到位占74.37%(235/267),其次是未在使用抗菌药物前留取了血培养占46.84%(148/267)和未使用广谱抗菌药物占38.61%(122/267)等。本组患者中,住院天数中位数10 d,住院期间病死率为32.8%(104/316)。完成组与未完成组比较,ICU入住率、住院天数和住院病死率差异无统计学意义(P>0.05);2条以上未完成的住院病死率(35.2%),高于仅一条未完成组(32.5%),但差异无统计学意义(P>0.05)。结论脓毒性休克1 h集束化治疗在急诊实施达标率较低,多条治疗措施未完善与预后不良有关,需加强相关质量管理培训。

脓毒症1小时集束化治疗策略执行达标率及预后影响因素

目的探讨重症监护室(ICU)医务人员采用1小时集束化治疗策略(1 h bundle)救治脓毒症的执行情况,并分析脓毒症/感染性休克患者28 d预后影响因素.方法选择2019年6月-2022年7月新疆医科大学第一附属医院重症监护病房(ICU)、急诊重症监护病房(EICU)、呼吸重症监护病房(RICU)内符合脓毒症3.0定义与诊断标准患者,根据28 d预后情况分为生存组100例与死亡组91例,收集病原菌与感染部位、1 h bundle执行情况和28 d预后结局等资料;分析影响预后的危险因素并绘制受试者工作特征(ROC)曲线,进一步评估不同指标对脓毒症/感染性休克患者的预测价值.结果191例脓毒症/感染性休克患者共培养分离病原菌295株,其中革兰阴性菌212株占71.86%,革兰阳性菌50株占16.95%,真菌32株占10.85%;感染部位以肺部、腹腔和皮肤软组织为主;1 h bundle策略总体达标率为9.95%,两组达标率差异无统计学意义;28 d病死率为47.64%;年龄(AUC=0.620)、脓毒症相关序贯器官衰竭评分(SOFA)(AUC=0.730)、急性生理与慢性健康Ⅱ(APACHEⅡ)评分(AUC=0.662)、6 h乳酸(AUC=0.590)、24 h乳酸(AUC=0.681)是脓毒症/感染性休克患者28 d预后影响因素;ROC曲线结果显示,年龄、SOFA评分、APACHEⅡ评分、6 h乳酸、24 h乳酸对患者预后情况均有一定预测价值(P<0.05).结论本地区ICU内1 hbundle策略达标率不理想,应探寻行之有效策略提高对于循证指南执行率,进而有效降低脓毒症造成的威胁.

脓毒症定义和集束化治疗方案更新对当前临床实践的挑战

近年来,脓毒症概念的更新、快速序贯器官衰竭评分(q SOFA)的应用和1h集束化治疗方案的提出,进一步建议在脓毒症诊断和治疗方面需要比以往更早、更快,给我们当前临床实践提出新的挑战,要求我们更加警惕患者的预警症状、优化医院诊疗流程、加强培训演练和多学科协作,实现脓毒症当前最优化的治疗。

1 h集束化措施在脓毒症患者救治中的应用效果

目的探讨1 h集束化措施在脓毒症患者救治中的实施情况及应用效果。方法采用方便抽样法,选择2018年1月至2019年2月河南省人民医院中心重症加强治疗病房(ICU)收治的102例脓毒症患者为研究对象,其中2018年1月至9月接受3 h和6 h集束化措施的35例患者作为对照组,2018年10月至2019年2月接受1 h集束化措施的67例患者作为观察组。对照组患者按照2012年国际严重脓毒症及脓毒性休克诊疗指南,采用3 h和6 h集束化措施处理;观察组则按照2018年"拯救脓毒症运动"(SSC)指南,采用1 h集束化措施对患者进行治疗和护理,组建脓毒症集束化治疗医护团队,对团队人员进行相关知识培训,共同商讨1 h内执行项目中可能遇到的阻碍因素并提出可行性对策。记录观察组患者1 h集束化措施达标情况;收集两组患者一般资料〔包括性别、年龄、急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)等〕和结局指标(机械通气时间、ICU住院时间、28 d病死率)。结果观察组接受1 h集束化措施的67例患者中有37例1 h集束化措施达标,整体达标率为55.2%(37/67)。37例达标患者中,1 h集束化措施培训前有5例,仅占同期接受1 h集束化措施15例患者的33.3%(5/15);随培训时间延长,1 h脓毒症集束化措施达标率逐渐升高〔培训1周、4周达标率分别为40.0%(4/10)、52.4%(11/21)〕,培训12周时达标患者17例,达标率提高到81.0%(17/21)。选择37例1 h集束化措施达标者与对照组进行比较,结果显示,两组患者的性别、年龄、APACHEⅡ评分等一般资料差异无统计学意义。与对照组比较,观察组患者机械通气时间和ICU住院时间均明显缩短(d:6.15±0.49比7.24±0.53,d:8.21±1.49比9.51±1.92),28 d病死率明显下降〔10.8%(4/37)比31.4%(11/35)〕,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论通过团队协作共同商讨并逐步改进,可明显提高脓毒症1 h集束化措施达标率;采用脓毒症1 h集束化措施可有效缩短患者机械通气时间和ICU住院时间,降低28 d病死率。

急诊脓毒性休克患者1 h集束化治疗策略临床实施依从性的观察

目的了解淮安地区急诊脓毒性休克患者1 h集束化治疗策略实施依从性。方法对2020年1月1日至12月31日淮安急诊专科联盟中7家医院急诊中心收治的116例急诊脓毒性休克患者,行1 h集束化治疗策略实施依从性的前瞻性观察。脓毒性休克诊断符合脓毒症3.0诊断标准。结果研究期间共有283例急诊患者符合纳入标准,根据排除标准排除167例。在纳入的116例急诊脓毒性休克患者中,17.2%(20/116)患者1 h内监测乳酸、17.2%(20/116)使用抗菌药物前留取了血培养、70.1%(82/116)使用了抗菌药物、13.8%(16/116)液体复苏晶体液≥30 ml/kg以及49.1%(57/116)复苏过程中使用了血管活性药物。116例中,1 h集束化治疗策略完全执行者13例(11.2%,完全执行组),未完全执行者103例(未完全执行组)。与未完全执行组相比,完全执行组的液体复苏量明显增加[33.7(30.0,37.5)比8.9(7.3,10.8)ml/kg,Z=-4.78,P<0.001],平均动脉压明显升高[70.0(70.0,76.7)比67.7(61.7,76.7)mmHg(1 mmHg=0.133 kPa),Z=-2.00,P<0.001],血乳酸水平明显降低[3.0(2.0,3.2)比4.4(3.7,7.2)mmol/L,Z=-2.76,P=0.006]。收入重病医学科(ICU)者完全执行组9例、未完全执行组71例,两组ICU病死率[4/9比50.7%(36/71)]、住院病死率[4/13比43.7%(45/103)]和28 d病死率[4/13比44.4%(48/103)]比较,差异无统计学意义(均P>0.05)。结论急诊脓毒性休克患者1 h集束化治疗策略实施依从性差,需加强相关质量管理培训。

淮安地区二级综合医院急诊医师对脓毒性休克1 h集束化治疗策略了解状况的问卷调查

2020年1月淮安急诊联盟会议期间以网络问卷调查的形式,对淮安地区21家二级综合医院的143名急诊医师进行脓毒性休克1 h集束化治疗策略内容的闭卷式问卷调查。问卷共10道选择题,各题为1分,总分10分。143名急诊医师总的答对题目数为(5.4±2.9)题,其中高(39人)、中(50人)和初级职称者(54人)答对题目数分别为(6.4±3.3)、(6.0±3.2)和(3.4±1.9)题(P<0.01),不合格(答对≤5题)率分别为28%(11/39)、40%(20/50)和56%(30/54)(P=0.03)。对4项措施的了解:高、中和初级职称者对"留取血培养"的回答正确率均超过95%,"液体复苏及血管活性药物"的正确率分别为15%(6/39)、24%(12/50)和7%(4/54),另2项措施均为50%左右。对10个知识点:中、高级职称者对"实施策略时机"的正确率分别为60%(30/50)和59%(23/39),初级职称者44%(24/54);对"监测乳酸时机"初、中和高级职称者的正确率分别为65%(35/54)、64%(32/50)和80%(31/39);对"平均动脉压目标值"中、高级职称者的正确率分别为68%(34/50)和62%(24/39),初级职称者为50%(27/54);对"血管活性药物使用时机"中、高级职称者的正确率分别为50%(25/50)和46%(18/39),初级职称者为17%(9/54)。提示急诊医师对脓毒性休克1 h集束化治疗策略掌握情况较差,需加强相关培训。