对Tangier病病因的研究,发现ATP结合盒转运蛋白A1(ATP binding cassette transport protein A1,ABCA1)在胆固醇逆向转运(reverse cholesterol transport,RCT)中起重要作用。ABCA1主要通过核受体PPARs途径发挥作用。ABCA1基因变异影响其...对Tangier病病因的研究,发现ATP结合盒转运蛋白A1(ATP binding cassette transport protein A1,ABCA1)在胆固醇逆向转运(reverse cholesterol transport,RCT)中起重要作用。ABCA1主要通过核受体PPARs途径发挥作用。ABCA1基因变异影响其功能。展开更多
目的系统评价Boceprevir联合聚乙二醇干扰素α和利巴韦林治疗基因1型慢性丙型肝炎的疗效及安全性。方法应用计算机检索Medline、CENTRAL和EMBASE数据库中关于Boceprevir联合聚乙二醇干扰素和利巴韦林三联疗法与聚乙二醇干扰素联合利巴...目的系统评价Boceprevir联合聚乙二醇干扰素α和利巴韦林治疗基因1型慢性丙型肝炎的疗效及安全性。方法应用计算机检索Medline、CENTRAL和EMBASE数据库中关于Boceprevir联合聚乙二醇干扰素和利巴韦林三联疗法与聚乙二醇干扰素联合利巴韦林二联疗法治疗基因1型慢性丙型肝炎患者的随机对照试验(RCTs)。应用Rev Man 5.3软件进行Meta分析。主要结局指标为持续病毒学应答(SVR)、不良反应事件发生率,次要结局指标为快速病毒学应答(RVR)和复发率。结果纳入4个RCTs,共2211例患者。无论初治或经治患者,三联疗法均能显著提高患者SVR[初治患者:64.08%(737/1150)对42.20%(176/417),OR=0.34,95%CI(0.27,0.42),P<0.00001;经治患者:63.02%(288/457)对21.09%(31/147),OR=0.16,95%CI(0.10,0.24),P<0.00001];三联疗法复发率显著低于二联疗法[11.33%(115/1015)对24.00%(66/275),OR=2.69,95%CI(1.90,3.81),P<0.00001];在获得RVR方面,两组差异无统计学意义[72.11%(843/1169)对51.861%(265/511),OR=0.48,95%CI(0.13,1.78),P=0.28];三联疗法显示出了较高的严重贫血发生率[3.98%(64/1607)对1.46%(9/614),OR=0.33,95%CI(0.16,0.68),P=0.003]、严重不良反应发生率[10.45%(168/1607)对7.33%(45/614),OR=0.66,95%CI(0.48,0.90),P=0.01]和因不良反应事件导致停药的发生率[12.49%(109/873)对5.18%(13/251),OR=0.37,95%CI(0.20,0.67),P=0.001]。结论 Boceprevir联合聚乙二醇干扰素和利巴韦林能显著提高基因1型慢性丙型肝炎初治或经治患者的SVR,减少复发率,但可能增加了严重不良事件发生率。受纳入研究的数量限制,上述结论尚待开展更多高质量研究加以验证。展开更多
目的通过一系列单病例随机对照试验,研究清热中药在支气管扩张症稳定期的作用价值与特点。方法同一个体进行3轮次随机双盲对照试验,每1轮包括试验期和对照期2个观察期,每期服药3周,停药1周,顺序随机确定。试验期服用个体化辨证方(以下...目的通过一系列单病例随机对照试验,研究清热中药在支气管扩张症稳定期的作用价值与特点。方法同一个体进行3轮次随机双盲对照试验,每1轮包括试验期和对照期2个观察期,每期服药3周,停药1周,顺序随机确定。试验期服用个体化辨证方(以下简称个体化方),对照期服用个体化方减清热方(个体化方去除清热中药,包括清热解毒药、清热燥湿药及部分清热凉血药与清热泻火药)。主要观察指标为患者自我评价症状的likert量表(7分制),其他指标有24 h痰量等。单病例个体统计采用配对t检验,群体统计采用混合效应模型。结果21例患者中,15例完成了包含3轮随机双盲对照试验的单病例试验(占71.43%)。①各项观察指标均有不同程度的改善。从个体水平看,个体化方和个体化方减清热方的差别均无统计学意义(P>0.05)。从临床上分析,中医辨证痰热偏重的患者更倾向于个体化方,而正虚为主的患者倾向于个体化方减清热方。②21位患者作为一个群体的统计结果,两种方剂的总体症状的likert量表评分分别为(2.08±0.68 VS 1.94±0.69),其差值的均值(mean difference)及其95%可信区间为0.19(0.01,0.37),P=0.040,具有统计学差异,提示个体化方减清热方较优,但不具备临床意义(MCID<0.5)。两种方剂的CAT量表评分亦有统计学差异(P=0.040),但不具备临床意义(MCID<0.5),其他3项指标(呼吸系统症状的likert量表评分、24小时痰量及中医证候评分)均无统计学差异。结论就参加本项研究的支扩患者而言,在支扩稳定期似无必要在全程应用清热中药,可根据每个患者的痰热轻重,间断使用或减量使用清热中药,在改善症状与生活质量同时,可能降低中药费用并减少清热中药的潜在副作用。具有一定的临床上的参考价值。展开更多
文摘对Tangier病病因的研究,发现ATP结合盒转运蛋白A1(ATP binding cassette transport protein A1,ABCA1)在胆固醇逆向转运(reverse cholesterol transport,RCT)中起重要作用。ABCA1主要通过核受体PPARs途径发挥作用。ABCA1基因变异影响其功能。
文摘目的系统评价Boceprevir联合聚乙二醇干扰素α和利巴韦林治疗基因1型慢性丙型肝炎的疗效及安全性。方法应用计算机检索Medline、CENTRAL和EMBASE数据库中关于Boceprevir联合聚乙二醇干扰素和利巴韦林三联疗法与聚乙二醇干扰素联合利巴韦林二联疗法治疗基因1型慢性丙型肝炎患者的随机对照试验(RCTs)。应用Rev Man 5.3软件进行Meta分析。主要结局指标为持续病毒学应答(SVR)、不良反应事件发生率,次要结局指标为快速病毒学应答(RVR)和复发率。结果纳入4个RCTs,共2211例患者。无论初治或经治患者,三联疗法均能显著提高患者SVR[初治患者:64.08%(737/1150)对42.20%(176/417),OR=0.34,95%CI(0.27,0.42),P<0.00001;经治患者:63.02%(288/457)对21.09%(31/147),OR=0.16,95%CI(0.10,0.24),P<0.00001];三联疗法复发率显著低于二联疗法[11.33%(115/1015)对24.00%(66/275),OR=2.69,95%CI(1.90,3.81),P<0.00001];在获得RVR方面,两组差异无统计学意义[72.11%(843/1169)对51.861%(265/511),OR=0.48,95%CI(0.13,1.78),P=0.28];三联疗法显示出了较高的严重贫血发生率[3.98%(64/1607)对1.46%(9/614),OR=0.33,95%CI(0.16,0.68),P=0.003]、严重不良反应发生率[10.45%(168/1607)对7.33%(45/614),OR=0.66,95%CI(0.48,0.90),P=0.01]和因不良反应事件导致停药的发生率[12.49%(109/873)对5.18%(13/251),OR=0.37,95%CI(0.20,0.67),P=0.001]。结论 Boceprevir联合聚乙二醇干扰素和利巴韦林能显著提高基因1型慢性丙型肝炎初治或经治患者的SVR,减少复发率,但可能增加了严重不良事件发生率。受纳入研究的数量限制,上述结论尚待开展更多高质量研究加以验证。
文摘目的通过一系列单病例随机对照试验,研究清热中药在支气管扩张症稳定期的作用价值与特点。方法同一个体进行3轮次随机双盲对照试验,每1轮包括试验期和对照期2个观察期,每期服药3周,停药1周,顺序随机确定。试验期服用个体化辨证方(以下简称个体化方),对照期服用个体化方减清热方(个体化方去除清热中药,包括清热解毒药、清热燥湿药及部分清热凉血药与清热泻火药)。主要观察指标为患者自我评价症状的likert量表(7分制),其他指标有24 h痰量等。单病例个体统计采用配对t检验,群体统计采用混合效应模型。结果21例患者中,15例完成了包含3轮随机双盲对照试验的单病例试验(占71.43%)。①各项观察指标均有不同程度的改善。从个体水平看,个体化方和个体化方减清热方的差别均无统计学意义(P>0.05)。从临床上分析,中医辨证痰热偏重的患者更倾向于个体化方,而正虚为主的患者倾向于个体化方减清热方。②21位患者作为一个群体的统计结果,两种方剂的总体症状的likert量表评分分别为(2.08±0.68 VS 1.94±0.69),其差值的均值(mean difference)及其95%可信区间为0.19(0.01,0.37),P=0.040,具有统计学差异,提示个体化方减清热方较优,但不具备临床意义(MCID<0.5)。两种方剂的CAT量表评分亦有统计学差异(P=0.040),但不具备临床意义(MCID<0.5),其他3项指标(呼吸系统症状的likert量表评分、24小时痰量及中医证候评分)均无统计学差异。结论就参加本项研究的支扩患者而言,在支扩稳定期似无必要在全程应用清热中药,可根据每个患者的痰热轻重,间断使用或减量使用清热中药,在改善症状与生活质量同时,可能降低中药费用并减少清热中药的潜在副作用。具有一定的临床上的参考价值。