基于China-PAR模型正常高值血压与心血管病风险相关性研究

目的 基于China-PAR(Prediction for ASCVD Risk in China)模型,探讨正常高值血压水平与未来10年动脉粥样硬化性心血管病(Atherosclerotic cardiovascular disease, ASCVD)风险的相关性。方法 收集2020年9月至2022年12月在广州市某三甲医院全科和广州市某社区医院就诊的694例患者的临床资料,对所有患者进行一般资料调查、体格检查和血液生化检查,使用China-PAR模型评估所有患者未来10年ASCVD发病风险。结果 正常血压、正常高值血压和高血压的检出人数分别为73例(10.52%)、197例(28.39%)和424例(61.09%);正常高值血压患者检出率基本呈现随年龄增高逐渐下降趋势;与正常血压组比较,正常高值血压和高血压组患者年龄、腰围、血压值、FBG、糖尿病患病率和心血管病家族史比例更高,差异有统计学意义(均P<0.05)。二元logistic回归分析显示年龄、腰围是正常高值血压发生的影响因素。未来10年ASCVD风险评估显示,高危人群比例随血压分级和年龄的增高而增高,男性高危人群比例比女性高。有序logistic回归分析显示,与正常血压患者相比,正常高值血压与未来10年ASCVD发病风险升高明显相关[95%CI=-1.441(-2.177~-0.704),P<0.001]。结论 基于China-PAR模型,正常高值血压与未来10年ASCVD发病风险升高明显相关。

浙江省血脂异常不同诊断切点患病情况及心血管病风险分析

目的了解浙江省血脂升高和边缘升高不同诊断切点的患病及10年心血管病风险分布情况。方法分层整群抽样方法调查2015至2016年浙江省35~75岁常住居民,采用问卷调查、体格检查和生化检测,调查血脂升高和边缘升高情况并计算10年心血管病风险情况。结果共调查常住居民40751人,其中血脂异常患者15027人(患病率36.9%,标化患病率34.6%),血脂升高和血脂边缘升高者分别为12869人(患病率31.6%,标化患病率29.4%)和13810人(患病率33.9%,标化患病率33.1%)。血脂异常患者的10年心血管病风险为极高危1.0%、高危43.3%、中危24.4%和低危31.3%,而血脂升高和血脂边缘升高者分别为0.7%、42.9%、24.9%、31.5%和0.7%、22.9%、29.0%、47.4%。结论浙江省35~75岁人群血脂异常和血脂边缘升高患病率较高,10年心血管病风险为高危比例较高,应在重点关注血脂升高人群的基础上,加强对LDL-C边缘升高患者的管理。

河南省郸城县农村年龄≥35岁常住居民心血管病危险因素聚集情况及发病风险评估

目的调查和分析河南省郸城县年龄≥35岁农村常住居民心血管病危险因素流行现状、聚集情况及发病风险,为农村居民心血管病防治与管理提供依据。方法于2021年10—12月在郸城县4家医疗集团中各随机选择1家乡镇卫生院,每家乡镇卫生院随机选择3~4家村卫生所,在村卫生所服务的村中,纳入年龄≥35岁留守在家人员,共筛选出3180名调查对象。对入选对象采用问卷调查、体格检查、实验室检查等方式筛查高血压、血脂异常、高血糖、肥胖、吸烟等主要心血管病危险因素,分析心血管病危险因素的流行和聚集情况。采用中国成人动脉粥样硬化性心血管病(ASCVD)10年发病危险,评估研究对象的心血管病风险。结果最终纳入分析共3111人。调查对象高血压、糖尿病、血脂异常、肥胖及吸烟比例分别是51.3%(1595/3111)、20.4%(636/3111)、41.6%(1293/3111)、25.1%(782/3111)、10.2%(318/3111)。1个、2个、≥3个危险因素聚集的检出率分别为35.8%(1115/3111)、28.1%(873/3111)、17.7%(552/3111)。女性危险因素聚集风险随年龄增加而上升(χ_(趋势)^(2)=36.374,P<0.001),而男性未呈现出随年龄变化的趋势(P>0.05)。10年心血管病风险低危、中危、高危占比分别为26.7%(830/3111)、31.2%(972/3111)、42.1%(1309/3111)。结论郸城县农村居民主要心血管病危险因素的检出率及聚集性较高,高血压和血脂异常是最广泛流行的危险因素。老年和男性人群心血管病发病风险高,应重点防治。

慢性病高风险人群缺血性心血管病10年发病风险干预效果评价

目的评价深圳市福田区慢性病高风险人群缺血性心血管病(ICVD)10年发病风险干预效果,为后续深入开展慢性病高风险人群健康管理工作提供科学依据。方法于2013年10-11月从深圳市福田区115个社区中通过简单随机抽样的方法抽取12个,从中筛查出慢性病高风险人群1 923名。根据社区来源不同非随机分为干预组和对照组,干预组提供以健康生活方式指导为主的健康管理,对照组不主动采取任何形式的干预活动,进行为期2年的干预和随访。共得到1 563名(干预组1 002名、对照组561名)研究对象。干预前后均计算ICVD 10年发病风险绝对危险。采用SPSS 17.0统计软件进行t检验、Wilcoxon符号秩和检验和χ~2检验,采用倍差法评价ICVD 10年发病风险绝对危险干预效果。结果男性干预组、男性对照组、女性干预组和女性对照组干预前ICVD 10年发病风险绝对危险分别为3.54%±3.05%、4.02%±3.56%、2.30%±2.27%和3.05%±2.71%,中位数(P_(25),P_(75))分别为2.90%(1.50%,3.90%)、2.90%(1.50%,5.40%)、2.10%(0.50%,3.90%)、2.90%(0.50%,3.90%);干预后ICVD 10年发病风险绝对危险分别为3.61%±3.28%、5.07%±5.13%、2.75%±2.92%和4.21%±3.93%,中位数(P_(25),P_(75))分别为2.90%(1.50%,5.40%)、3.90%(1.50%,7.30%)、2.10%(0.30%,3.90%)和2.90%(1.50%,5.40%)。调整混杂因素后,男性或女性ICVD 10年发病风险绝对危险干预效果倍差法模型中,βE分别为-0.973和-0.714,均有统计学意义(P<0.01),显示干预使男性或女性干预组ICVD 10年发病风险绝对危险分别下降0.973%和0.714%。干预后,男性干预组ICVD 10年发病风险绝对危险高危个体所占比例由2.23%变为3.23%,差异无统计学意义(P>0.05);男性对照组ICVD 10年发病风险绝对危险高危个体所占比例由3.72%上升至9.50%,差异有统计学意义(P<0.01)。女性干预组ICVD 10年发病风险绝对危险中危个体所占比例由8.01%上升至10.03%,高危个体所占比例由0.67%上升至1.67%;女性对照组ICVD 10年发病风险绝对危险中危个体所占比例由11.92%上升至28.53%,高危个体所占比例由2.19%上升至5.95%,差异均有统计学意义(P<0.01)。女性干预组相应指标上升幅度低于女性对照组。结论对慢性病高风险人群开展针对性干预能够一定程度上改善ICVD 10年发病风险绝对危险,为探索慢性病高风险人群健康管理模式提供了可借鉴的经验。

膳食模式、社会经济地位对心血管病10年风险的联合影响

目的探讨膳食模式与社会经济地位对心血管病10年风险的联合影响,为心血管病的防控提供参考。方法采用多阶段抽样方法,问卷调查2431例北京市门头沟区居民。单因素分析探索膳食模式、社会经济地位、心血管病10年风险之间的相关关系,多因素Logistic回归分析模型分析前两者对心血管病10年风险的联合影响。结果北京市门头沟区常住居民心血管病10年中高风险比例为38.46%。高盐饮酒膳食模式(48.93%)和低社会经济地位(58.47%)的心血管病10年中高风险比例较高(均有P<0.001)。调整因素后,以均衡膳食且高社会经济地位为参照,高盐饮酒膳食且低社会经济地位人群的心血管病10年中高风险比例最高(OR=6.841,95%CI:4.518~10.540,P<0.001)。结论合理膳食需要联合考虑不同群体的社会经济地位,结合实际鼓励科学营养,以促进真实世界的心血管病防控。

桐乡市社区高血压患者心血管病发病风险评估

目的评估桐乡市社区管理的高血压患者心血管病未来10年发病风险,为制定心血管病防制策略提供依据。方法通过桐乡市居民电子健康档案管理系统收集桐乡市社区管理的高血压患者资料,采用《国人缺血性心血管病(ICVD)10年发病风险评估表》评估ICVD 10年发病风险。结果纳入资料完整的社区管理高血压患者27 173例,其中男性11 868例,占43.68%;女性15 305例,占56.32%。ICVD10年发病风险总分的M (QR)为8.00(3.00)分,男性高血压患者为9.00(2.00)分,高于女性的8.00(2.00)分(P<0.05)。评估ICVD10年发病风险高危8 764例,占32.25%;女性高危比例高于男性(P<0.05)。男性ICVD 10年高危风险因素权重依次为年龄(54.58%)、收缩压(17.42%)、吸烟(14.27%)、体质指数(7.77%)、总胆固醇(4.51%)和糖尿病(1.45%);女性ICVD高危风险因素权重依次为年龄(63.57%)、收缩压(14.63%)、体质指数(9.81%)、总胆固醇(6.00%)、糖尿病(5.88%)和吸烟(0.11%)。结论桐乡市社区管理的高血压患者ICVD10年的风险较高;男性应重点控制血压和吸烟的影响,女性应重点控制血压和体质量的影响。