论政府信息检索义务的司法审查——从最高人民法院101号指导性案例切入

最高人民法院101号指导性案例明确了对“政府信息不存在”类案件中政府信息检索义务的司法审查,将政府信息是否存在从本体论问题转化为认识论问题。此类案件中行政机关的信息检索结果主要有三种情形:本机关不掌握相关政府信息、没有现成信息需要另行制作、补正后申请内容仍不明确。基于对相关司法实践的考察,政府信息检索义务的司法审查应遵循以下标准:首先,行政机关的政府信息检索不因其作为内部工作流程而免于审查。其次,政府信息检索既是程序义务,也是实体义务。再次,行政机关的政府信息检索义务因案情不同而有轻重差异。最后,法院应结合行政机关给出理由等事项对其信息检索义务进行综合性审查。最高人民法院通过发布指导性案例的方式,对推进法治政府建设有着重要意义。

论政府信息推定不存在的限制与修正

政府信息公开制度中的“信息不存在”内涵在长期实践中已有扩张,但是行政机关对该条款的不当援用也可能损害公民知情权与政府公信力。与此相应,司法实践中形成了将“合理检索未得”推定为“信息不存在”的审查规则,于2019年《政府信息公开条例》修订时被吸收。但是,合理检索义务本质上只是一种为缓解证明责任分配困境所创制的折中性司法技术。当客观上欠缺完善的制度实施基础与相对统一的审查标准时,合理检索行为作为推定的前提事实同样难以明确。根据最高人民法院第101号指导案例所引入的以初步证据为核心的反证规则,可以对信息不存在的推定规则作出限制,并以“初步证据”和“自认”要件来建构三层次递进的司法审查模式,有条件地深入审查信息不存在的原因。在此基础上,还可以通过强化诉讼外监督机制,以及电子政务发展与政府信息管理制度更新的衔接,来促进“信息不存在”纠纷的根源性化解。