经尿道120W绿激光前列腺汽化术治疗良性前列腺增生和前列腺腺癌导致膀胱出口梗阻的效果及其对性功能的影响

目的:分析与探讨将不经尿道120W绿激光前列腺汽化术应用于良性前列腺增生和前列腺腺癌导致的膀胱出口梗阻患者的临床疗效,并研究其对患者性功能的影响。方法:将2015年3月至2017年3月期间经江汉油田总医院临床确诊为后进行治疗的84例患者选择为临床研究病例,采用数字表法随机分成两组,每组42例。对照组给予常规电切术进行治疗,观察组采用经尿道120W绿激光前列腺汽化术方式治疗。比较两组治疗后前列腺症状评分情况、最大尿流率、膀胱残余量以及性功能情况。结果:观察组治疗后IPSS评分(5.56±2.33)分、最大尿流率(23.51±3.79)mL/s、膀胱残余量(21.71±2.63)mL、阴茎勃起功能障碍(9.52%)、射精异常(4.76%)、射精疼痛(0.00%)情况均明显优于对照组IPSS评分(6.72±2.28)分、最大尿流率(21.71±2.63)mL/s、膀胱残余量(24.84±2.48)mL、阴茎勃起功能障碍(28.57%)、射精异常(21.43%)、射精疼痛(14.29%)情况,两组之间的差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:采用经尿道120W绿激光前列腺汽化术治疗良性前列腺增生和前列腺腺癌导致的膀胱出口梗阻患者,临床治疗效果确切,能够显著改善患者梗阻情况,同时对性功能影响较小,有助于提高患者生活质量。

经尿道选择性120W绿激光前列腺汽化术治疗良性前列腺增生疗效和安全性的Meta分析

目的：通过对相关随机对照试验（RCT）进行Meta分析,评价选择性120 W绿激光前列腺汽化术（PVP）和经尿道前列腺电切术（TURP）治疗良性前列腺增生（BPH）的安全性及有效性。方法：对Medline、Embase、Pubmed、Cochrane Library、万方、CNKI、维普等数据库进行文献检索,查找比较120 W PVP和TURP治疗BPH的RCT,并检索纳入文献的参考文献。制定纳入、排除标准后,由2人独立完成RCT的筛选、质量评价、数据提取,采用Rev Man5.2进行Meta分析。结果：筛选后共纳入6个研究,合并样本量为703例（PVP组351例、TURP组352例）。与TURP相比,PVP留置导尿管时间减少32.55 h（95%CI：15.3~49.8,P〈0.01）,住院时间减少1.85 d（95%CI：1.2~2.5,P〈0.01）,术中血红蛋白改变值降低15.6 g/L（95%CI：10.0~21.2,P〈0.01）,手术时间延长约9.37 min（95%CI：5.1~13.6,P〈0.1）;输血、TUR综合征、穿孔等并发症发生率明显降低。在术后第12个月PVP组与TURP组在IPSS、Qmax、PVR、性功能等方面的改善无明显差异。结论：120 W PVP与TURP治疗效果相近,但术中出血少,输血、TUR综合征、穿孔等并发症发生率低,术后留置导尿管及住院时间短,是一种安全、有效的治疗BPH的手术方法。

经尿道120W绿激光前列腺汽化术与前列腺电切术疗效比较

目的通过前瞻性随机对照实验比较经尿道120W绿激光前列腺汽化术与前列腺电切术的临床疗效。方法将38例BPH患者随机分为两组,分别行经尿道120W前列腺绿激光汽化术(120WPVP组,18例)和前列腺电切术(TURP组,20例),比较两组患者手术时间、术中出血、手术前后症状改善、术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、住院时间及近期并发症。结果两组患者术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率和残余尿量均较术前明显改善(P<0.01),但两组上述指标间比较差异无显著性(P>0.05);120WPVP组术中出血、术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、住院时间明显短于TURP组(P<0.05),而其手术时间明显长于TURP组(P<0.01);120WPVP组患者术后尿失禁、尿道狭窄、血尿、性功能障碍等并发症发生率明显低于TURP组(P<0.05)。结论120WPVP能有效治疗BPH,且与TURP具有相似的临床疗效,同时120WPVP相对于TURP具有操作安全、术中出血少、术后尿失禁、尿道狭窄等并发症少、恢复快等特点。

120W绿激光前列腺汽化术在不同BPH患者群体间的疗效及安全性分析

目的:对比研究120 W绿激光前列腺汽化术(PVP)在不同良性前列腺增生(BPH)患者群体中的疗效及安全性。方法:对2013年7月至2014年9月于我科诊断为BPH并行120 W PVP的患者,按前列腺体积(PV)(<80 ml和≥80 ml)、有无服用5-α还原酶抑制剂(5-ARIs)(持续时间>1个月)以及有无既往急性尿潴留史(AUR)进行分组对照研究,观察记录术前及围手术期情况,并于术后1、3个月随访。结果:共174例患者纳入研究,38例患者术中转为经尿道前列腺电切术(TURP),其余136例患者顺利完成手术并随访至术后3个月。患者年龄(69.4±7.7)岁,术前PV(67.9±29.8)ml,手术时间(49.4±16.3)min。术中无输血、电切综合征及前列腺包膜穿孔发生,术后2例患者发生尿道狭窄、2例患者出现膀胱颈口挛缩。各组患者的术后疗效指标均较术前显著提高,且各对照组间(大体积前列腺组与非大体积前列腺组、5-ARIs服用组与5-ARIs未服用组、AUR病史组与无AUR病史组)无统计学差异。结论:120 W PVP治疗BPH安全有效,且疗效不受PV、术前是否规律服用5-ARIs、既往有无AUR史影响,但术前留置导尿管可能增加手术难度及术中中转TURP的风险。

经尿道选择性绿激光前列腺汽化术与经尿道等离子前列腺电切术治疗不同体积前列腺增生的结局指标比较

目的比较经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)与经尿道等离子前列腺电切术(TUPKP)治疗不同体积前列腺增生患者的临床疗效。方法选择2019年1月—2022年1月于蚌埠医学院第一附属医院泌尿外科确诊的良性前列腺增生患者233例,根据术式不同分为PVP组(127例)和TUPKP组(106例)。根据前列腺彩超或MRI资料估算各组患者的前列腺体积,将患者再分为A组(<30 mL)、B组(30~80 mL)、C组(>80 mL)进行对比研究。结果A组和B组PVP术后血红蛋白下降值小于TUPKP术后,差异有统计学意义(P<0.01);而C组PVP术后血红蛋白下降值与TUPKP术后比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A组和B组患者PVP手术时间均明显短于TUPKP手术时间(P<0.01),但C组患者PVP手术时间与TUPKP手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A、B、C组患者PVP术后膀胱冲洗时间、留置导尿时间、平均住院时间明显短于TUPKP术后相应指标,差异有统计学意义(P<0.01)。并发症方面,PVP组电切综合征发生率低于TUPKP组(P<0.05);2组闭孔神经反射、尿失禁、尿道狭窄、膀胱颈挛缩的发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论PVP作为一种新兴的治疗前列腺增生的手术方式,相较于传统的TUPKP,在手术时间、出血量、并发症方面均具有显著优势,特别是对于小体积前列腺增生患者。

TURP和选择性绿激光汽化术治疗良性前列腺增生对性激素及勃起功能的影响

目的:探讨经尿道前列腺电切术(TURP)和选择性绿激光汽化术(PVP)治疗良性前列腺增生(BPH)对患者性激素水平及勃起功能的影响。方法:选取203例BPH患者为研究对象,根据手术方式不同分为TURP组(n=98)和PVP组(n=105)。比较两组患者手术一般情况(手术时间、术中失血量、留置尿管时间和住院时间)、手术前后性激素[雌二醇(E_(2))、睾酮(T)水平和雌雄激素比例(E_(2)/T)]、勃起功能[国际勃起功能指数(IIEF-5)评分和勃起硬度分级(EHS)评分]、生活质量[(QOL)评分]及并发症发生情况。结果:与TURP组相比,PVP组尿管留置时间及住院时间较短,术中失血量较少(P<0.05);术后1周,两组患者E_(2)、T水平、E_(2)/T及QOL评分均降低,且PVP组低于TURP组(P<0.05);IIEF-5评分及EHS评分均升高,且PVP高于TURP组(P<0.05)。PVP组术后并发症总发生率低于TURP组(6.67%vs.15.31%,P<0.05)。结论:相比于TURP,PVP治疗BPH更能能有效改善患者性激素水平、勃起功能及生活质量,且具有创伤小、术后并发症少等优势,值得临床推广。

直出式绿激光剜除结合汽化术治疗大体积良性前列腺增生的疗效及体会

目的探讨直出式绿激光剜除结合汽化术(FFGreenLEVP)治疗大体积良性前列腺增生的安全性及有效性。方法回顾性分析2019年1月至2022年12月南京医科大学第二附属医院收治的52例大体积良性前列腺增生患者的临床资料(试验组),前列腺体积80~120 mL,平均(88.92±8.37)mL,均采取FFGreenLEVP治疗。记录并分析手术时间、术中损失血红蛋白量、术中及术后并发症、术后住院时间、术后膀胱冲洗时间、术前及术后2个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量指数(QoL)及最大尿流率(Qmax)。将上述指标与2015年5月至2017年10月收治的31例采用经尿道前列腺切除术(TURP)治疗的大体积良性前列腺增生患者的临床资料(对照组)进行比较。结果所有接受FFGreenLEVP治疗的患者均顺利完成手术。手术时间(83.10±10.67)min。术中损失血红蛋白量(10.41±1.20)g。术后膀胱冲洗时间(1.55±0.63)d。术后有6例出现暂时性尿失禁,其中4例拔管后3 d内基本恢复尿控,2例拔管后1周恢复尿控。术后2个月IPSS及QoL评分均显著低于术前,Qmax显著高于术前,差异具有统计学意义(P<0.01)。术后1个月,1例出现轻度尿道外口狭窄,采用尿道扩张后治愈。有46例随访至今无明显复发。与对照组比较,试验组手术时间、术后冲洗时间更短(P<0.01);两组术后2个月QoL评分、IPSS、Qmax比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论FFGreenLEVP治疗大体积良性前列腺增生患者安全有效,可以同时发挥绿激光切割和汽化的优势。

经尿道前列腺绿激光汽化术治疗前列腺增生症的围术期护理体会

探讨经尿道前列腺绿激光汽化术治疗前列腺增生症的围术期护理体会。方法 2023年1月-2023年12月期间,纳入60例经尿道前列腺绿激光汽化术治疗前列腺增生症患者,结合护理方案差异进行分组,以常规护理为对照组,全方位护理纳入观察组。比较两组护理前后不良情绪、应激指标、生活质量、满意度。结果 观察组上述各项指标均比对照组好,P<0.05。结论 全方位护理用于经尿道前列腺绿激光汽化术治疗前列腺增生症临床护理效果确切。

50例经尿道120 W绿激光前列腺汽化术手术护理配合

2016-01—2016-11间,我们对50例前列腺增生患者行经尿道120W绿激光前列腺汽化术,其间给与精心手术护理配合,均顺利完成治疗,现将护理配合的体会报告如下。

选择性120W绿激光汽化术治疗正在口服抗凝药物良性前列腺增生症的临床观察

目的探讨经尿道选择性120W绿激光汽化术治疗正在口服抗凝药物良性前列腺增生症的安全性及有效性。方法口服抗凝药物良性前列腺增生症患者44例，随机分为术前继续服用抗凝药物组（A组）和术前1周停服抗凝药物组（B组）。观察并分析两组手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、术后症状缓解及并发症发生情况。结果两组手术时间、术中出血量无明显差异。术后膀胱冲洗时间、术后留置尿管时间及术后住院时间，A组长于B组。血红蛋白量术后均下降，组间比较无明显差异。术后3个月国际前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流率、残余尿量与术前相比明显改善，组间比较无明显差异。两组术后均未出现明显并发症。结论选择性120W绿激光汽化术治疗术前继续口服抗凝药物良性前列腺增生症具有较高的安全性及有效性。

经尿道前列腺180W直出式绿激光汽化切除术治疗前列腺增生的临床疗效观察

目的:评估经尿道前列腺180 W直出式绿激光汽化切除术(PVP)治疗BPH的临床疗效和安全性。方法:分析安庆市立医院2019年3~12月61例接受手术治疗的BPH患者的临床资料(对照组31例,接受经尿道前列腺等离子电切术;观察组30例,行经尿道前列腺180 W直出式绿激光汽化切除术),收集两组术前、术中、术后相关临床数据,并对数据进行对比研究。结果:所有患者手术均获成功,未见输血,未见严重并发症。观察组手术时间、术中失血量、术后膀胱灌洗时间、留置尿管时间、术后住院时间均小于对照组[(57.5±19.0)vs(75.0±9.9)min,(48.8±9.6)vs(62.3±15.9)ml,(25.2±11.5)vs(64.4±10.5)h,(2.5±0.5)vs(5.1±0.5)d,(4.1±0.6)vs(7.3±1.7)d],两者比较具有统计学差异(P<0.05)。术后围手术期并发症方面,术后血尿发生率观察组明显少于对照组[0(0/30)vs 12.9%(4/31)],两者比较具有统计学差异(P<0.05);两组在包膜穿孔、TURS、尿失禁、尿道狭窄及拔管后尿潴留发生率比较无统计学差异。两组术前、术后IPSS、Qol、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)比较有显著统计学差异(P<0.05)。结论:经尿道前列腺180 W直出式绿激光汽化切除术治疗前列腺增生,与经尿道等离子电切术相比较更安全有效,但绿激光汽化切除术出血更少,留置尿管时间更短,恢复更快。遇有服用抗凝血药物者无需停药,特别适合高龄、高危前列腺增生患者。

160 W绿激光经尿道汽化减瘤术治疗合并难治性肉眼血尿的去势抵抗性前列腺癌短期效果观察

目的观察国产160 W绿激光经尿道汽化减瘤术治疗合并难治性肉眼血尿的去势抵抗性前列腺癌(CRPC)的短期效果。方法采用160 W绿激光经尿道汽化减瘤术治疗合并难治性肉眼血尿的CRPC 21例。统计手术完成情况、手术时间、激光能量消耗。术后随访3~6个月,统计肉眼血尿发生情况及病情进展情况。术前及术后1个月行国际前列腺症状(IPSS)评分、生活质量指数(QOL)评分,并检测最大尿流率(Qmax)、残余尿(PVR)、血清前列腺特异性抗原(PSA)水平。结果 21例患者均成功完成手术,手术时间18~55(36.8±11.3)min;激光能量消耗137.3~418.7(280.2±86.3)kJ。术后随访3~6个月,所有患者病情未进展,无肉眼血尿。术后1个月本组患者IPSS评分(13.0±3.5)分,QOL评分(2.2±0.7)分,Qmax(17.1±2.2)mL/s,血清PSA(168.3±116.8)ng/mL,PVR(29.9±13.4)mL,上述指标与术前比较P均<0.01。所有患者转移病灶及骨痛症状未进展。结论采用160 W绿激光汽化减瘤术治疗合并难治性肉眼血尿的CRPC短期效果满意。

选择性绿激光汽化术治疗大体积前列腺增生120例临床分析

采用选择性绿激光汽化术(PVP)治疗腺体体积>80 ml的前列腺增生症,均顺利完成手术,未输血,未出现前列腺电切综合征(TURS)。术后随访1个月,患者最大尿流率、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)均较术前有显著性改善(P均<0.01)。认为PVP是治疗大体积前列腺增生安全有效的微创手术方法。

选择性绿激光汽化术治疗高龄高危前列腺增生症120例临床护理

目的:探讨选择性绿激光汽化术治疗高龄高危前列腺增生症的护理方法。方法:选择我院行选择性绿激光汽化术治疗的高龄高危前列腺增生患者120例,通过术前、术中以及术后护理,为手术的成功以及患者的及早康复做好护理工作。结果:所有患者经治疗后,尿流量由原先的平均尿流量为8.5 ml/s提高到14.3 ml/s,尿液残留量由132.5 ml降低至12.4 ml以下,IPSS评分由原来的23.6分降至12.5分。结论:系统、高效的护理工作是选择性绿激光汽化术治疗高龄高危前列腺增生的重要部分,合理有效的护理可以提高选择性绿激光汽化术的成功率,缩短患者的住院时间,使患者尽早康复出院。

经尿道160W绿激光前列腺汽化术治疗良性前列腺增生疗效观察

目的:观察经尿道160 W绿激光前列腺汽化术治疗BPH的临床疗效及其并发症。方法:选择62例BPH患者使用160 W绿激光侧出光纤行经尿道前列腺绿激光汽化术,观察患者的手术时间、术中出血量、手术前后血钠水平、术中术后并发症、术后膀胱冲洗时间、术后24 h的血降钙素原(PCT)水平、术后留置尿管时间、术后住院时间,术前及术后3、6个月、1年检测RUV、Qmax、IPSS及QOL评分。结果:所有患者手术顺利,平均手术时间为(61.5±14.1)min;平均术中出血量为(15.5±2.7)ml;术后平均即刻血钠为(138.8±3.3)mmol/L,与术前相比差异无统计学意义(t=0.049,P=0.961>0.05);术中术后无前列腺电切综合征、输血、尿失禁、尿道狭窄并发症的发生,术后平均膀胱冲洗时间为(15.8±2.6)h;术后平均PCT为(0.37±0.09)μg/L;术后平均留置导尿时间为(2.9±0.5)d;术后平均住院时间为(4.1±0.8)d;出院1周后发生尿路感染21例,发生率为33.87%;术后3、6个月、1年随访RUV、Qmax、IPSS、QOL与术前比较均P<0.05。结论:经尿道160 W绿激光前列腺汽化术治疗BPH安全、有效,并发症少,但术后尿路感染发生率高。

经尿道160W绿激光前列腺汽化术的手术配合

目的总结经尿道160w绿激光前列腺汽化术（PVP）的手术配合。方法回顾性分析31例经尿道160w绿激光前列腺汽化术治疗良性前列腺增生（BPH）的手术方法、术前准备和术中配合。结果31例经尿道160W绿激光前列腺汽化术在手术护理密切配合下均顺利完成，包膜前列腺穿孔及电切综合等并发症，术后排尿通畅。结论经尿道绿激光前列腺汽化术（PVP）是一种安全有效治疗BPH的方法，熟练的手术配合，完善的物品准备，Pvp系统的使用和维护，加快了手术的进程，保障了手术安全，为顺利完成PVP手术提供了前提和保障。

经尿道120 W绿激光前列腺汽化术治疗良性前列腺增生致膀胱出口梗阻临床观察

目的观察经尿道120 W绿激光前列腺汽化术(PVP)治疗良性前列腺增生(BPH)致膀胱出口梗阻(BOO)的临床疗效。方法将2017年4月‐2018年3月该院治疗的114例BPH致BOO患者作为研究对象,将其应用随机数表法分为两组,均57例。对照组接受常规电切术治疗,观察组行经尿道120 W绿激光PVP治疗。观察两组手术前后残余尿量(RUV)、最大尿流率(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量及性功能等。结果术前两组IPSS评分、生活质量指数(QOL)评分及RUV、Qmax水平对比,差异无统计学意义(P>0.05);术后观察组IPSS评分(5.46±2.10)分、QOL评分(1.28±0.72)分及RUV(21.12±2.39)ml水平低于对照组的(6.81±2.43)分、(2.34±0.98)分、(25.87±3.61)ml,观察组Qmax(24.13±3.81)ml/s水平高于对照组的(20.31±2.93)ml/s,差异有统计学意义(P <0.05);观察组异常射精率3.51%、阴茎勃起功能障碍发生率7.02%、射精疼痛发生率0.00%,低于对照组的14.04%、22.81%、12.28%,差异有统计学意义(P <0.05)。结论经尿道120 W绿激光PVP治疗BPH致BOO有助于改善患者梗阻症状,且对性功能影响轻微,利于提升患者生活质量。

经尿道选择性绿激光汽化术治疗大体积前列腺增生患者120例临床分析

目的探讨临床应用选择性绿激光汽化术(PVP)治疗腺体体积大于80 ml的前列腺增生患者的安全性及有效性。方法 PVP手术治疗120例腺体体积大于80 ml的前列腺增生患者,进行术前术后对比分析。结果 120例患者平均前列腺体积138.6(86.5～234)ml,均顺利完成手术,未输血,未出现电切综合征(TURS)。术后1个月随访,最大尿流率、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)均较术前有显著性改善(P<0.01)。结论 PVP治疗大体积前列腺增生是安全有效的微创手术方法。

经尿道前列腺绿激光汽化术治疗前列腺增生症的围术期护理研究

分析经尿道前列腺绿激光汽化术前列腺增生症患者围手术期护理效果。方法 将医院内进行经尿道前列腺绿激光汽化术治疗的100例前列腺增生症患者为对象,分成对照组和观察组,对照组给予常规护理,观察组实施围手术期护理,观察效果。结果 观察组术后恢复指标优于对照组,并发症发生率较低,均具有统计学意义(P<0.05)。结论 前列腺增生症患者加强围手术期护理可以有效促进术后康复,预防并发症。

180 W绿激光前列腺汽化切除术治疗复发性高危前列腺增生的疗效及安全性研究

目的探讨应用180 W XPS绿激光系统行经尿道前列腺汽化切除术(VIT)和行经尿道前列腺选择性汽化术(PVP)治疗复发性高危前列腺增生(BPH)的临床疗效和安全性。方法回顾性分析2019年6月至2021年7月在苏州大学附属第二医院接受180 W XPS绿激光系统治疗的104例复发性高危BPH患者的资料,其中VIT 54例、PVP 50例。对两组的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、膀胱残余尿量(PVR)、前列腺体积、PSA,以及围术期指标和并发症发生情况等进行比较分析。结果所有患者均顺利完成手术,VIT组和PVP组的手术时间[(58.3±13.6)min vs(69.1±16.1)min]比较差异有统计学意义(P<0.05);VIT组和PVP组的术后血红蛋白下降值、留置导尿管时间和住院时间分别为[(9.4±4.3)g/L和(9.0±4.2)g/L、[3.0(2.8,3.0)d和3.0(2.0,3.0)d]、[4.0(4.0,4.0)d和4.0(4.0,4.0)d],两组差异比较无统计学意义(P>0.05);术后第3、6、12个月时VIT组的IPSS评分及PSA均低于PVP组,差异有统计学意义(P<0.05),而VIT组的Qmax均高于PVP组,差异有统计学意义(P<0.05);VIT组和PVP组术后尿路刺激症发生情况[3(5.5%)vs 10(20.0%)]比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论使用180 W XPS绿激光系统行VIT治疗复发性高危BPH具有手术时间短、失血量少、PSA值下降明显和并发症少等优点,是安全有效的手术方式。