15FQ^+量表中文版信度与效度分析

目的:探讨个性因素量表(15FQ+)中文修订版的信度和效度.方法:大学本科生1540名,分别进行相应量表的测量,包括15FQ+量表中、英文版以及中文效标量表16项人格因素问卷(16PF)、EPQ和MBTI,并对测量结果进行统计分析.结果:①15FQ+量表中文版内部一致性系数为0.61～0.80,重测信度(相隔4wk)为0.64～0.85(P<0.01);②中英文版本各维度相关显著(0.42～0.88,P<0.01);③效标关联效度表明,中文版15FQ+量表各维度很好地表征了16项人格特质;④因子分析各题目最大负荷值落在主因素上占75%～100%,仅6题目因子分析不理想.结论:修订的15FQ+量表中文版具有较好的信度和效度,可以在中国进一步推广使用.

西安香港大学生15FQ^+英文版人格问卷测量比较

目的探讨西安香港两地大学生人格特征的差异性。方法采用英国Psytech国际有限公司修订的15FQ+英文版人格测量问卷,对204名香港大学生和178名西安大学生进行测量,然后将二者结果进行比较。结果不同英语水平(CET4、CET6)的西安大学生,在15FQ+的16项因子中除fB和fI外,差异均无显著性(P<0.05),CET4组fB和fI分值分别是[(13.82±4.34)分]和[(13.82±4.12)分],CETB组fB和fI分值分别是[(15.24±4.80)分]和[(15.27±4.42)分];因子fB和fI分值可能与西安大学生的英语学习能力存在一定相关性;西安与香港的大学生在15FQ+的6项因子(fB、fI、fL、fO、fQ2、fQ4)上存在显著差异(P<0.01):西安大学生6项因子分值分别是:fB[(14.58±4.64)分]、fI[(14.60±4.34)分]、fL[(10.85±3.64)分]、fO[(14.28±4.64)分]、fQ2[(11.58±3.91)分]、fQ4[(17.86±4.11)分],香港大学生6项因子分值分别是:fB[(12.67±5.75)分]、fI[(16.41±4.41)分]、fL[(9.26±4.70)分]、fO[(17.64±4.29)分]、fQ2[(9.67±5.18)分]、fQ4[(11.53±6.82)分],显示出西安大学生比香港大学生具有更强的独立性和较高的焦虑程度,香港大学生(高fI、fO分值)在文化艺术方面有较高的兴趣和追求等,这些差异与以往中西方人格差异研究结果显示出较大的不同。结论15FQ+英文版具有较强的通用性,可以在中国进一步推广使用。

飞行人员与地勤人员15FQ^+中文修订版量表人格特征比较

目的探讨使用15FQ+中文修订版量表测量飞行人员与地勤人员以及飞行人员间人格特征的差异性。方法采用修订的15FQ+中文版量表,对116名飞行员(轰炸机驾驶员42名,轰炸机领航员33名,歼击机驾驶员41名)和185名地勤人员进行测量,分别将测量结果进行比较。结果飞行人员与地勤人员在15FQ+的因子fE(恃强性)、fI(敏感性)、和fQ3(自律性)上差异有显著性意义(P<0.05),飞行人员呈现出较高的恃强性、较低的敏感性和较低的自律性等特点。3组不同飞行人员在因子fA(乐群性)、fC(稳定性)、fG(有恒性)和fM(幻想性)上差异存在显著性意义(P<0.05):轰炸机驾驶员较其他飞行人员呈现出较高的fM(幻想性)分值,歼击机驾驶员比轰炸机驾驶员呈现出较高的fC(稳定性)、fG(有恒性);歼击机驾驶员比轰炸机领航员呈现出较高的fA(乐群性)、fC(稳定性)和fG(有恒性)。结论本研究使用15FQ+中文修订版量表测量,获得了飞行人员与地勤人员及不同飞行人员在人格特征方面的差异。