《1844年经济学哲学手稿》的学术方法对新文科建设的启示

《1844年经济学哲学手稿》从材料及思想生长点、分类、对比、数据计量法等几方面呈现文献学方法,重视感觉经验法的理由和表现,体现出从具体到抽象、从抽象到抽象、从抽象到具体的逻辑批判方法、经济伦理学和文学文本分析的跨学科方法。新文科建设,应充分注意文献学方法的数字化特征,注重数据搜集及数据辨别处理能力;注重感觉经验法,避免理性偏向,回归整体性的人学研究;使用逻辑批判法面对新技术文化、新学科领域、新伦理等问题;运用跨学科的新方法实现传统社会科学和新媒体、脑科学、云计算、虚拟空间等多学科多领域的交融创新。因此,《手稿》的学术方法能启示我们在新文科建设的学术研究和创新上开拓出新的向度。

对象化与异化双重逻辑对历史唯物主义“新世界观”的奠基——《1844年经济学哲学手稿》哲学观念变革的再考察

对象化与异化双重逻辑呈现的是马克思《1844年经济学哲学手稿》的鲜明特征,其超越了费尔巴哈对象化思想、黑格尔自我意识异化理论及古典经济学,成为理解马克思哲学观念革命的重要线索。基于对哲学本质的思考和对德国古典哲学理解,马克思不仅以直面人现实本质的方式,深刻地把握了实践活动中的对象与异化这一对孪生范畴,更是科学地揭示了异化劳动对对象化的表征,以异化劳动的现实维度与对象化价值的理想维度完成了对黑格尔异化哲学的批判与超越。在我们看来,《手稿》中的青年马克思在对象化与异化的双重逻辑中,完成了从哲学批判到经济学批判、从人本学的价值批判到唯物主义的现实关照的转换,实现了对资本主义社会的内在揭示并奠定了历史唯物主义“新世界观”的基础。

《1844年经济学哲学手稿》生态思想的逻辑研究

《1844年经济学哲学手稿》作为马克思早期重要的文献之一,其中蕴含了重要的生态思想。马克思以黑格尔辩证法及整个哲学为主体的哲学批判,在感性活动原则基础上形成的感性对象性关系是《手稿》生态思想的哲学基础;以异化劳动及私有财产为主体的经济批判,则是《手稿》生态思想的现实分析;以共产主义学说为主体的社会批判,形成了历史之谜的解答,构成了《手稿》生态思想的理论指向。从哲学基础到现实分析,再到理论指向,构成了逻辑完整的生态思想体系。

马克思资本逻辑批判思想的“出场”——探源《1844年经济学哲学手稿》解构资本逻辑的基本思路

《1844年经济学哲学手稿》是马克思整个思想发展和成熟过程中的重要关节点。其中，马克思站在人本唯物主义立场，批判了资本逻辑存在的“合法性”前提，揭露其内在形而上学抽象本质，剖析资本逻辑运行的轨迹和秘密，指出其正是导致现代人类“异化”的根源，并提出通过“对私有财产的积极扬弃”颠覆和瓦解资本逻辑。这些丰富内容之间有着内在的紧密关联，表明马克思对资本逻辑批判的思想已经有了基本架构，标示马克思资本逻辑批判的正式“出场”。

《1844年手稿》的逻辑主线究竟是什么?——兼评“两种逻辑论”

《1844年经济学哲学手稿》的逻辑主线,不是流行看法所认为的“异化劳动观”,而是马克思初步形成的新唯物主义实践观。马克思正是以实践观为逻辑主线,将《手稿》思想体系各组成部分联结为一个有机整体。此外,《手稿》中并不存在一些学者所认为的“两种对立逻辑”(唯心史观性质的异化劳动逻辑、客观唯物主义逻辑),而是只有一种逻辑———以实践观为核心的新唯物主义逻辑。

资本逻辑下人的生存困境及出路——《1844年经济学哲学手稿》研究

资本是现代社会产生的根源,资本逻辑构成现代社会的本质。资本逻辑是为最大限度地获取剩余价值而投入、获得、再投入、再获得的动态逻辑过程,在这一逻辑下,人被彻底异化和物化,沦为商品和资本的奴隶。这是马克思对资本主义社会最重要的发现。随着我国市场经济的进一步发展,人们对物的依赖程度日益增强,对资本的崇拜影响到国民经济、日常生活与意识形态,因此我国在利用好资本的同时应该扬弃资本逻辑,走出资本逻辑带给人的生存与发展困境。马克思通过《1844年经济学哲学手稿》对资本逻辑的揭示与批判对我们思考这一课题具有独到的启示作用。

马克思《1844年经济学—哲学手稿》文本结构研究

首先，作者在认真细致的研究分析之上，对组成马克思《１８４４年经济学—哲学手稿》三个笔记的文本结构提出了新的解读结果：第一笔记由两个不同的理论部分构成，其中第一部分是三栏同时并进，并且从内容上看并不是马克思所肯定的理论逻辑，第二部分才是马克思自己的人本学逻辑；第三笔记的写作顺序在目前中文译本被人为地重组了。其次，作者否认了前苏东学者将《１８４４年经济学—哲学手稿》视为与《巴黎笔记》交叉写作的假设性指认，维护了文本内在逻辑统一。这一研究成果。

应否分出相对独立的“哲学手稿”——《1844年手稿》版本结构新发现

把马克思《1844年经济学哲学手稿》分为经济学研究为主的三个手稿,并将《对黑格尔的辩证法和整个哲学的批判》这一部分完全纳入“第三手稿”的长期通行做法,不能真正体现马克思思想进程。应将其作为相对独立的“第四手稿”,甚至是以哲学手稿为主的手稿下篇。论据有六点:①马克思本人《序言》的提示;②《手稿》出版史的版本学比较研究;③相对独立的研究对象;④相对独立的理论内容;⑤相对独立的理论意义;⑥梁赞诺夫、阿多拉茨基、科尔纽、波特莫尔等先论者的研究成果。这不是无关宏旨的编排技巧问题,而是关系到这部手稿的整个版本结构的大问题,从而关系到对其理论内涵、逻辑主线、理论贡献、历史地位等一系列重大问题,都需要重新研究、重新阐发、重新评价。

逻辑与写作过程中的[对黑格尔辩证法和整个哲学的批判]——兼评《1844年经济学哲学手稿》研究史上的两种模式

马克思在《1844年经济学哲学手稿》中对黑格尔哲学的批判是既有研究中高度关注的一个问题。有学者甚至认为这一部分应该独立出来作为第四笔记本。在考察文本的历史变迁和原初结构的基础上,我们不难发现:这一部分在逻辑和文本上都是开放性的,其哲学讨论与第三笔记本中的经济学研究错综交织在一起。而马克思对黑格尔哲学态度的细微转变则反映了《1844年经济学哲学手稿》中存在的两条逻辑此消彼长的理论态势。在对《1844年经济学哲学手稿》进行理论定位的问题上,西方"马克思学"和苏联马克思主义都有意无意脱离了文本的原初写作进程,转而以某种外在的理论框架为出发点进行阐发。对此,我们必须加以审视、反思。

物人相争:资本逻辑场域中大众的生存之困——基于《1844年经济学哲学手稿》的视角

以《1844年经济学哲学手稿》为研究对象,厘清了资本逻辑的内涵及特征,分析了资本逻辑场域下"物""人"对立所造成的生存困境;在此基础上,指出化解物人相争这一局面的有效路径:高扬人的主体性、消灭私有制、注重生态建设;进而阐明了资本逻辑视域下我国发展应关注的问题。

《穆勒摘要》与《1844年手稿》逻辑关系的再考证——与张一兵先生商榷

苏东学者拉宾认为,考虑到《1844年手稿》中的第二、三手稿广泛运用了关于李嘉图、穆勒等经济学家的摘录资料,而第一手稿中却没有引述这些资料,故设想马克思的《1844年手稿》不是一气呵成写出的,具体说来可分为两个阶段,即从1843年10月开始,马克思先作了萨伊和斯卡尔贝克的摘要,即第一笔记本,然后作了斯密的摘要,即第二、三笔记本。与此同时,马克思写出了《1844年手稿》的第一手稿。在随后的第四和第五笔记本中马克思摘录了李嘉图、穆勒等经济学家的著作(包括对恩格斯《政治经济学批判大纲》的摘要),从而最终完成了第二、三手稿。我完全同意拉宾的假设,除了他所说的原因外,我发现从两文本的内在逻辑上也能证实这一点。

试析《1844年经济学哲学手稿》的经济学逻辑主线

内容并不完整的《1844年经济学哲学手稿》,是有其内在的逻辑主线的。它以人的需要为逻辑起点,以私有财产为中介,以异化劳动为突破口,以共产主义为手段和标的。由此可以更好地理解和认识《1844年经济学哲学手稿》的地位和作用。

马克思异化理论的逻辑衔接——重读《1844年经济学哲学手稿》有感

人们一般认为马克思的异化理论集中表现为《1844年经济学哲学手稿》中的异化劳动理论,并且马克思的劳动异化理论由四个方面构成,然而,异化的前三个规定是如何直接导致第四个规定的呢?这个问题的解决隐藏在手稿的附录之中。这样,事实就是,在《1844年经济学哲学手稿》中,马克思是立足于劳动和交往两个维度来提出了自己的异化理论的,正是这两个维度才共同构成了马克思唯物史观的哲学基石。

马克思《1844年经济学哲学手稿》的经济逻辑评述

《1844年经济学哲学手稿》是马克思主义发展史中最重要的文献之一。它既保留着费尔巴哈人本主义的印痕,又清晰显现着马克思对国民经济学最初的理解与批判。其中,马克思在复述国民经济学的现象性理论的同时,利用国民经济学的概念抓住了国民经济学逻辑矛盾,对异化劳动、私有财产、资本等关键概念的深刻内涵及其内在关系进行了初步的解读,确证了现实经济关系不平等与资本主义制度表面规律的分歧,从而为历史唯物主义的诞生奠定了经济学的逻辑基础。

《巴黎笔记》与《1844年经济学哲学手稿》科学逻辑的生成

一、《巴黎笔记》与马克思对于历史发展内在逻辑的理解马克思这一时期哲学思维上的变革得益于其对于政治经济学的研究。根据最新的马克思义本学研究成果,基本可以判断这种科学逻辑最初萌芽于马克思的《巴黎笔记》。在《巴黎笔记》中对于经济学的摘录改变了马克思原先对于社会历史发展的抽象认知,马克思开始有意识地围绕工业生产进行研究,并且在工业尤其是动产的视域中发展自己的劳动异化理论。

关于《1844年经济学哲学手稿》主题的结构性诠释

无论是对马克思思想的总体解读,还是对《1844年经济学哲学手稿》的文本解读,都要求一种转变:即从追求思想的逻辑统一性到揭示思想的结构总体性的转变。《1844年经济学哲学手稿》的主题包含政治经济学、历史哲学和思辨哲学三个方面,它们分别作为入口和证据、核心叙事和方法论支撑构成了一个开放性的文本和思想结构。而这个结构又从属于由人本主义与历史唯物主义相互支持所形成的马克思思想的基本理论结构。

《1844年经济学哲学手稿》的文本构型与叙事逻辑

有关《1844年经济学哲学手稿》的评价一直存在争议,除了意识形态立场的分殊和评判标准的不同外,对文本构型和叙事逻辑的误识不能不说是重要缘由。基于MEGA1和MEGA2中《巴黎笔记》所呈现的文本样态,再比照"逻辑编排版"和"原文写作顺序版"的差异,以祛除人们依据中文版构型所造成的误判。继而说明作为马克思独创的分析工具之"异化劳动"何以可能,以及异化劳动何以成为私有财产的根源,而学理上的共产主义运动正是要扬弃那种有悖于人的"类本质"之异化劳动和由私有财产羽化出的诸多社会怪状。

论马克思艺术逻辑视野下的主体解放——基于《1844年经济学哲学手稿》的文本解读

主体解放是马克思主义的核心命题,也是一个开放式问题域。《1844年经济学哲学手稿》贯穿一条艺术逻辑线索,马克思在这部著作中研究艺术主要是对艺术生产进行一种意识形态的审视,而非看作一般的艺术评介,此时,马克思虽仍将带有费尔巴哈印痕的异化作为分析批判工具,但此时生产业已蕴含着实践的思想属性,他将艺术生产从普遍性和特殊性两个维度进行阐述,尤其在资本主义私有制这一特殊性场景下观照艺术生产,透视出艺术生产所生成出的艺术异化在束缚和压抑着人,马克思通过对共产主义的初步分析,认为必须在行动实践的逻辑进路中去实现艺术解放。由此观之,从艺术视角进行审视,可以拓展对主体解放问题的新认知空间。在《手稿》中,马克思以劳动实践为显性线索,从肯定、否定、否定之否定的辩证逻辑,以艺术生产—艺术异化—艺术解放为逻辑进路,探索了主体解放问题,从理论上丰富了马克思主义主体解放学说,在实践中对人的解放问题具有重要启示价值。

马克思资本逻辑批判视角的初步形成——《1844年经济学哲学手稿》解读

马克思在分析和批判资本主义的过程中,虽然没有直接使用“资本逻辑批判”的概念,但是他在整个政治经济学批判中始终贯穿着“资本逻辑批判”这条线索。在马克思政治经济学批判的早期著作《1844年经济学哲学手稿》中,马克思以人本主义为基础,从资本逻辑批判的视角出发,展开了对国民经济学和黑格尔哲学的批判。他对资本主义国民经济学家“迷信”资本、肯定资本逻辑的运行以及对工人人性的忽略进行了批判;他还指出资本逻辑与理性形而上学的同一性,揭示了以黑格尔为代表的理性形而上学是资本主义生产方式在意识形态领域的反映。马克思又通过分析“异化劳动”揭露出资本增殖的秘密以及资本逻辑如何实现了对人性的吞噬,进而提出通过消灭私有制实现资本逻辑内在瓦解的历史发展道路,并勾勒出回归人的“自觉”“自为”“自由”本质的共产主义的世界图景。将《1844年经济学哲学手稿》与马克思政治经济学成熟之作《资本论》比较分析,可以看出二者在资本逻辑批判这条线索上的差异和内在连续性,因此,马克思资本逻辑批判视角的初步形成阶段是《1844年经济学哲学手稿》。

马克思哲学体系的两条线索--析《1844年经济学哲学手稿》第三个笔记本的逻辑统一性

在马克思哲学体系的构建过程中一直贯穿着两条线索,一条线索是政治哲学上的,即"消解人在非神圣形象中的异化",所谓"解释世界",另一条线索是生存论意义上的,即为人类的生存找到一条现实的解放的道路,所谓"改变世界"。解释世界是为了改变世界。《1844年经济学哲学手稿》第三个笔记本也通过这两条线索体现了其逻辑统一性,即,通过对私有财产和异化劳动的分析揭示外在的世界对我们来说只是"存在着的无",通过黑格尔辩证法和整个哲学的批判则是揭示黑格尔的抽向世界也是"存在着的无",而马克思认为真正"存在"的世界是生产关系的改变,是人向人的本质的复归,是共产主义的实现。