2型糖尿病肾病Ⅲ期患者气阴两虚、瘀毒互结证与内皮细胞功能障碍相关性分析

目的分析2型糖尿病肾病Ⅲ期患者气阴两虚、瘀毒互结证与内皮细胞功能障碍的相关性,为糖尿病肾病早期肾脏损伤的中医辨证提供一定的客观化依据。方法选取2020年10月至2021年4月湖南中医药大学第一附属医院内分泌、肾病门诊及住院就诊的病人,符合纳入标准的2型糖尿病肾病Ⅲ期气阴两虚、瘀毒互结证患者20例,2型糖尿病患者20例,检测两组患者内皮细胞功能障碍相关性指标,并分析两组各项指标的差异。结果两组患者内皮细胞功能障碍相关指标比较,2型糖尿病肾病Ⅲ期气阴两虚、瘀毒互结证组血管内皮生长因子(vascular endothelial growth factor, VEGF)、内皮素-1(endothelin-1, ET-1)均较2型糖尿病组升高,差异有统计学意义(P<0.05),内皮型一氧化氮合酶(endothelial nitric oxide synthase, eNOS)及一氧化氮(nitric oxide, NO)较2型糖尿病组稍有下降,但差异无统计学意义(P>0.05),血管内皮细胞钙粘连蛋白(VE-cadherin)、神经型钙粘连蛋白(N-cadherin)较2型糖尿病组表达下降,差异有统计学意义(P<0.05)。内皮细胞功能障碍相关指标与尿微量白蛋白/肌酐比值(urine albumin-to-creatinine ratio, UACR)相关性分析结果显示,UACR与VEGF(r=0.921)、UACR与ET-1(r=0.852)、UACR与VE-cadherin(r=0.918)、UACR与N-cadherin(r=0.884)具有相关性(P<0.05)。而UACR与eNOS(r=0.271)、UACR与NO(r=0.731)无明显相关性。结论内皮细胞功能障碍且血清学指标变化可能是早期肾损害的敏感指标;内皮细胞功能障碍与中医气阴两虚、瘀毒互结证之间可能存在一定的相关性,可以作为客观辨识2型糖尿病肾病Ⅲ期气阴两虚、瘀毒互结证的部分生物学基础及依据。

益肾养阴通络方治疗气阴两虚型2型糖尿病肾病Ⅲ期临床观察

目的:观察益肾养阴通络方治疗气阴两虚型2型糖尿病肾病Ⅲ期患者的临床疗效。方法:将80例门诊及住院患者随机分为2组各40例。对照组予西医降糖、降压治疗;治疗组在对照组治疗方案的基础上予益肾养阴通络方加减治疗。2组均治疗12周为1疗程,治疗1疗程观察疗效,观察2组治疗后临床症状、尿蛋白排泄率(UACR)、糖化血红蛋白(HbA1c)、24 h微量白蛋白(TP/24 h)、C-反应蛋白(CRP)、肾功能变化情况。结果:2组临床疗效比较,总有效率治疗组72.5%,对照组35.0%,2组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,2组中医证候积分比较,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,治疗组TP/24 h、UACR、肌酐(Cr)、CRP分别与治疗前比较,差异均有统计学意义(P<0.05);2组间TP/24 h、UACR、Cr、CRP比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组HbA1c治疗前后及治疗后组间比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:益肾养阴通络方能有效减少气阴两虚型2型糖尿病肾病Ⅲ期患者的尿蛋白,改善患者的临床症状。

黄葵胶囊联合ACEI/ARB治疗2型糖尿病肾病Ⅲ期蛋白尿系统评价

目的系统评价黄葵胶囊联合血管紧张素转化酶抑制剂(ACEI)/血管紧张素Ⅱ受体阻滞剂(ARB)治疗2型糖尿病肾病Ⅲ期蛋白尿疗效和安全性。方法检索中国知识资源总库(CNKI)、中国学术期刊数据库(万方数据)、中国生物医学文献数据库(CBM)、中文科技期刊数据库(维普网)、PubMed、Cochrane Library、Medline、EMbase建库至2018年1月收录的黄葵胶囊联合ACEI/ARB治疗2型糖尿病肾病Ⅲ期的随机对照试验文献。根据Cochrane Reviewer's Handbook 5.1.0评价工具对纳入文献进行方法学质量评价,采用RevMan5.3软件进行Meta分析。结果纳入文献12篇,涉及884例受试者。Meta分析结果显示:黄葵胶囊联合ACEI/ARB治疗2型糖尿病肾病Ⅲ期尿蛋白,在降低患者尿白蛋白排泄率[SMD=-1.13,95%CI(-1.36,-0.89),Z=9.39,P<0.000 01]、24 h尿蛋白定量[SMD=-0.84,95%CI(-1.18,-0.50),Z=4.85,P<0.000 01)]方面明显优于单纯使用ACEI/ARB,差异有统计学意义。安全性方面[WMD=0.49,95%CI(0.20,1.20),Z=1.56,P>0.000 01)]二者差异无统计学意义。结论黄葵胶囊联合ACEI/ARB治疗2型糖尿病肾病Ⅲ期蛋白尿疗效确切,黄葵胶囊在使用剂量范围内是安全的、有效的辅助药物。但纳入研究质量普遍不高,需更多大样本、多中心、高质量临床随机对照试验进一步验证。