目的：评价国内自我管理对糖尿病患者血糖影响的效果。方法：计算机检索维普数据库、万方数据库、中国知网数据库,检索时间为各数据库建库至2015年7月,同时辅助其他检索方式,纳入自我管理对糖尿病患者干预的随机对照试验（RCT）,根据Coc...目的：评价国内自我管理对糖尿病患者血糖影响的效果。方法：计算机检索维普数据库、万方数据库、中国知网数据库,检索时间为各数据库建库至2015年7月,同时辅助其他检索方式,纳入自我管理对糖尿病患者干预的随机对照试验（RCT）,根据Cochrane Handbook 5.0质量评价标准评价,采用Rev Man 5.0软件进行统计分析。结果：纳入17篇合格文献,包含2489例病例。分析结果显示：与糖尿病传统干预方式组相比,自我管理教育试验组患者空腹血糖在干预后3个月、6个月、12个月与相应对照组比较,差异具有统计学意义;干预后18个月与相应对照组比较差异无统计学意义。自我管理教育试验组患者餐后2小时血糖在干预后3个月与相应对照组比较,差异无统计学意义;6个月、12个月、18个月与相应对照组比较,差异具有统计学意义。结论：自我管理教育（干预6~12个月）对糖尿病患者空腹血糖和餐后2小时血糖的干预效果较好,值得临床推广。发表性偏倚的识别结果表明,该次Meta分析的结果稳定、可靠。展开更多
文摘目的：评价国内自我管理对糖尿病患者血糖影响的效果。方法：计算机检索维普数据库、万方数据库、中国知网数据库,检索时间为各数据库建库至2015年7月,同时辅助其他检索方式,纳入自我管理对糖尿病患者干预的随机对照试验（RCT）,根据Cochrane Handbook 5.0质量评价标准评价,采用Rev Man 5.0软件进行统计分析。结果：纳入17篇合格文献,包含2489例病例。分析结果显示：与糖尿病传统干预方式组相比,自我管理教育试验组患者空腹血糖在干预后3个月、6个月、12个月与相应对照组比较,差异具有统计学意义;干预后18个月与相应对照组比较差异无统计学意义。自我管理教育试验组患者餐后2小时血糖在干预后3个月与相应对照组比较,差异无统计学意义;6个月、12个月、18个月与相应对照组比较,差异具有统计学意义。结论：自我管理教育（干预6~12个月）对糖尿病患者空腹血糖和餐后2小时血糖的干预效果较好,值得临床推广。发表性偏倚的识别结果表明,该次Meta分析的结果稳定、可靠。
